廣角鏡

2008.09 / 第15期: 臺德高等教育論壇兩國學術合作交流邁大步

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Mon, 01 Sep 2008 08:00:00 GMT

為了加強臺德雙方高等教育的交流與合作關係，包括臺大、文化、文藻、成大、政大、雲林科大等6所臺灣公私立大學的校長及教育部國際文教處劉慶仁處長，與高等教育評鑑中心國際交流組侯永琪組長，在「德國大學校長會議」（German Rectors’ Conference）的邀請下，於今（2008）年7月12至20日訪問德國，並參加15日在波昂舉行的「臺德高等教育政策論壇」（Higher Education Policy Forum 2008），雙方針對臺德兩國正在進行的大學卓越計畫和高等教育評鑑等議題，密集交換意見。

德國高教改為兩階段學制

德國採聯邦制，教育事務乃屬各邦管轄。因此，德國16個邦各自訂定大學法（Hochschulgesetz），對邦內大學校院之課程內容及規劃、入學與高教品質等事宜作規定。惟聯邦政府亦參與高等教育之管理，並制定大學框架法（Hochschulrahmengesetz）規範高等教育體制之結構（如學制及修業年限等）。

德國高等教育原採「文憑」制（Diplom或Magister），自1999年歐盟29國教育部長通過波隆那歷程（Bologna Process），協議在2010年前建立歐洲高等教育區（EHEA），建立統一學位制度之後，德國各邦紛紛將現行學制逐步改成BA（三年）及MA（二年）之兩階段學制。目前已有67%之舊學制轉換成新的BA/MA學制。現今德國之大學校院共計約315所，分為大學（Universitäten）、專科學院（Fachhochschulen, FH）、藝術學院（Kunsthochschulen）及音樂學院（Musikhochschulen）等三種類型。

與臺灣研究型大學面臨相同挑戰

二次大戰之後，德國高等教育機構一直以學校規模，齊頭式之方式直接由邦政府補助。隨著高等教育全球化的發展趨勢及歐盟整合，學術界人員流動驟增，德國高等教育機構受到強大的國際競爭壓力。

為了增強德國大學的國際學術競爭力與能見度，2005年聯邦及各邦政府達成協議，自2006年至2011年，共補助19億歐元經費（約合912億新臺幣），資助大學校院學術及研究之「創新卓越計畫」（Exzellenzinitiative），其中75%補助款來自聯邦政府，其餘由各邦負擔。該計畫選出「具未來理念之菁英研究大學尖端研究」（Institutional strategies for advancing top-level university research）、「卓越博士生研究所」（Graduate schools）及「卓越研究集群」（Clusters of excellence）等三個類別之大學。2006年及2007年兩輪共選出9所菁英大學、37個研究集群、39個博士生研究所。

雖然德國聯邦及各邦政府全力支持此一卓越計畫，但德國學術界仍有許多疑慮。如波昂大學校長Matthias Winiger及阿亨工業大學校長Burkard Rauhut就皆擔心此卓越計畫所補助經費的持續性，能否可以長期支持9所卓越菁英大學，未來舉辦第三輪甄選也充滿未知數。德國各邦文教部長常設會議KMK秘書長Erich Thies也指出，德國大學若想與英美其他研究型大學競爭，仍需更多政府經費的投入。

我國代表團的團長臺灣大學李嗣涔校長也呼應這些學者的看法，因為臺灣研究型大學目前所面臨的挑戰與德國是完全一樣的。

德國高教評鑑認可制朝三大方向改進

7月15日在波昂舉行的「臺德高等教育政策論壇」，雙方也討論臺德高等教育評鑑制度的現況。評鑑中心侯永琪研究員也在會中報告臺灣評鑑發展及目前的現況，和與會的學者交流兩國評鑑經驗。

德國與臺灣同樣採認可制（accreditation），2002年「德國各邦文教部長常設會議」（Standing Conference of the Ministers of Education and Cultural Affairs, KMK）正式公告德國高等教育認可制度之相關法令，並由16個邦共同授權成立「認可委員會」（Accreditation Council），並由其認可授權6個「認可機構」（accreditation agency）負責大學及其系所之認可工作。評鑑方式為同儕評比，並採校內自評及校外評鑑二階段。大學系所可選擇任一「認可機構」接受評鑑，而每一受評學門須負擔12,000歐元相關費用，但若系所未獲得認可，將會被停止授予學位。

布萊梅大學校長及「德國大學校長會議」（HRK）副主席Wilfried Muller在「德國高等教育之新品質保證機制與品質行動計畫」的報告中指出，德國高等教育評鑑已朝三大方向改進：一、由系所轉型為綜合校務評鑑；二、由輸入指標轉為成果指標；三、由品質保證轉為品質改進。未來評鑑重點除了將更為強調教學與學習，並鼓勵各大學建立自我評鑑機制外，德國大學也努力以European Association for Quality Assurance in Higher Education（ENQA）標準與原則，與歐洲高等教育整體發展相互融合。

增進臺德學術交流與了解

我國代表團在德國七天的訪問期間，除了參加大學校長會議，也與波昂大學等6所德國菁英大學院校交流，針對高等教育各項議題熱烈討論，如資源分配、評鑑、學費、學生入學、大學組織結構與治理等，彼此的了解也因而更為增進。

雙方都覺得此次的交流收獲相當大，並期待將來在兩國政府更多人力與經費的支持下，持續彼此學術人才的交流與國際合作，共同為全球高等教育品質提升一起努力。

本文PDF檔案下載

2008.07 / 第14期: 大學院校人文教育總體檢

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Tue, 01 Jul 2008 03:00:00 GMT

教育部顧問室推動四年一期的「人文教育革新計畫」（民國96-99年），是從人文的角度和教育的方法，回應全球化的趨勢及數位化的衝擊。其中「大學院校人文教育體檢計畫」（以下簡稱人文體檢）由宗教、哲學、視覺藝術、表演藝術、設計、歷史、中文、外文、應用外語等學門主持人及助理組成之團隊，為了解在「全球化」與「數位化」兩大主流下人文藝術系所師生的因應能力與現況，就語文能力、獨特核心能力（包括經典作品分析能力、問題與研究能力、創作能力）、全球視野、科技素養等面向，針對目前全國大學院校人文與藝術教育系所的課程、師資、學生與相關行政措施之現況進行調查，並經由人文教育統計資料庫之建置與每年學門座談會之舉行，建立長期追蹤並檢討人文教育之機制。

臺灣亟需建立人文參考效標

人文體檢計畫於2006年7月至12月執行的先導計畫中，各學門以「國立一組」學校為主要對象，並以另一類組的學校為參照點，針對大學院校人文藝術領域學門之師資、學生、課程、設備、行政規範等項目現況作調查與分析；另外並針對國內英語教育和第二外語課程以及高等教育資料庫中有關科技能力資料做調查與分析。結果除有精簡版與完整版之書面報告外，並於教育部顧問室及全國第一屆文學院院長會議報告。

然而，先導計畫有其侷限與困難，其中最關鍵者為調查範圍龐大，資料龐雜且取得不易，很難詳實了解各課程、學程之分布，及各系所特色、教師與學生國際化情形等，因而不易做具體建議。

加上近年來國內對於人文教育改革的需要性及迫切性不斷提升，但卻缺乏對人文教育體制整體檢核的工具，為提升人文教育品質，建立一套指標，並利用指標調查資料庫進行總體診斷，乃是當前刻不容緩的工作。

美國AAAS人文指標建置經驗

此次國內人文體檢參考效標建置的過程，參考了美國The American Academy of Arts & Sciences（以下簡稱AAAS）所建立的人文指標（Humanities Indicators）。

AAAS是由John Adams等學者於1780年創立，目的在發展人文藝術與科學。成員來自各領域精英，目前有超過3,900位院士，600位國際榮譽會員，其中包括50位普立茲獎得主。此學院長期以來開展許多和國際安全、美國機關、教育，以及人文的各項研究（以上資料取自www.amacad.org）。此學院更是美國人文教育的重要推手。

因有感於美國國家科學基金會（NSF）理工指標（Science and Engineering Indicators）行之有年，且成為提供理工教育規劃之重要依據，AAAS自1998年起開始進行人文指標之建置。

1998年
首先啟動人文與文化計畫（Initiative for the Humanities and Culture）。計畫分兩個方向進行，除了啟動人文指標建立的機置，並規劃委託案以了解人文教育的發展與美國多元文化社會對人文教育發展的影響。

2002年
AAAS出版了Making the Humanities Count: The Importance of Data，藉由檢視當下美國相關教育資料庫，及美國國家科學基金會每兩年更新一次的理工指標，來說明建立一個研究人文發展資料庫的重要與必要性。

2003年
決定資料庫的大項，包括人文經費、學生出路、人文教育內涵與性質的變化。

2004年
由The Foundation Center與AAAS合作出版Foundation Funding for the Humanities。主要調查美國國內補助人文計畫的單位，發現僅有少數單位補助人文計畫，且這些補助多集中於和公眾事業（例如博物館展覽）有關的計畫而非核心人文學術計畫。同時，不同人文學門在不同時代得到的補助也大不相同。

2005年
出版Tracking Changes in Humanities: Essays on Finance and Education，發現就經費的層面來看，除了學費以外，要確實計算人文教育各種隱藏性的經費不容易，但以美國教育部委託的德拉瓦報告來看，雖然人文教育得到的經費最少，但卻是高等教育裡成本最高的學門，因為人文系所通常都要擔負許多通論性的課程。若要發展，人文系所需要積極地籌募經費。就教育的層面來看，人文系所受到當代知識經濟體系以及學生就業壓力的影響，需要做課程改革，但必須了解不同的學校應該因應其不同的教育需求。

2006年
出版The Humanities and the Dynamics of Inclusion since World War II，追溯美國人文教育從20世紀初期至今的發展。同時在2006年春季的學院期刊Daedalus中描述美國文學、比較文學、史學、藝術史、非裔美國研究、法律與人文，及哲學的發展史。

2007-2008年
將調查約1,100個人文系所的教學負擔、大學部主修與副修人文科系的人數、畢業生出路。調查學門包括歷史、英文、外文藝術史、語言學、宗教學。

美國國家科學基金會理工指標包含八個項目：中小學教育、理工科高等教育、理工科勞動力、國家及國際研發趨勢、學術研發、產業、技術與全球市場、大眾對理工的態度與理解，以及國家相關指標。AAAS所規劃建置的人文指標項目則包括中小學教育、大學與研究所教育、人文就業市場、人文研究與經費，以及美國生活中的人文，但截至目前，尚未公告各個項目完整的資料。

我國人文教育體檢計畫內容

逐步建立人文現況資料庫

相對於AAAS建置人文指標的規模，人文體檢計畫以建立體檢課程與教學參考效標為計畫主軸，經由文獻探討及專家座談，訂定溝通表達與語文能力、經典作品分析能力、問題發掘與研究能力、創作與創新能力、科技素養與能力、全球視野與多元文化認知能力等效標，以課程與課綱檢驗方式進行調查，以此結果再進行師資、學生、系所行政調查，進行資料建檔以及量化與質性的分析，希望逐步建立起人文現況的資料庫，作為日後定期評估或追蹤人文系所教育實施成效及改進標準，除了提供指標實證資料蒐集與管理外，往後也可將其研究結果提供給教育決策單位參考，亦可建立教育相關學者與教師、學生、社會大眾對人文教育的了解。在建置的過程中，亦每年舉行不同學門的座談會，以凝聚改革方向與策略。

建立人文體檢參考效標為主軸

人文體檢計畫在第一年（2007）以建立體檢的參考效標為年度主軸，並逐步建立起人文現況的資料庫。在效標的實際建立上，第一年聚焦於課程與教學建立檢測細目，並藉由專家諮詢及各學門座談會之專家討論，增加效標之周延性。

參考效標建立後，由系所較少的宗教與哲學學門就課程資料檔案建置資料庫，同時由藝術與語文學門進行國外人文教育改革文獻探討，以期提升計畫的實務性。

2007首波體檢對象：宗教與哲學學門

宗教、哲學學門系所基本資料之蒐集項目包括歷史沿革、師資、學生概況、課程規劃等；課綱蒐集含括大學部93－96學年度及研究所91－96學年度的課程表及教學綱要，輸入資料庫的宗教學門課程共計1,679門，哲學學門課程共計3,255門，並就輸入課程進行課程架構及六大能力的分析。

兩學門並透過資料庫所得統計資料，配合舉辦三場座談會成果，及專家訪談內容，對學門課程現況進行分析。

宗教學門體檢成果

以宗教學門而言，共計輸入1,679筆課程資料。以宗教傳統別及「人文／社會科學」別兩個要素來做系所課程架構比較分析，歸納出五種課程類型：1.「基督宗教－人文學」；2.「基督宗教－社會科學」；3.「佛教－人文學」；4.「佛教－社會科學」；5.折衷型：即宗教傳統與「人文／社會科學」均無特定偏重。

以六大能力進行分析，發現宗教傳統別較不影響各項能力之得分，決定性的因素是「人文／社會科學」別，其中「全球視野與多元文化認知能力」、「問題發掘與研究能力」與「創新與創作能力」三項為社會科學取向系所占優勢；「經典作品分析能力」則為人文學取向系所略占優勢；「溝通表達與語文能力」則與課程類型無明顯關係，可能和各系所老師撰寫課綱的詳細程度不同有關；「科技素養與能力」則是各系所普遍偏低的項目。

哲學學門體檢成果

以哲學學門而言，共輸入3,255筆課程資料。其中大學部有課綱的1,731門課程中，有478門經典課程，783門口語或文字表達課程，65門創作課程及405門研究課程；而研究所有課綱的1,728門課程中，則有286門經典課程、697門口語或文字表達課程、95門創作課程及650門研究課程。

若以所占比例由高至低排序，大學部依序為口語或文字表達課程、經典課程、研究課程及創作課程，研究所則依序為口語或文字表達課程、研究課程、經典課程及創作課程，可見大學部及研究所在課程設計及培養學生能力上大致相同，但仍有些微差異，其中創作課程不論在大學部或研究所比例均明顯較其他三種課程低，這顯示在哲學學門中，創作能力是較不被要求的。

2008進行藝術、語文學門體檢

2008年體檢計畫將進行藝術及語文共七學門的課程調查，並舉行聯合學門課程及教學座談會，以討論調查結果及擬定具體改革策略。

附註
1.本文乃計畫說明與部分成果，並不代表教育部顧問室立場。
2.本計畫主持人為劉開鈴教授（成大外文系），共同主持人為蔡源林教授（政大宗教所）、鄭凱元教授（中正哲學系）、林志明教授（國北教大藝術系）、楊建章教授（臺大音樂所）、馮永華教授（輔大應美系）、王文霞教授（成大歷史系）、蕭麗華教授（臺大中文系）、陳國榮教授（中正外文系）、周碩貴教授（南台應英系）。另有兩位效標諮詢顧問：陸偉明教授（成大教育所）及呂美枝教授（南大教育系）。

本文PDF檔案下載

2008.07 / 第14期: 香港高等教育評鑑的國際化與挑戰－港大社科院副院長莫家豪來訪

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Tue, 01 Jul 2008 03:00:00 GMT

香港大學社會科學院副院長莫家豪教授於今（2008）年5月2日參訪高等教育評鑑中心，與吳清山執行長進行將近二小時的對談，彼比交換臺港兩地高等教育評鑑發展的方向與經驗。

全球知名學者拜會評鑑中心

莫家豪教授是全球相當知名的高等教育領域學者。先前任教於香港城市大學，擔任社會人文科學院副院長，2005年，英國University of Bristol借重其亞洲學術經驗，聘請他至該校創立「東亞研究中心」，而莫教授亦成為University of Bristol首位東亞研究講座教授。

2007年，莫教授回到香港，並帶回英國的學術經驗與資源，致力於中國大陸、香港、臺灣高等教育體系的比較研究，並發表許多有關如何發展世界一流大學的學術論文。

今年4月間，莫家豪教授來臺訪問多所頂尖大學，並特別至評鑑中心拜會，向吳清山執行長請益臺灣大學治理的未來發展方向，並且分享香港高等教育研究評鑑的國際化特色與面臨挑戰。

具國際化環境
香港評鑑委員多外國委員

莫教授指出，考量地域因素，以及避免利益的衝突，香港高等教育評鑑委員的聘請高度依賴國際專家的協助，其中60%至70%的評鑑委員為國際學者。此外，由於香港企業大部分為跨國性組織，在企業界評鑑委員的遴選也比亞洲其他國家更具有國際化的優勢。

莫教授肯定這幾年香港所進行的研究評鑑，的確大大提升了香港大學的學術研究表現，然而，過度重視SCI及SSCI論文的發表，也使得香港各大學出現「功利化」和「工具化」現象。

高教國際化的同時宜慎防被殖民化

在全球化競爭的壓力下，大學不僅積極朝國際化發展，許多國家也藉由大學整併策略增加學術競爭力。然而，莫教授對香港及亞太地區大學提出建議，切勿以為運用西方模式和理念就可躍升為一流大學，或把西方大學作為唯一學術發展的標竿。大學領導者必須認清辦學目標，以防陷入被西方學術社群「殖民化」的泥淖中。

本文PDF檔案下載

2008.07 / 第14期: 學者疾呼：評鑑「大學評鑑與退場結合」政策

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Tue, 01 Jul 2008 03:00:00 GMT

520新閣上任之後，學界對於未來高等教育評鑑政策的走向充滿了期待，日前在一場「教育政策與評鑑新議題—對新政府的教育期許」學術研討會中，與會學者呼籲政府儘速將大學評鑑與退場機制脫勾，並且建立教育政策評鑑機制，有憑有據的對教育政策提出改善建議。

這場研討會於今（97）年5月17日由臺灣教育政策與評鑑學會、高等教育評鑑中心、臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所共同主辦，邀請學者就各級各類教育問題提出建言。針對大學評鑑部分，國立臺灣師範大學教育研究所教授王如哲與國立暨南國際大學人文學院院長張鈿富均認為，大學退場與否應由市場機能決定，評鑑結果不應該與退場機制結合。

評鑑結果應與退場機制脫勾

王如哲指出，先進國家近年來無不引進大學評鑑機制，以提升其教育品質。美國採「認可制」，通過認可的大學，其學生可獲獎助資格；英國對大學則採教學與研究分離評鑑的政策，大學教學評鑑未通過者，須再評並改進之，研究評鑑成績的高低則為政府提供大學研究獎補助款的依據。

他分析，從英美的經驗顯示，評鑑應與退場脫勾，以持續不斷改進大學教育品質為評鑑目標，且從政府與高等教育機構的關係來看，世界各國的轉變方向是從「政府控制模式」到「政府監督模式」，再進一步到「市場模式」；但遺憾的是，我國政府卻將大學評鑑與退場結合，讓評鑑成為「政府控制模式」下的政策工具，以強勢介入來替代市場機能，這是一種違反趨勢的逆向發展。

張鈿富也強調，系所評鑑是為了改善，而不是為了證明自己「是什麼」或「不是什麼」；前往學校實地訪評是為要了解學生反映，而不是去看「作文比賽」；但現在與退場機制掛勾，逼使許多學校把評鑑當成第一件事，這是不好的。

建立政策評鑑機制

張鈿富直言，「評鑑與退場掛勾」的政策必須被評鑑，政策不應該像鐘擺一樣擺來擺去，該怎麼擺才有利，應有一群人去思考這個問題，才不會讓政策失掉焦點，價值取向產生偏離。

臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所所長劉春榮進一步表示，教育政策應在研究與規劃階段就建立起政策評鑑機制，或者由教育研究與規劃單位，建置教育政策的評鑑編組，對推動中的教育政策進行評估，逐年提出政策執行評鑑報告，有憑有據的對教育政策提出改善建議，讓教育政策得以調整，政策目標得以達成。

增加研究評鑑與機構評鑑

他並肯定目前實施的認可制系所評鑑有助於大學系所發展，也是最有法源基礎的教育政策之一，未來應該持續辦理，並且不斷自我改進；若有大學自認為自評做得好，已經建立起良好的自我評鑑機制，也可以免受評鑑。

劉春榮並建議未來大學評鑑可再擴及研究及機構部分，以確保高等教育品質達到一定水準。

技職評鑑應跳出研究績效評鑑的迷思

針對技職教育的評鑑與發展，中臺科技大學文教事業經營研究所教授林海清認為，評鑑績優學校可以改名為技術學院或科技大學的政策，誤導了許多學校在改名科大後陷入營造綜合大學的迷思，將如何建造一所「大」的大學作為學校經營目標，若干技專校院甚至利用獎金方式鼓勵教授發表SCI科學期刊論文；而教育部對技專校院的評鑑，也強調高階師資比例為改名科大的重要指標，於是造成各校一窩風的至國立大學挖角提前退休的資深教授，以改善師資結構的策略風潮。

林海清提出建言，期許新政府重新探討技專校院評鑑制度，強化評鑑執行機制，將學生就業力、學校產學合作、國際合作，以及學校教師進修機制納入評鑑重點，教師升等審查策略亦應徹底改變，讓技專校院教師以技術報告或執行產學的研究成果送審升等的比例，高於以學術論文送審的比例，以導引教師的研究方向於執行產學研究計畫。

建構大學動態分類機制

從高等教育分類來看人才培育，致遠管理學院研發長湯堯表示，我國大學校院有朝兩極化發展的傾向，亦即頂部區的「博士型／研究型大學」、「碩士型大學」及底部區的「專士型學院」，合計約占77.7%，中間的「學士型學院」則只占2.9%，比例極低。如此兩極化的發展傾向實無法滿足產業界各階段的人力需求。

因此，湯堯建議檢視現有大學評鑑、獎補助機制，平衡大學學術、就業導向發展力道，強化大學人力培育功能，並建構以創造、創意、創新、創投為導向的大學校院動態分類機制，以因應人力市場的需要，適時調整人力培育方向。

本文PDF檔案下載

2008.05 / 第13期: 扶桑學習之旅—APQN國際研討會暨年會紀實

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Thu, 01 May 2008 03:00:00 GMT

今（2008）年2月，高等教育評鑑中心由吳清山執行長率參訪團赴日本東京參加「亞太品質網絡」（Asia Pacific Quality Network，簡稱APQN）國際研討會暨年會，進行了一場高等教育品質保證的深度之旅。

此次活動由日本「獨立行政法人大學評價．學位授與機構」（NIAD-UE）承辦，於2月19日至22日在東京近郊幕張國際會議中心舉行，研討會主題為「從品質保證社群的觀點看什麼是大學」，年會之主要議題則為「亞太地區品質保證之前景─在多樣性中合作」，其中又包含了三個子議題：「相互承認與標準」、「品保機構之品質保證」以及「重視多樣性與網絡活動」，為期四天的會議內容非常充實與緊湊。

提升高等教育品質強化各國合作交流

APQN的宗旨在提高亞洲及太平洋區域的高等教育品質，以強化各國品質保證機構的工作及合作交流，因此，研討會首日即安排三場專題演講，首先為APQN的現任主席Concepcion V. Pijano主講之「亞太地區品質保證之新興挑戰與因應」；其次為英國品質保證局（QAA）執行長Peter Williams主講之「何謂大學？源自英國的奇異故事」；接著由中國大陸教育部高等教育教學評估中心李志宏副主任主講「中國大陸之高等教育評估與品質保證機制」。

專題演講後並進行綜合座談，從高等教育品質保證的觀點，對大眾化與全球化趨勢下的「大學」新定義進行廣泛討論。連續3日的會議總計舉辦近30場的演講與討論會，吸引來自27個國家、130位代表參與。評鑑中心參訪團此行亦蒐集許多品質保證機構與制度之相關資料，對評鑑中心持續改善與精進評鑑制度而言，極具參考價值。

達成品質認知共識促進國際交流互動

早在2006年，27位來自亞太地區各國代表即於澳洲布里斯本簽署一份名為「布里斯本公報」之協定，強調不同高等教育系統相互承認與交流的目標。此次於年會前夕（2月18日），APQN董事會和相關成員特舉辦一個內部的工作坊，討論APQN成員應如何共同合作，以落實該公報之重點原則。

APQN年會最後也根據工作坊代表們的建議，著手規劃確保亞太地區各國高等教育評鑑機構品質發展原則之草案，APQN主席Concepcion V. Pijano表示：期待藉由「原則」的建立，提高成員間對彼此品質保證制度的相互了解，逐漸達成對品質認知之共識，以促進亞太地區學生、教師及畢業生的國際交流與流動。

在此次年會中，與會人員亦針對多項議題討論後達成共識，例如積極爭取世界銀行（The World Bank）以外的財務經費支援；會中還預告了多項大型會議活動的訊息，鼓勵會員踴躍參加，例如明（2009）年APQN年會將於3月上旬在越南河內市舉行、聯合國教科文組織（UNESCO）明年7月中旬將在巴黎舉行World Conference on Higher Education and Research。相關活動訊息都將不定期公布於APQN網站，供各國代表了解及參與。

擴展國際視野增益知識分享

此次活動為亞太地區高等教育品質保證機構的年度盛會，與會來賓如：承辦此次活動的大學評價．學位授與機構機構長木村孟先生、INQAAHE現任主席David Woodhouse、APQN前任主席張寶德先生、中國大陸教育部高等教育教學評估中心李志宏副主任等多位學者專家，均曾受邀來臺與評鑑中心進行學術交流；雙方植基於既存的友好關係，在活動期間透過密切與深入地討論及分享，彼此更增互信與共識。

除鞏固現有國際學術網絡外，評鑑中心參訪團也藉機擴展新的國際交流管道，例如APQN現任主席Concepcion V. Pijano、APQN現任秘書兼財務長Dorte Kristoffersen、QAA現任執行長Peter Williams、上海市教育評估院常務副院長江彥橋博士、澳門社會文化司譚俊榮博士等。透過吳清山執行長熱忱邀約，期盼他們在不久的將來，也能來臺造訪評鑑中心，增進彼此合作與交流。

值得一提的是，透過臺北駐日經濟文化代表處的安排，參訪團得以拜會代表處並獲許世楷代表親自接見，許代表與吳執行長暢談中日高等教育的發展現況與趨勢，言談之間除對大學評鑑工作表達肯定及認同外，亦對國內高等教育品質提升多有期許。

分享臺灣經驗省思未來方向

東京此行，參訪成員對亞太地區高等教育品質保證工作之現況與發展，有更深刻地接觸與了解，也與亞太地區高等教育品質保證相關機構代表，建立良好的交流管道。此次為評鑑中心首度參與年會，機會相當難得，未來將繼續參與此項國際性交流活動，並將「臺灣經驗」與亞太地區各國代表相互分享。

目前評鑑中心的評鑑業務以系所評鑑為主，採取「認可制」精神；未來是否逐漸發展為「品質保證制」，以確保高等教育品質持續改善與提升，亦是此次國際交流後值得進一步深思的課題。

本文PDF檔案下載

2008.05 / 第13期: 超越東北亞臺灣系所評鑑制度受肯定

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Thu, 01 May 2008 03:00:00 GMT

將臺灣的系所評鑑制度推向亞洲，高等教育評鑑中心今（2008）年3月8日赴日參加大學校長國際協會東北亞校長會議，受到亞洲各國肯定及重視，會中一致通過明年東北亞校長會議由我國高雄大學及雲林科技大學主辦、評鑑中心協辦，讓評鑑中心與國際接軌又往前邁進了一大步。

此次2008年大學校長國際協會東北亞校長會議（IAUP）在日本大阪商業大學舉行，共有來自日本、中國大陸、韓國、澳門、蘇聯、泰國及臺灣等34位大學校長及教育學者參加，其中臺灣地區有臺灣大學、高雄大學與雲林科大的校長或副校長參與盛會，評鑑中心也指派副研究員侯永琪出席會議。

臺灣評鑑制度備受各國稱許

為期一天的會議議程十分緊湊，早上先進行東北亞校長會議相關事務的討論，下午則舉辦以東亞各國高等教育評鑑發展為主題的研討會。

來自臺灣、代表評鑑中心發言的侯永琪，將國內正如火如荼進行的大學系所評鑑制度做了詳細介紹，與會各國代表聽完後，對於臺灣系所評鑑能夠以如此嚴謹的流程，及制度化、系統化的方式真正落實執行大學評鑑工作，而非只是蜻蜓點水的形式推動讚譽有加，咸認為比起中國大陸與日本等其他國家，臺灣的系所評鑑制度已經發展成熟，其制度的完備性與系統性可說獨步領先亞洲，值得亞太地區學習。

我方將主辦下屆盛會

侯永琪也呼應，臺灣的大學數量已經發展飽和，現在應往「質」的方向增進，才能與世界競爭，評鑑即是提升大學品質的重要方法，評鑑中心也將積極參與國際組織，與世界接軌，藉由國際會議的交流互動，讓亞洲乃至於全世界都能更了解臺灣的高教評鑑制度，並進一步提升評鑑中心的國際能見度，讓臺灣的高教評鑑機制更臻完備。

最後會議將明年2009東北亞校長會議的主辦權交給高雄大學與雲林科技大學，並由評鑑中心協辦，其中一項重要研討主題即為高等教育評鑑制度，期盼藉由在臺灣更深入的研討，帶動東北亞大學高教品質一起向上提升。

本文PDF檔案下載

2008.01 / 第11期: 企業品質管理觀念導入大學的具體作法

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Fri, 04 Jan 2008 06:00:00 GMT

企業品質管理的觀念一言以蔽之，就是全面品質管理（Total Quality Management ,TQM）的觀念。教育界若要引進TQM的觀念及作法，便須從建立新觀念做起，接受彼得．杜拉克（Peter F. Drucker）的「每一個企業的使命與目的，就是要滿足顧客。」論點，認真思考組織的目的和使命，明確且刻意地自問：「我們職司何事？我們存在的價值是什麼？」至於如何滿足顧客？則可從社會期望觀點去尋求解答。

教育的顧客係指「接受教育產品／服務的組織或個人。」他們通常是指：學習者（學生）、提供資金的個人或法人團體、因學習者的成功而獲益的個人或組織。我們也須知道所謂顧客，是內外有別的。外部顧客指的是：校友、潛在雇主、產官學界等。而內部顧客指的是：教職員（工）、學習者。若要提升高等教育品質，認清「誰是我們的顧客」是邁向成功的先決條件。

TQM導入大學的12步驟

欲導入TQM於高等教育學府，須先建立基本認知與導入步驟。在建立基本認知方面，TQM是以過程為導向，包括以下內容：

1.管理的品質：學校組織本身及其合約商（外包）的管理人員，均須採取領導方式達成任務要求。

2.所有過程的品質：學校組織必須不斷地發掘教學、研究、服務及社會關係等過程上的缺失，以持續改進的概念，逐漸予以消除。

3.產品品質：指學習者（學生）的表現能符合社會期待，並以令人感到滿意為目的。

在步驟方面，導入TQM共有12步驟：1.高階管理者決心。2.向成功者學習。3.建立卓越經營績效模式。4.檢討經營環境的基本假設。5.建立TQM組織文化。6.重新定義組職使命。7.成立改進小組並指定負責單位與負責人。8.決定改進之主題或標的物。9.選擇達成目標之策略。10.擬訂執行策略的工作計畫。11.設定績效衡量指標。12.檢討績效衡量成果。

建立卓越經營績效模式的具體作法

中華民國品質學會所頒發的「品質團體獎」教育品質管理最佳實務運作模式，係參考「美國國家品質獎：教育類」的評審準則而制訂，包括：「領導」、「策略規劃與創新」、「學習者／教職員及市場」、「善待教職員」、「過程管理」、「資訊與知識管理」、「總體經營績效」等七項，可供有意追求卓越的教育組織領導者參考。

上層：

以品質管理十原則作為心理建設與形成共識之基礎，以卓越教育品質管理十原則奠定企業文化之基礎。包括：（1）前瞻性領導，（2）學習者為中心的教育，（3）尊重人性、全員參與及學習，（4）教職員為重，（5）過程導向，（6）系統方式管理，（7）機敏與創新，（8）依據事實決策，（9）團隊合作、追根究底、持續改進，（10）誠信正直與社會責任。

中層：

是系統居於圖形中層部分，由六管理關鍵要項所組成，用以界定組織管理實務運作及其成果。

底層：

資訊與知識管理，具眼與腦之功能。

解析

圖一中說明組織領導者要利用這些管理關鍵要項，落實執行其具體內容，並監視其運作過程，一旦發現它們偏離計畫目標時，立即採取矯正措施，以確保期望的總體經營績效得以達成。

圖一教育品質之最佳實務運作模式

驅動管理工作三要項

包括圖一左端所示「領導」、「策略規劃與創新」，及「學習者／教職員及市場」三項。顯示此過程運作之目的，在要求領導者應為組織設定符合顧客與市場要求的方向與期望，並賦權員工達成要求（第1項）；發展邁向組織成功的長、短期策略（第2項）；與組織內相關工作人員溝通，從關鍵學習者／教職員及市場、滿意度水準、抱怨資訊及增強學習者／教職員關係與忠誠度的資訊中，了解學習者／教職員及市場現況（第3項）。

管理工作核心

圖一中間部分為管理工作核心，它說明發生在組織內的一些關鍵過程，包括善待教職員（第4項）與過程管理（第5項）二項。

眾所周知，組織內教職員（工）要為其所做的工作負責，故應對他們施以教育與訓練，使他們擁有可靠的知識與技能，把工作做好。除此之外，領導者要創造一個良好的工作環境，建立持續學習與改進至最佳化的制度，允許教職員（工）推行創意的工作過程與自我設定方向，追求最佳績效。

資訊與知識管理（第6項）有如人體的眼／腦中心，它為管理者擷取、儲存、分析及檢索攸關組織有效管理的重要資訊與資料，作為改進組織績效與競爭力之決策基礎。

成果

藉由驅動管理工作三要項、工作核心所界定的過程，產生總體經營績效成果，如圖一右端所示，它大致包括：「學習者學習成果」、「專注學習者與利害相關者成果」、「教職員成果」、「財務及市場成果」、「組織效益成果」、「創新與社會評價成果」等六成果（第7項）。此項成果可供領導者作為檢討計畫進度與目標間的差距之用，並適時採取改進措施，以提升績效。

工作區與成果區

我們可將圖一左2/3部視為工作區，它包括卓越經營績效模式七大項目中的一至六項，這些項目具有促進某些價值活動遂行的功能。圖一右1/3部為成果區，它的豐歉，受圖一左2/3部產生價值活動強弱所影響。經營者想要何種成果，就要決定要在哪些工作要項上下工夫。

從另一角度看，所謂的「教育品質之最佳實務運作模式」，是一種由息息相關具有因果關係的管理關鍵要項所組成的系統活動。其中「總體經營績效」是經營者所欲達成的成果項，它優良與否，係由其投入的「領導」、「策略規劃與創新」、「學習者／教職員及市場」、「善待教職員」、「過程管理」、「資訊與知識管理」等六關鍵基本要項所決定，其中的相互作用與因果、本末關係甚為明顯。

經營者倘若不明其中的道理，就會迷失在動態複雜的問題中，而陷入「捨本逐末」的惡性循環中，以致徒勞無功。

TQM異業取經值得效法

在高等教育學府快速擴充，蓬勃發展的今天，如何求生存、圖發展，是高教組織領導者們所面臨的共同課題。引進企業品質管理的觀念及作法，向異業學習，是最佳策略之一。

例如曾經獲得「國家品質獎」的元智大學，就曾運用TQM為體、ISO9000為用的概念，建立「教學品保系統」，循著品質、政策、目標、程序、稽核及評量等，有系統地實施，獲得成功。元智能，你也能！運用新觀念、新作法，改進高等教育學府品質，此其時矣！

本文PDF檔案下載

2008.01 / 第11期: 學位學程如何評鑑？學校有話說

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Fri, 04 Jan 2008 06:00:00 GMT

民國94年大學法第11條修正通過，賦予大學得以「學位學程」招生的依據，打破長期以來國內大學堅固的系所框架，將大學課程推向跨校院系所整合的新時代。教育部高教司統計，96學年度共有11校辦理43個跨領域學位學程，8校辦理15個學院招生。而在技職司主管的技職校院方面，統計也有4個學位學程獲得補助。

建立學位學程的教育品質保證機制

學位學程既然已經成為高等教育新的發展趨勢，在執行大學系所評鑑之時，應如何對待同樣作為招生單位的學位學程，儼然成為大學評鑑不得不面對的新課題。財團法人高等教育評鑑中心於去（96）年12月22日與國立政治大學公企中心合辦「高等教育系列：學位學程的推動與評鑑」公共政策論壇，邀請大學代表齊聚一堂，共同為學位學程如何評鑑集思廣益。

評鑑中心劉維琪董事長說，目前各校開辦的學位學程型態複雜多元，有的直接對外招生，有的只招收校內學生；有些有專任的師資員額或專屬行政組織，有些則沒有；還有一部分教育部政策推動的專業學院，又是屬於過渡期的學位學程。

劉維琪表示，目前系所評鑑只納入有對外招生的學位學程受評，暫不評鑑未對外招生的學位學程，且學校若以院為單位來整合學位學程，讓師生都歸屬於學院而不在學系，則評鑑系所的意義已經不大。他希望此次論壇能找出評鑑學位學程的方法，督促各學位學程建立良好的教育品質保證機制，莫讓評鑑扭曲了學程設立的本意。

專任師資不重要
重點在協調支援機制

逢甲大學校長張保隆、雲林科技大學校長林聰明、政治大學傳播學院院長鍾蔚文、亞洲大學校長張紘炬與輔英科技大學校長張一蕃等人，都擔心學位學程的師資來自系所或院，並無自己的專屬教師，則生師比將為零或過低，會在評鑑中處於不利地位。

評鑑中心評鑑業務處處長王保進解釋，目前系所評鑑不會採用量化指標決定評鑑結果，包括生師比或專兼任教師人數。他進一步舉例，96年度上半年受評大學中，某系所博士級專任教師雖然多達20位，但因其中只有兩位的專長與系所設立目標相符合，最後仍被評為「未通過」。

因此，王保進強調，他個人認為系所評鑑應與學位學程評鑑分開來看，學位學程不一定要有專任師資，但在「課程設計與教師教學」的評鑑項目上，院系能否配合學程需求提供空間與設備支援、學程授課教師能否協調課程教學內容達成科際整合的機制、運作情形是否良好等，這些攸關協調機制與支援體系能否建立的問題，都比學程教師擁有獨立的空間或獨立的師資員額更為重要。

此外，學程是否訂定學生核心能力；學程能否根據核心能力規劃課程並設計學習地圖，以提供修課指引；學生是否具備核心能力等項，也是學位學程評鑑時應該注意的重點。

強調科際整合
實施課程品質認證評鑑

他並請大家思考，既然學位學程強調統整的特性，就應從「水果拼盤」變成「綜合果汁」，學校在設計學位課程時不應只把不同學系的課程拼湊起來，應該尋找願意專注於科際整合學程計畫與實行的專業師資來進行。

張一蕃則建議應對大學所提供的所有學位課程組合，包括學系與學位學程的課程，都實施品質認證性質的評鑑，針對每一課程組合的目標、內容、規劃和實施過程與成效進行評鑑，達到一定標準者給予認可。至於包含教學以外功能的部門績效評鑑，或許就可以只以學院為對象，才能更強化學位學程資源的整合。

打破系所舊思維
學院整合評鑑待推動

政大商學院院長周行一指出，國際高等商管教育聯盟（AACSB）認證不看生師比與機器設備，只看課程與目標，值得國內學位學程評鑑參考；鍾蔚文表示，課程內容與教材教法是否具備前瞻性與創意、是否能夠達到目前體制所不能及的教學和學習目標、校方或院方的支援機制是否完備適當，應是學位學程評鑑的重點。

中國醫藥大學校長黃榮村也同意，既然是跨系整合、有創意的性質，學位學程就不能用單一方式去評鑑，否則會「死得快」。他建議，假如評鑑委員沒有受過訓練，無法接受創意、前瞻、整合的概念，仍然用原來那一套思維來評鑑，評鑑單位就不應該貿然進行學位學程評鑑。

政大校長吳思華最後總結表示，國內應該針對學位學程建立一套整合評鑑機制，以學院為單位進行整合評鑑，但對大學部、碩士班、博士班等不同學制分別認可，系所就不會為了維護各自的利益，而與學位學程搶老師或搶資源，學位學程的發展才能更順利。

本文PDF檔案下載

2008.01 / 第11期: 大學如何分類？校長提建言

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Fri, 04 Jan 2008 06:00:00 GMT

國內大學數量蓬勃發展，截至96學年度已經有149所大學，要求大學分類的呼聲越來越高。由12所頂尖大學所發起的「臺灣高等教育論壇」日前舉辦「臺灣高等教育發展策略：大學之分類」研討會，建議國內大學依大學部學生比例分為「研究型」、「教學研究型」、「教學型」三類，分別訂定各類型大學的評鑑指標。

研討會於去（96）年12月15日在政治大學公企中心舉行，由中山大學與中央大學合辦，邀請發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫的12所大學校長、副校長、教務長、研發長，及26所卓越計畫大學校長參加，會中對於大學分類原則、大學分類後的責任及資源分配、大學分類後的績效評鑑與重分類等議題有熱烈討論。

分類無關優劣彰顯自我特色

與會人士一致認為，大學分類無關優劣，而在協助學校自我定位，分類原則應以追求卓越發展為最終目的，依大學意願發展自我特色。

臺灣大學校長李嗣涔主張，無論大學分成幾類，對於歐美各國的分類，我國不宜東施效顰，宜考量國情及需求，訂定適當的類別名稱，而且分類不宜過多、過細，以使高等教育機構及利害關係人，包括一般納稅義務人，都容易了解；另外，各類別之間應有清楚的區隔，不宜過度重疊，且應彰顯各類別的核心特色。

李嗣涔進一步將國內大學依大學部學生比例分為三類：大學部學生少於65%屬於「研究型大學」；介於65%至85%之間屬於「教學研究型大學」；超過85%則屬於「教學型大學」；上述各比例可有加減5%的彈性。他說，目前12所研究型大學的大學部學生比例都符合這個分類，以此分類較貼近現況。教育部並應對每一個類型的大學都給予大量的競爭性經費。

這項提議獲得其他校長迴響，包括陽明大學校長吳妍華、長庚大學校長包家駒、中興大學校長蕭介夫等人都發言表示贊成；但中山大學副校長周逸衡也提醒，以大學部學生比例來分類比較恰當、簡單，並有助於資源適當分配，但千萬不要把「研究型」、「教學研究型」與「教學型」變成排名的概念，誤導研究型大學優於其他二者。

分類不是分級同類中分高低

陽明大學副校長宋晏仁亦指出，有些人誤以為大學「分類」就是大學「分級」，但大學分類不應該區分前、後段，而是每一類大學都要有自己的前段與後段學校，「不是只有研究型大學才是好學校、才招收好學生」。

也有大學提出憂慮。包家駒呼籲，大學分類不應遺漏學生的觀點，應思考如何協助高中生選擇學校，要選研究型好還是教學型好？高雄大學教務長莊寶鵰說，現在教育部凍結研究所招生人數，若以大學部學生比例作分類，則第一次分類之後就很難再重分類到其他類型的學校，建議教育政策應配合分類加以鬆綁。

政治大學校長吳思華認為，大學分類應自然演化形成，不宜透過「機械性指標」，例如學生人數、博士班數量、論文發表篇數等來強制分類，以免忽略社會期待的回應。

創造各類型頂尖大學
評鑑採不排名認可制

至於大學分類與評鑑的關係，與會人士都同意，不同類型的大學應有不同的評鑑指標與評鑑標準。

李嗣涔指出，現在沒有大學分類機制，造成各大學紛紛朝向研究型綜合大學發展，全國140多所大學只能在唯一的金字塔上排序，一旦大學分類趨於多樣化，就可創造出不只一個金字塔，且每個金字塔都有其頂尖大學。

他具體建議，大學分類後應該根據規劃出的高等教育類別，訂定各類型大學明確、清楚的評鑑指標，以及每一類型大學中傑出、普通與退場的表現標準，讓高等教育機構知道努力的方向。大學評鑑時再依據各校類型進行評鑑，並對各類型大學表現傑出者予以獎勵，如此一來，各校可能都有機會成為各類型大學的頂尖大學，也有助於社會多元價值的建立。

宋晏仁說，大學分類不應以排名進行評鑑，否則將導致學校特色無法發展，應該採取不排名的「認可制」或「認可獎勵制」，導引大學設定合理目標與達成策略。

吳思華主張，各大學應對辦學目標有清楚的任務陳述，以此作為分類後大學評鑑的基礎，落實認可制的精神。他也期待大學分類之後，能激發出大學自我挑戰的勇氣，訂出與其他大學不同的任務，而不要每一個大學的辦學目標都大同小異。

大學分成三類宜有配套措施

最後研討會達成共識，建議教育部以「研究型」、「教學研究型」、「教學型」三類作為大學分類基礎，推動時並應有配套措施，包括改變招生入學方式、學校建立自評制度與調整教師評估辦法、大學法人化的完善退輔制度與相應經費需求、人事員額鬆綁等，同時督促建立評鑑的可信度，加強審查委員會的嚴謹與專業程度。

本文PDF檔案下載

2008.01 / 第11期: 接軌國際評鑑中心加入國際品保組織APQN

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Fri, 04 Jan 2008 06:00:00 GMT

繼日前成功加入高等教育品質保證國際網絡（INQAAHE）之後，財團法人高等教育評鑑中心基金會去（2007）年12月又順利加入亞太品質網絡（Asia-Pacific Quality Network, APQN），成為臺灣第一個加入該組織的會員。

擁有51個會員影響力遍亞洲

亞太品質網絡於2003年1月在香港成立，是一個區域性的品質保證機構。成立之初為了獲得世界銀行基金的捐助，以加速自身的發展及對較貧窮會員機構的資源協助，於2004年12月在澳洲維多利亞省註冊成為一個合法的實體組織，並獲得澳洲政府的官方證照，再透過與澳洲大學品質機構（Australian Universities Quality Agency, AUQA）的合作，由AUQA主持APQN的秘書處，以澳洲為基地將影響力逐漸擴展到亞洲各區域。

APQN的宗旨在提高亞洲及太平洋區域的高等教育品質，以強化各國品質保證機構的工作及合作交流，經常藉由書面或電子形式的業務通訊、文件、期刊與書籍來傳遞資訊給會員，並透過研討會、工作坊、會議及人員交換，協助會員訓練與發展。

值得注意的是，APQN與INQAAHE有著密切的合作關係，藉由INQAAHE的資料庫及資源提供，APQN至2007年12月為止已經認證了51個會員，包括澳洲、日本、紐西蘭及俄羅斯等亞洲先進國家及一些有名的品質保證機構，例如AUQA與日本國家學位及大學評鑑機構（NIAD-UE）等，都是它的會員。

APQN將於今（2008）年2月19至22日在日本Makuhari Messe舉辦國際研討會及年會，主題為「從品質保證社群的觀點看什麼是大學？」

評鑑中心接連加入兩大國際評鑑組織

有鑑於高等教育品質保證工作已經成為各國高等教育機構的重要課題，積極加入國際品質保證機構是評鑑中心既定的政策。2007年以來，評鑑中心已接連獲得兩個國際品質保證組織的認可並加入會員，正式將臺灣高等教育評鑑的發展推向國際舞台，讓全世界的高等教育機構對臺灣的高等教育評鑑工作有更進一步的了解。

評鑑中心盼望透過參與國際品質保證機構的研討會與年會，獲取國際間品質保證的最新資訊與作法，協助提升臺灣高等教育品質。

本文PDF檔案下載

廣角鏡

2008.09 / 第15期: 臺德高等教育論壇 兩國學術合作交流邁大步

2008.07 / 第14期: 大學院校人文教育總體檢

2008.07 / 第14期: 香港高等教育評鑑的國際化與挑戰－港大社科院副院長莫家豪來訪

2008.07 / 第14期: 學者疾呼：評鑑「大學評鑑與退場結合」政策

2008.05 / 第13期: 扶桑學習之旅—APQN國際研討會暨年會紀實

2008.05 / 第13期: 超越東北亞 臺灣系所評鑑制度受肯定

2008.01 / 第11期: 企業品質管理觀念導入大學的具體作法

2008.01 / 第11期: 學位學程如何評鑑？學校有話說

2008.01 / 第11期: 大學如何分類？校長提建言

2008.01 / 第11期: 接軌國際 評鑑中心加入國際品保組織APQN

2008.09 / 第15期: 臺德高等教育論壇兩國學術合作交流邁大步

2008.05 / 第13期: 超越東北亞臺灣系所評鑑制度受肯定

2008.01 / 第11期: 接軌國際評鑑中心加入國際品保組織APQN