台評會專欄

2008.11 / 第16期: 美國高等教育教學品質參訪團經驗分享

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Sat, 01 Nov 2008 08:00:00 GMT

社團法人台灣評鑑協會於8月23至30日辦理「美國高等教育教學品質參訪團」，獲得國內高等教育學界熱烈反應，由於本次名額限制，最後實際有13所大學之17位校長、副校長與一級行政主管參與，並由本會理事長許士軍教授陪同。

拜會大學團體與評鑑機構

參訪團首先前往美國華府拜會American Council on Education（ACE）。ACE會員為全美各州之大學院校，肩負替美國高等教育體制爭取整體利益的重大責任。該機構下設有Center for International Initiatives與Center for Effective Leadership，其中有關大學校長的養成及高教主管的培訓，深受參訪人員之重視。

在華府並拜會Council for Higher Education Accreditation（CHEA），亦為美國高等教育評鑑制度與認可制度之全國性民間團體，具有極關鍵的影響地位，該會負責人Judith S. Eaton年前曾應本會之邀，來臺提供評鑑之顧問諮詢與指導。

參訪多所大學
瞭解提升教學方案及自評機制

除了訪問上述兩個全國性民間教育機構外，還參訪其他單位，包括George Washington University的創新教學與學習中心，經由使用新穎的教學軟硬體以輔助教師授課及學生學習；Johns Hopkins University護理學院之「教學卓越辦公室」，由院方詳細介紹自我評鑑過程及實地訪視流程。參訪University of Maryland「教學卓越中心」，瞭解該校投注於落實教學卓越的方案，包括聘任資深教授為教學顧問、編印教學手冊等，引起團員極大興趣。

參訪團此行並前往洛杉磯，拜訪多所具有不同特色之高等教育學府，其中在California State University, Los Angeles（UCLA），由校長介紹加州大學法Master Plan，同時與教育學院座談，瞭解每年全校教師評鑑以決定續聘升遷之RTP（Retention, Tenure, Promotion）Program。最後拜訪「教學發展辦公室」，說明如何有效協助教師提升教學功效，如每年實施全校課程評鑑問卷、提供教師獎勵金、編印教師教學手冊等多種措施。

經由會中充滿深度的討論與晤談，參與此行的大學主管均表示獲益良多，對於促進我國高等教育學府與此等機構之相互瞭解合作打下良好基礎。

本文PDF檔案下載

2008.09 / 第15期: 《挪威高等教育評鑑制度》新書出版

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Mon, 01 Sep 2008 08:00:00 GMT

挪威的高教改革深受高等教育國際化潮流及波隆納宣言的影響，在OECD國家中，是具最高教育人力素質的國家之一；此外，挪威亦在2003年柏林會議所進行之國際評比中被列為「最優秀」，是以其制度與經驗對臺灣極有參考價值。

台灣評鑑協會近日出版由馮丰儀小姐所編著之《挪威高等教育評鑑制度》一書，針對挪威高等教育制度及演變、挪威品質保證機制之組織與任務提出說明；並提出挪威高教評鑑特色與對我國大學評鑑之建議。

兩層級評鑑提升高教品質

挪威的高等教育評鑑制度主要自1990年才開始發展，而為確保與改善其高教品質，挪威政府更於2003年設置專責獨立單位「挪威教育品質保證局」，負責對高等教育機構本身及其課程進行評鑑（evaluation）與認可（accreditation），以促使高教機構能善用評鑑結果來發展機構品質。

至於挪威政府對高教品質的評鑑，主要包含兩部分：機構層級的內部品質保證評鑑機制，與國家層級的品質保證評鑑機制（機構與學程之認可制度）。另為提升對特定領域之高教品質進行評估，挪威也實施其他類型的評鑑，旨在品質提升而非控制，會視評鑑對象不同，而採不同之目標與策略。再者，為顯示「挪威教育品質保證局」執行評鑑與認可結果的公信力，該局亦建立其機構自身的內部品質保證系統。

七大評鑑特色可供我國借鏡

總而言之，挪威高教評鑑具以下特色：一、基於品質改革，以實踐波隆納宣言；二、由獨立機構負責，以避免政治干預；三、由專業人員執行，以提出客觀建議；四、內外控機制兼顧，以確保高教品質；五、設置申訴管道，尊重受評機構意見；六、學生代表參與，以契合使用者需求；七、評鑑機構自我評鑑，以提升社會公信力。

參考挪威制度，書中對我國大學評鑑提出以下建議：一、建立大學評鑑旨在促進高教機構改善及提升品質之體認。二、大學評鑑專家小組成員宜多元並施予評鑑訓練。三、大學評鑑負責單位宜就本身評鑑運作機制進行評鑑。

本文PDF檔案下載

2008.07 / 第14期: 《加拿大高等教育評鑑制度》新書出版

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Tue, 01 Jul 2008 03:00:00 GMT

加拿大教育體制屬於地方分權的教育管理模式，故在教育行政機關組織及運作方面，有其獨特風格；而在高等教育機構的治理模式上，亦呈現多元色彩，值得國內研究參考。

台灣評鑑協會近日出版由陳玉娟小姐所編著之「加拿大高等教育評鑑制度」一書，針對加拿大高等教育評鑑機制的內涵作深入介紹，並分自加拿大高等教育發展現況、多元化的評鑑機制運作實況加以探討，最後則歸納結論，提出未來可供我國借鏡之處。

教育分權促使評鑑機制多元化

加拿大有10個省和3個地方，各具不同教育行政系統，然對於具全國性的教育事務及決策，仍需統一單位來處理，故於1967年時，由各省的教育廳長組成加拿大教育廳長會議，以討論具共同性質的教育工作及決策，發揮資訊分享及合作的機制。

教育分權的結果影響到加拿大高等教育評鑑機制的運作，故加拿大並無全國統一且公立的評鑑機構，以專門推動高等教育評鑑事宜。整體而言，加拿大高等教育評鑑定義甚廣，舉凡立法、附屬和聯盟、學分轉移和連接性方式、內外部審核、專業認可和品質保證組織等方式，皆被其政府視為一種高等教育評鑑機制的體現。

此外，加拿大有數個聯盟，利用其會員加入標準的設立及所應遵守的事項，來作為消極的高等教育評鑑；換言之，若能加入該聯盟即為一種品質的保證；例如加拿大大學和學院聯盟、加拿大社區學院聯盟及加拿大認可機構聯盟等民間組織，這些組織發揮了軟性的評鑑特色。

四大評鑑特色可供國內借鏡

從加拿大高教評鑑的相關機制過程中，可對國內評鑑機制帶來一些啟示：1.評鑑機制應多元化，而非數字（如論文篇數）上的加減。2.評鑑相關學術團體應發揮專業精神，可作為消極性的高等教育評鑑。3.評鑑的目的是在懲罰？還是在獎勵？品質保證方式並非是以懲罰為導向，而係提供不同程度的品質保證機制，讓學生能依其需要選擇所要就讀的學校。4.高等教育市場化，媒體（如《Maclean’s》雜誌）亦能發揮評鑑作用。

本文PDF檔案下載

2008.05 / 第13期: 《瑞典高等教育評鑑制度》新書出版

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Thu, 01 May 2008 03:00:00 GMT

高等教育評鑑制度的建立已是許多國家著手努力的方向，除了國內較為熟悉的美國與英國之外，許多歐洲國家的實施經驗與豐碩成果亦普獲重視。台灣評鑑協會近日出版由陳文彥先生所編著之《瑞典高等教育評鑑制度》一書，針對瑞典高教評鑑制度的開展與內涵進行詳盡介紹，並分析瑞典模式的特色與可供借鏡之處，相當值得參考。

五大品保結構與完備的後設評鑑機制

瑞典的高等教育評鑑由國立高等教育局（Swedish National Agency for Higher Education, NAHE）專職負責，這是一個獨立的中央政府機構，除了高等教育評鑑之外，亦負責其他與高等教育機構有關的事項。

而瑞典高等教育評鑑制度歷經十餘年的調整與演化，已逐步建構出愈益完備的制度架構。自2007年起，其品質保證制度的結構區分為五大部分，包括高等教育機構品質流程的審核（audits of quality procedures）、學科與學程的評鑑（evaluations of subjects and programmes）、學位頒授權的評鑑（appraisal of entitlement to award degrees）、主題性的研究（thematic studies），以及高等教育品質卓越中心的評鑑（centers of excellent quality in higher education）等。

由其整體的規劃與執行加以分析，可發現瑞典高教評鑑制度已發展得相當成熟，其完備的後設評鑑設計，則是促使評鑑制度修正與完備的重要機制。

七大評鑑特色可供國內借鏡

書中最後歸納了瑞典高等教育評鑑制度的七大特色，包括由專責機構負責高教評鑑、採取三階段三面向的評鑑取徑、由一組委員完成全國同類學程的評鑑、評鑑時重視來自學生與國際的觀點、評鑑的功能兼及監控與標竿、評鑑的設計採取系統性規劃，以及評鑑的結果與學位頒授權連結等，並且對評鑑的成效與評鑑制度本身的反思進行討論。這些實施的理念與經驗可供政府與國內相關單位加以參考。

本文PDF檔案下載

2008.03 / 第12期: 《英國高等教育評鑑制度》新書出版

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Sat, 01 Mar 2008 08:00:00 GMT

大學評鑑旨在提升大學教育品質，在國內大學評鑑的實施過程與結果運用已引起各界廣泛重視與爭論之際，此時先進國家經驗正可作為我國參考。

英國高教品保制度四要素

台灣評鑑協會最近出版由劉秀曦所編著的《英國高等教育評鑑制度》一書，書中指出英國大學能擁有享譽國際的學術聲望與教育品質，其健全而嚴謹的高等教育品質保證制度即扮演關鍵角色。

目前英國高等教育品質保證制度由四大要素構成，包含高等教育機構為求自我改進所建立之內部品質保證程序、由高等教育品質保證局（Quality Assurance Agency, QAA）所推動之機構教學品質審核、由專業與法定團體所實施之專業認可，以及由高等教育撥款機構（Higher Education Funding Councils, HEFCs）之評鑑小組每隔幾年所執行之研究評鑑作業（Reasearch Assessment Exercise, RAE）。

四項特色供國內借鏡

在評鑑結果與經費分配之關聯性方面，目前英國高等教育機構所獲得之教學經費與QAA評鑑結果並無直接關係，QAA評鑑結果僅供各受評機構作為教學品質改進之參考；惟HEFCs所分配之研究經費，則根據評鑑結果之等級高低擇優獎助，自然引起各受評機構之高度重視。

最後書中也歸納英國高等教育評鑑之四點特色，包括「政府在高等教育品質保證制度中扮演關鍵角色，主導評鑑作業的進行」、「將評鑑組織進行統整並成立專責單位，以減少作業重複與資源浪費」、「基於尊重大學自主，在學術評鑑方面由直接評鑑轉而強調間接審核」，以及「將研究評鑑結果與經費補助產生關連，有助於研究品質的提升」等，供政府及相關單位參考。

本文PDF檔案下載

2008.01 / 第11期: 落實教師評鑑提升教育品質

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Fri, 04 Jan 2008 06:00:00 GMT

依95年修正之大學法，各校紛紛制定教師評鑑相關辦法，校園內亦掀起陣陣波瀾。台灣評鑑協會有鑑於此，特於去（96）年10月30日舉辦「落實教師評鑑以提升教育品質研討會」，吸引逾百名學者專家熱情參與。

以刺蝟原則評估卓越教師

會中首先邀請本會劉維琪理事進行專題演講「A到A+的教師評鑑」；劉理事指出：教師評鑑不在找最完美的衡量指標，而在有一致且合理的方式來評估成果，並追蹤進度。卓越教師的關鍵在於堅守「刺蝟原則」，即你對什麼懷抱高度熱情？你的專業表現如何？你能吸引學生嗎？

在劉理事深入淺出的演講揭開序幕後，接著進行「教師評鑑制度之理念」專題論壇；主持人為本會王國明理事，他率先指出，評鑑過程須充分溝通並尊重教師，且隨時檢討修正。引言人曾淑惠所長對教師評鑑的意義、原因及發展等理念提出精闢探討。與談人林思伶副校長則點出幾個值得深思的方向，如各校應如何將中長期發展目標與評鑑結合以發展特色？最後，蘇炎坤校長表示，不同學院宜有不同評鑑指標，再搭配合理措施及程序，才能有效激發實力。

漸進執行具鑑別力

在「教師評鑑制度之實踐」專題論壇，主持人為本會馬哲儒監事，他點出評鑑時可能遇到如師生認知差距、難以量化等問題。接著由引言人宛同教授、與談人劉兆明及賴鼎銘教務長分別介紹淡江、輔仁和世新大學的評鑑辦法。宛教授提及，教師表現系上同儕最清楚，可否納入同儕評鑑？劉教務長則表示學校應鼓勵及協助教師建立檔案，讓評鑑程序常態運作，並確實執行評鑑結果。

最後的「綜合座談」在本會周昌弘理事主持下，與談人宋瑞珍教授指出國外教師評鑑的成功，在於終身教職制度（tenure）完整和多元；唐國豪研發長認為學校的願景和定位在制定評鑑時很重要，而評鑑系統應單純，執行時採漸進導入，但必須是「玩真的」；許政行教務長則認為評鑑應對不適任教師具鑑別力，執行時儘量利用資訊系統。終場在熱烈討論下圓滿落幕。

本文PDF檔案下載

2007.11 / 第10期: 96年度科技大學評鑑 11月展開實地訪評

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Thu, 01 Nov 2007 06:00:00 GMT

科技大學評鑑工作自94年開始評鑑17所學校，95年又完成5所學校的評鑑，今（96）年將針對改名滿2年的7所科技大學進行評鑑，而94年經評鑑三等的學校，亦將於今年辦理追蹤評鑑，以實際評估其改善成效。評鑑結果未來將作為調整科技大學系所、招生總量及核發獎補助款的參考依據。

分為行政評鑑與專業評鑑

延續過去兩年度的評鑑準則，評鑑項目分為行政類及專業類兩大部分，行政類評鑑項目又分為綜合校務、教務行政、學務行政、行政支援等四組分別進行評鑑。專業類組評鑑項目則分為學院、系所兩類組分別進行評鑑，評鑑重要特色如下：

1.於實地訪評前後辦理「學校說明會」與「學校座談會」，充分進行雙向溝通與互動，協助學校建立自我改進機制。

2.實地訪評前，針對受評學校於同一時間進行「問卷調查」，充分蒐集與了解教職員、學生與行政人員對學校的滿意度。

3.強調教學品質，訪評過程將增採觀察教學活動，並於訪評當日進行資料查證與確認。

4.96年度評鑑依據94、95年度科大評鑑標準給予評等，避免過於寬鬆或嚴苛，以維持標準之一致性。

5.針對所有評鑑委員及受評學校於訪評結束後進行問卷調查，彙整各界建言。

評鑑委員均須參加行前說明會

本年度預計動員250位以上之評鑑委員參與評鑑工作，由產（官）界、一般大學與技職校院代表共同組成，除須兼具教學與實務經驗，並應符合評鑑委員迴避原則。

為使本次評鑑標準能有一致性及客觀性，經教育部簽核同意所聘請之評鑑委員及訪評相關人員，皆須參加評鑑委員行前說明會，始能前往學校評鑑。

表一 96年科技大學評鑑受評學校一覽表

表二評鑑時程一覽表

本文PDF檔案下載

2007.11 / 第10期: 《日本高等教育評鑑制度》新書出版

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Thu, 01 Nov 2007 06:00:00 GMT

大學評鑑已經成為國際高等教育趨勢，鄰國日本有何經驗可供借鏡？台灣評鑑協會最近出版由楊思偉及陳盛賢所編著的《日本大學評鑑制度》一書，書中分析認為，日本大學評鑑制度不但結合國家評鑑與績效評鑑，也學習歐美認可制評鑑的優點，導入第三者評鑑，有效發展出一流與有特色的大學。

書中表示，日本高等教育評鑑政策，歷經「國家認可的特許時期」、「美式認可制時期」、「自我檢核與評鑑時期」及「績效評鑑與第三者評鑑時期」等四階段。2001年文部科學省大臣所提「遠山計畫」，又特別將「第三者評鑑」視為大學品質提升的重要工作。

大學接受第三者評鑑須付費

書中提到，「第三者評鑑機構」以「大學評鑑及學位授與機構」最為重要，其專職人員已超過200人，可謂世界上最大的大學評鑑機構。大學參加「大學評鑑及學位授與機構」的認可評鑑並非免費，若一個大學具有3個學院及5個研究所，所需基本評鑑費用將達新臺幣114萬元。評鑑方法分為自我評鑑、書面調查、訪問調查三種。

對於臺灣實施的大學評鑑，書中也提出幾項建議，包括「建立大學自我評鑑」、「發展國家教育政策」、「成立大學評鑑專責機構」、「引導大學發展相互評鑑的可能性」等項，作為未來政府施政的參考。（陳曼玲）

本文PDF檔案下載

2007.09 / 第9期: 致力發展評鑑專業

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Mon, 03 Sep 2007 06:00:00 GMT

社團法人台灣評鑑協會為一提升評鑑水準及提供評鑑服務為目的所組成的民間組織。基本上，此一協會之成立乃順應一個多元化的知識社會發展潮流；在此潮流下，社會出現了形形色色的專業機構，各自扮演了某種重要的社會功能，這些機構能否發揮其積極功能，套用杜拉克（Peter Drucker）所言，在相當程度內決定了一個社會是否「良好運作」，這也是人們所憧憬的一個良好「公民社會」的必要條件。

然而，這類機構是否善盡其應有職責，除了有待「統理」與「管理」部門及其人員之努力與能力，更有待外界具有公信力之機構，針對此等機構之任務與執行績效進行「評鑑」工作；一方面為廣大社會提供可靠之資訊，用於人們決定是否給予支持或利用之依據；另一方面，亦可供機構本身作為自我檢討與改進之借鏡。

評鑑影響人民福祉
宜有監督機制

目前國內最受重視並且有系統進行機構評鑑者，主要在於教育機構。事實上，除教育機構外，社會上各種專業機構都有評鑑之必要。問題在於「評鑑」本身已屬一種專業性質，其背後包括相關理論、制度、方法與技巧各層面，尤其重要者，一種有效之「評鑑」，除了必須配合評鑑對象機構本身之「領域」（domain）特性外，更和一國文化、社會、經濟發展、科技條件等外界環境因素息息相關。

事實上，由於評鑑對於一個國家、社會與人民福祉影響之重大，對於擔負評鑑角色之機構與組織本身，亦有賴於某種規範及監督；雖然此種「監理」（regulations）制度隨國家而異，但最後必然經由立法與憲法賦予其地位及正當性。

借鏡國外經驗
台評會出版系列叢書

據此，台灣評鑑協會負有促進國內評鑑制度及實務健全發展之使命，為借鏡國外經驗並配合近年所進行之大學評鑑工作，在理事會的支持與指導下，廣泛蒐集世界各先進國家之高等教育評鑑制度資料，依國家別彙編成《國際高等教育評鑑制度》系列，分冊出版，提供社會各界參閱，希冀臺灣社會發展高等教育評鑑之時，帶動臺灣高等教育發展更為精進、健全。

本文PDF檔案下載

2007.07 / 第8期: 大學校院教學卓越滿意度調查師生多肯定

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Fri, 06 Jul 2007 06:00:00 GMT

為提升大學整體教學品質，發展國內教學卓越大學典範，教育部於93年12月訂頒「獎勵大學教學卓越計畫」，鼓勵學校提升教學品質。隨計畫陸續擴大推展，計畫成效評鑑的重要性亦漸提高，期藉由問卷調查來累積更多的比較性資訊，以利後續計畫管考品質的提升。

據此，台灣評鑑協會配合教育部「獎勵大學教學卓越計畫」實地考評作業，於96年4月11日同時前往28所獲補助之大學校院，針對師生進行大規模的計畫滿意度問卷調查，結果將在實地蒞校考評前提供給考評委員，作為了解學校教學卓越計畫推動現況之參考。

六大構面設計問卷

本次調查計分三個階段，包括問卷設計、實地施測及抽樣設計與問卷分析階段。首先，在問卷設計階段，主要係依據教學卓越計畫之考評項目來規劃，內容包括「師資」、「學生教養與教輔」、「課程規劃」、「教學資源及使用率」、「計畫執行與管考機制」及「整體評論」等六大構面。

其次，在問卷施測階段，本次問卷調查以95％的信心水準為基礎，進行隨機抽樣，並以學院為主要施測單位，再依學院規模決定師生所需之抽樣人數，並保留學校部分行政作業彈性。

最後在問卷分析部分，本年度除進行敘述性統計分析外，更特別針對若干基本變項進行變異數分析，以探討不同群組間各題項反映的差異性，如進行學院別與教師年資別（學生則為年級別）之變異數分析，以探討不同學院、年資（或年級）之受訪師生，在計畫滿意度上是否存在顯著差異。

此外，亦利用前後年度問卷中之相同題項，進行跨年度比較，透過單因子變異數分析，探討跨年度受訪師生，在計畫滿意度上是否存在顯著差異。

教學卓越計畫普遍獲得師生認同

本次問卷採李克特五點尺度量表的設計，得分愈高表示滿意度愈高。據統計發現，就全體教師而言，各題平均得分均在3.6-4.6之間；而就全體學生而言，則均在3.3-4.4之間，表示師生對於教學卓越計畫，多能抱持著正面、肯定的態度，值得繼續努力。

本文PDF檔案下載

台評會專欄

2008.11 / 第16期: 美國高等教育教學品質參訪團經驗分享

2008.09 / 第15期: 《挪威高等教育評鑑制度》新書出版

2008.07 / 第14期: 《加拿大高等教育評鑑制度》新書出版

2008.05 / 第13期: 《瑞典高等教育評鑑制度》新書出版

2008.03 / 第12期: 《英國高等教育評鑑制度》新書出版

2008.01 / 第11期: 落實教師評鑑 提升教育品質

2007.11 / 第10期: 96年度科技大學評鑑 11月展開實地訪評

2007.11 / 第10期: 《日本高等教育評鑑制度》新書出版

2007.09 / 第9期: 致力發展評鑑專業

2007.07 / 第8期: 大學校院教學卓越滿意度調查 師生多肯定

2008.01 / 第11期: 落實教師評鑑提升教育品質

2007.07 / 第8期: 大學校院教學卓越滿意度調查師生多肯定