開卷語

2008.11 / 第16期: 退場機制市場化評鑑結果應脫鉤－專訪教育部高教司長何卓飛

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Sat, 01 Nov 2008 08:00:00 GMT

低分錄取與招生缺額所引爆的大學存續及素質問題，是近來國人最關切的話題之一，教育部高教司司長何卓飛接受《評鑑》雙月刊專訪時，不但強調系所評鑑作為大學品質把關的重要性，也主張退場機制應該「市場化」，不再與評鑑結果掛鉤。對於出現經營危機的大學，教育部也已組成專家諮詢小組並編印「退場手冊」，希望協助大學度過難關。

以下是訪談紀要：
記者問（以下簡稱問）：今年大學出現超低錄取門檻與嚴重缺額，外界多將矛頭指向大學設立太多，並憂心大學生素質低落，請問您如何解讀這個現象？

何司長答（以下簡稱答）：高等教育從菁英化走向普及化，最大的好處是提供大量入學機會供民眾選擇就讀，比起過去只有30%的錄取率，現在的高錄取率讓後面70%的孩子有機會接受更高的教育，中下階級子女可以向上流動。從這個角度看，大學多難道是壞現象嗎？而且現在的學生必須學習更多知識和技能，我不認為前30%的學生素質會比從前差。
　
脫離指考分發
實用型大學宜改變招生方式

至於部分大學的錄取門檻太低以及低分學生的素質問題，就牽涉到大學的功能與定位。大學多元化的時代已經來臨，各大學必須根據功能與性質進行分工、分類，例如「研究型大學」強調研究，介於研究型與實用型之間的「教學型大學」可強調教學，學術傾向沒這麼好的則走「實用型大學」路線，強調學生的操作能力，不需要這麼高深的學問，也不需強化智育取向。

但目前大學指考成績是單一智育取向，當然對於具實務取向能力的考生不利與不公平，所以我們應該檢討現在的考試制度，實用型大學的招生考試應該多元化，針對所招收的學生特性去設計獨特的考試方式與考試內容，未必要參加指考分發。

問：教育部會要求這些缺額過多的大學改變招生方式或各自單招嗎？

答：招生考試本來就是大學自己做決定，只要把招生辦法報部就OK，但問題是很多學校連自己的定位都不清楚，也沒有分析自己學校在國內大學所處的地位，仍堅持走學術路線，則在少子化的趨勢下，當然無法與傳統大學競爭。

課程、內涵、師資配套應一併調整

且這不只是招生方式的問題，這些大學不能只改變招生方式，連整套課程都必須改，整個系所內涵都要轉型，包括系所名稱與課程名稱都要檢討，以及有無協助師資轉型的專長培育計畫，所有轉型的配套措施有沒有規劃好；這些都是一整套的，不是重新擬個招生計畫就可以解決問題。像今年有兩所大學重新辦理單招，結果分別只招到40人與63人，情況很不理想。因為大家都認為他們換湯不換藥。

如果系所課程沒有轉型，還是用學術走向的內容來教學，學生願意讀嗎？民眾與家長會去判斷個人所付出的教育投資值不值得，這類大學應該趕快成立危機小組，檢視學校的地位和定位，另外走出一條路來，否則若到了明、後年招生還是沒有改善，很可能就撐不下去了。

評鑑未過學校應檢討辦學目標與教學措施的一致性

問：有大學將招生困難的原因怪罪於系所評鑑被評為「不通過」，批評評鑑對新設私校不公，您怎麼看？

答：學校評鑑結果不佳最應該怪的是自己，為什麼那麼多私校同時受評，唯獨幾所被評成這樣？評鑑委員不會無緣無故讓系所不通過。系所評鑑是根據系所自訂的教學目標，檢視系所的相關措施與配套有無符合目標、有無自我改進機制，是做自我比較，不與他校相比，所以評鑑結果欠佳的學校應該深自檢討，不應怪評鑑機制。

儘管評鑑對於新設學校來講，壓力或許大了點，但學校在訂定教學目標、措施與相關方案上有無一致性及落實自我改進精神，才是評鑑能否通過的關鍵。況且並不是所有新設私校都表現不佳，同一時期設立的私校，也有表現很不錯的，因為學校肯投入資源，聘請足夠的師資，學生都能感受得到學校辦學的用心。

評鑑結合退場扭曲評鑑目的

問：大學招生已經嚴重不足，教育部將評鑑結果結合退場機制，要求評鑑不通過的系所減招五成的政策，是否需要重新調整？

答：我個人並不贊成評鑑結合退場機制。教育部當初推動評鑑，本來不是拿來當退場用，而是單純做認可，希望促成大學改善教學品質，讓學生能真正獲益，所以改進的目的是最重要的；但因近年大學數量增加，大學生畢業後未必能獲得社會認可或順利就業，民眾便開始質疑政府，為什麼要讓品質不好的學校繼續存在？教育部在兩難下才產生所謂的退場機制，將評鑑結果外加上退場機制的目的。

但我個人認為，評鑑最好還是不要外加目的，否則就失去讓學校改進的意義，扭曲了評鑑原來的目標，造成學校的不信任與質疑。現在這個問題蠻大的。而且評鑑結果一公布，市場自然就會有機制加速學校的退場，根本不需要教育部著力，像一些96年度上半年評鑑結果不佳的學校，教育部這次都還來不及減招，招生缺額就高達七成以上，比教育部減五成的幅度還要大、速度快且更有效。

所以，是「市場」在決定學校的退場，我個人傾向退場機制應該「市場化」，由市場決定就好，讓評鑑回歸評鑑，如此學校才能真正重視評鑑，教育部也不用兩面挨罵。教育部正在重新檢討退場政策與總量規定，高等教育永續發展委員會也在討論相關措施，我個人希望能朝評鑑與退場脫鉤的方向規劃，評鑑不通過的系所不用再被減招，預計年底可以訂出來。

專家諮詢小組為危機大學把脈

問：對於這些缺額過多、瀕臨倒閉的大學校院，教育部有任何協助措施嗎？

答：我們已經聘請辦學有經驗的退休校長與財務管理專家組成諮詢小組，將逐一前往今年缺額超過五成的學校，協助診斷問題與病因，然後提出可行的建議及改進方向。教育部還會編印「退場手冊」，發給特定學校，當中列出大學可能遭「退場」的警示項目及評估方式，例如財務狀況、招生情形等，提醒學校若達到警示標準，就要特別當心因應，但最重要的還是學校應該組成危機小組，進行SWOT分析。

內控加外控提升高教品質

問：為挽救大學生素質，教育部有何措施提升高教品質？

答：現在臺灣高教必須從量的提升轉變到質的提升，在內控機制方面，包括學校應建立自我評鑑制度、檢討系所的發展性與社會接受度、課程調整的適當性與師資專長是否符合課程所需。在學生層面，則應注意學生核心能力的培養與檢核及畢業門檻的訂定，如果入學容易，畢業就應該從嚴。

品質管控的外控機制，有很大一部分落在評鑑。教育部已擬定提升高中以上學校學生素質計畫，設定許多項目，但要如何檢核，又回歸到評鑑上，從入學的起點（入學標準）、中間的學習過程（學生核心能力、學生評量、學習成效）到畢業的終點（畢業門檻），都應有管控機制，並且透過下一輪系所評鑑來落實。這也和學校的教學有關。

本文PDF檔案下載

2008.09 / 第15期: 對抗大學倒閉風暴退場機制改走緩進微調政策－專訪教育部長鄭瑞城

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Mon, 01 Sep 2008 08:00:00 GMT

大學退場機制近來因為低分錄取與嚴重缺額的問題鬧得沸沸揚揚，有關評鑑結果與退場機制掛鉤的政策爭議，520之後接掌教育大位的教育部長鄭瑞城接受《評鑑》雙月刊專訪，強調會重新檢討政策，改用「緩進」、「微調」、「人性」的方式來執行退場機制，評鑑未通過的系所，減招比例應予以「鬆綁」，因為社會與學校師生都承受不起大學快速倒閉所帶來的風暴。

以下是訪談紀要：
記者問（以下簡稱問）：大學評鑑制度已經上路，請您談談評鑑的功能與重要性？

鄭部長答（以下簡稱答）：過去臺灣不太重視評鑑，高等教育評鑑中心成立後，才更有系統、更有規模的推動。抽象來講，大學的目標在傳遞知識、創造知識及提供服務，大學評鑑即在針對大學的使命與目標，檢視大學有無據以達成、有無進步，以維持某種程度的品質；具體而言，系所評鑑則從大學的教學切入，從教師、課程、畢業生狀況等面向，了解大學的目標有無落實。

評鑑的意義在接受批判
與自我批判

問：系所評鑑實施至今已經公布三梯次的結果，部分系所在評鑑結果不如預期時心生抗拒，不願接受事實，您擔任大學校長多年，深知大學心理，能否建議大學與系所應如何正確看待評鑑這件事？

答：系所評鑑不做校際比較，而是檢視學校的目標，以及有無自我評鑑的機能，這種自我評鑑代表著知識領域很重要的自我反省與自我批判精神。大學不能只是高高在上的批判他人，也應該「自我批判」及「接受批判」，而評鑑就有這兩層意義在裡面。何況我們有許多公立大學，享用國家資源與納稅人的血汗錢，更應該自我課責（accountability），對社會負責任。

此外，評鑑還有知識分享、知識傳播的功能。評鑑委員可以將其他學校值得學習的地方帶回參考，需要改進的部分引以為戒。因此，我們應該將評鑑當成家常事、平常事來看待，回歸學習的核心意義。評鑑另一個好處是逼使學校將雜亂無章的資訊做有系統的蒐集和整理，公開化、透明化，大學彼此之間也能相互學習。

系所評鑑多元化
不以論文數為依據

所以，大學評鑑理念有很深層的正面意義，但如果執行不好或評鑑準則拿捏不當，就會造成教育的反效果。現在臺灣許多人對系所評鑑仍然一知半解，批評都是看SCI或SSCI；其實不對，那是教育部最早做研究型大學時搞亂了，自從評鑑中心成立以後，大學評鑑的目標就非常多元化，沒有再以論文數做為評鑑依據。

問：如何避免評鑑的反效果出來？

答：評鑑中心已經努力在做了，包括評鑑委員的專業態度與專業素養，有沒有辦法維持公正、客觀、中立；對於所評鑑的事情，有無充分的知識與了解；現在系所評鑑先將委員名單提供給受評系所檢視，系所只要提出充分的說明和事實，就可以淘汰刪除不適合的委員，這種作法是好的，可以讓委員思考：「我必須達到哪些專業態度和素養，才能在學術界被承認？不會被質疑？」

目前外界批評聲浪較大的，是針對評鑑結果與退場機制掛鉤的政策。現在大學數量增多，錄取率節節升高，正好可以透過評鑑這個大家足以信賴的機制，針對大學市場做一個處理，所以教育部去年才會有第一次評鑑未通過就砍五成名額的政策出來，同時也希望讓評鑑發揮效能、大家重視評鑑。這就好比老虎必須要有牙齒，所以我們就把牙齒放進去了。
　
評鑑結合退場應有緩衝期

但是進一步思考，什麼時候才是退場機制實施的最佳時間點？我已經請兩、三個司的同仁好好去想，現在是否推得太快了？應該要有一年的緩衝期，不要第一年未通過馬上就大減名額。成立一年以內的新設系所，評鑑結果也不再評給「未通過」。而現在評鑑結果的發布方式，都是透過媒體來宣布，未來是否還要透過媒體、有沒有其他方式可以達到目的，我也請同仁們再研究，希望做出比較人性化的考量。

問：可是面對假考部隊的壓力與低分上大學的爭議，教育部若不因此加快腳步，反而多給學校緩衝期，這與社會意識是否背道而馳？

答：現在錄取率逼近百分之百，大學招生缺額太多，有人怪罪於當初的廣設大學政策。但行政機關都習慣用防衛的態度面對批評，到現在沒人敢站出來承認，當初廣設大學究竟有沒有錯？從何時開始會出現招生問題？既然我們沒有把握當初開放這麼多大學與系所設立做得對不對，現在我們對於淘汰系所的動作，是否就應該謙卑一點？這是教育應有的情懷。

市場機制
並非解決大學倒閉良方

教育問題很難市場機制化，一旦用政策誘導或完全放任不管的市場機制加快後段學校的退場速度，則社會是否承受得起明年大學倒5家、後年再倒5家的衝擊？學校是否禁得住快速倒閉的狂風暴雨？教育部寧可採取較為緩進與微調的退場政策，讓一所本來規模不大、又有一兩個系招不到學生的學校先有心理準備，可能過了兩三年就要關門，如此是否比較符合社會的變革狀態，教育部與學校也能有充裕時間做好退場機制的配套措施。

因此，我已經請同仁將評鑑不過的退場機制「鬆綁」，給予一點緩衝期，不要第一年就馬上減招五成。教育部高等教育永續發展委員會也將退場機制列為優先議題，會檢討出比較合理的解決措施。

全盤調整大學評鑑系統

另外，我認為臺灣整個大學評鑑系統都有再調整與系統性思考的空間。現在到底有哪些評鑑在做？誰在做？怎麼做？多久做一次？並沒有整體規劃。而近幾年教育部推動的五年五百億頂尖大學與教學卓越等各種專案計畫，雖然名非評鑑，但實際上也派了訪視委員到校訪視，在意義上亦屬於一種評鑑。

整個評鑑系統對大部分的學校而言，就有如「大軍壓境」，而且經常發生，但因與經費、招生緊緊扣連，學校都敢怒不敢言。我已請同仁們把整個評鑑系統的picture做出來，希望能夠做系統性的調整，看是同一所學校集中在一次全部評完較好？還是分開進行、一次做一點？行政單位應不待民怨四起後才來檢討缺失。

大學分類應由下而上

問：去年教育部提出將大學分成「研究型」、「研究教學型」、「教學研究型」、「教學型」、「社區型」等五類，這個政策會延續推動嗎？

答：分類應該由下而上自然形成，不應由行政單位強行、獨裁的訂出類別，然後規定大學只能掉在這些類別裡，應讓大學自己設定辦學目標、自己提出想要變成什麼大學，教育部再予以調查，從傳播學上的「內容分析」找出大學的歸類方式，說不定到時會發現，國內大學應該分成8類或10類才夠，像美國卡內基大學基金會就將大學分成許多類。

未來按不同分類所進行的校務評鑑並不難，評鑑指標除了包含共同指標，還可再依據類別的不同，訂定不同的指標與權重，既兼顧了大學整體目標的發展，也尊重了學校的個別特色差異。

本文PDF檔案下載

2008.07 / 第14期: 系所評鑑的四大基礎

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Tue, 01 Jul 2008 03:00:00 GMT

高等教育評鑑中心成立二年半以來，至今已是第三度公布評鑑結果，共有36所大學校院、870個系所完成評鑑。學校與社會大眾都很好奇，系所評鑑究竟是根據何種邏輯與標準來建構？此一系所評鑑認可制係建立在以下四大基礎上：

一、受評系所必須清楚說明「做什麼」、「如何做」、「結果如何」、「如何改進」

「做什麼」是指受評系所必須告訴他人自己在「做什麼」、辦學標準在哪裡；「如何做」是指系所的課程設計、師資陣容、教學方式與相關配套措施，如何達成系所自訂的辦學目標？「結果如何」看的是老師教學有無成就感？學生學習有沒有進步？畢業生表現如何？系所有沒有了解辦學成果的機制？「如何改善」即系所根據自訂的標準檢視後，發現無法達成預期目標時，有無自我改進的機制可以調整？

二、以事證為基礎

系所評鑑並沒有一套固定、統一、僵化的評鑑指標，而是由學校根據「如何做」來自訂標準，自己提供數據與事證，來證明五個評鑑項目有無達到與如何達到「做什麼」、「如何做」、「結果如何」、「如何改進」的四大評鑑標準。

三、以同儕訪視為基礎

系所評鑑係由專業同儕認證系所是否達到應有的教學品質標準，所遴聘的評鑑委員都具備大學資深教授或業界專家的資格，且能真心站在協助系所改進的立場，出發前並一律參與行前講習，對認可制評鑑的精神與評鑑方式確實掌握與認同。
　
四、以判斷為基礎

系所評鑑結果的產生，係經過實地訪評小組、學門認可初審小組與認可審議委員會三關嚴謹的審查才拍板定案，而且結果公布前有「申覆」程序，結果公布後有「申訴」機制，提供受評學校表達意見、重新修正評鑑結果的機會。

檢視96年度下半年系所評鑑未能獲得通過的系所，主因出在教學目標不明確、與學門發展需求不合、無法與校務發展計畫結合、師資數量與專長無法達到教學目標，或課程設計與學習資源不足等問題。評鑑結果的公布，不應該是系所進步的終點，而是開始，無論結果是喜是憂，盼望系所都能繼續自我超越，邁向卓越。

本文PDF檔案下載

2008.05 / 第13期: 落實分類評鑑邁向務實辦學—專訪前中央研究院院長李遠哲

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Thu, 01 May 2008 03:00:00 GMT

隨著大學評鑑結果陸續公布，以及退場政策與評鑑結果的連動，學術界對高教評鑑議題也益發關注。本刊特地專訪長期推動教育改革的前中央研究院院長李遠哲，他呼籲，教育部應儘速修訂大學法，明訂大學分類並區分各類大學的目標、宗旨、理念，用評鑑與經費補助的競爭機制，引導大學分類後朝「務實辦學」的方向發展。

基於520之後內閣全面改組，李遠哲也建議新任教育部長，應公開撰文提出高等教育藍圖，付諸社會討論，修正定案後作為今後高等教育政策執行依據；同時回頭檢視行政院教改諮議報告書與高教宏觀規劃委員會報告書，將可行或重新修正之處落實推動，以健全教育政策形成的機制。

以下是訪談紀要：

記者問（以下簡稱問）：近來教育部開始推動大學分類，這也是您多年前在行政院高等教育宏觀規劃委員會的主張，請您談談大學分類的目的何在？

修改大學法明訂大學分類

李院長答（以下簡稱答）：1955年我考大學那一年，18歲年輕人能進大學的比率還不到3%，現在則提高到60%以上，可見大學教育已經從菁英教育轉變為普及教育。當大多數人都能接受16年教育的時候，不同大學間也應該扮演不同的角色，在民主多元化社會培養不同的人才，實現各種不同的夢想，如此才能推動社會進步。

所以大學應該分類，某些大學扮演的角色應該與另一些大學不一樣。但現在最可怕的是，大學法把所有大學當成一種大學來管理，仍然停留在過去培養少數菁英的觀念上，看不出來這個大學的「分母」指的究竟是研究大學、一般大學、還是餐旅大學？

大學法不能再把所有大學當成同一類大學看待，應該具有方向性，明訂各類大學的目標、理念與宗旨，引導大學做好分類，明確知道自己歸屬於哪一類大學、有什麼理念、辦學達到什麼目的、應該培養哪些學生。大學如果不分類，辦學方向沒有抓好，則除了排名在前面的幾所大學之外，多數大學都會變成失敗的大學，學生都會變成失敗的人。

以教改報告書及宏觀報告書為本健全政策形成機制

問：當初行政院高教宏觀規劃委員會建議大學分成研究型、教學型、專業型與社區型四類，後來教育部與大學校長另外提出新的分類主張，您認同嗎？

答：現在教育政策形成的機制不健全，也沒有花很多心血去做政策研究。教育的進步應該一步步累積上來，對於過去已經提出的建議，包括教改諮議報告書及高教宏觀規劃報告書，教育部應該集思廣益，廣泛蒐集社會大眾意見，公開討論後再決定哪些可行、哪些需要修正，而不是沒有看過以前的研究和討論，大學校長就可以公開主張大學部學生數少於65%屬於研究型大學。

我也不贊成僅以大學部學生數作為大學分類的依據。不見得大學部學生多就不屬於研究型大學，也不是研究所多就代表這所大學的研究力佳、是好大學。政府應該好好研究過去報告書的內容，針對缺失提出建議，不能在政策上自由心證。

分類評鑑宜避免使用共同定量指標

問：之前教育部曾提出大學以後可以採取分類評鑑的主張，您認為該怎麼做？

答：政府應該訂出各類型大學的比例，做一個分配，尤其公立大學使用國家經費，理應由政府來規劃適當的比例，例如全國應有10%的大學生進入研究型大學就讀，則以競爭性經費及評鑑結果引導公立大學進行分類甚至整併，協助大學朝務實的辦學方向發展。而研究型大學與其他類型大學學生之間的轉學管道也應該更加暢通。至於私立大學因屬私人興學，辦學理念上則可較有彈性。

吳京部長在位時，曾邀請我參與化學學門的評鑑，我沒有同意，因為將臺灣各大學的化學系做一個比較，把名次從頭排下來，等於是把全國所有大學當成同一類型，以臺大化學系作為評鑑標準，來評量全國所有大學的化學系，既沒有意義也誤導大學的辦學。

因此，大學分類評鑑應該評鑑大學的辦學目標務實嗎？理念對不對？相關措施如課程設計、師資聘請，有沒有符合設定的目標與理念？辦學成果有沒有達到這個目的？對社會有沒有貢獻？這是評鑑的功能所在，而不是去評鑑與學校努力無關的項目，例如生師比多少等「定量」指標。

這就好像評鑑一個人，如果只用身高168公分、體重53公斤為標準來評斷美醜或健康，是不對的。評鑑不應該使用共同的定量指標，如果沒有好好深思，將會為大學辦學帶來扭曲。

分類≠分等評鑑結果不宜排名

問：針對分類評鑑的方式，您贊成對同一類型學校的評鑑以排名區分優劣嗎？還是參考美國大學評鑑與現行系所評鑑採取「認可制」，只做自我比較，不做校際評比？

答：不要把評鑑當成分類的等第，說研究型大學比教學型大學好，其等級優於其他類型大學，這是錯誤的觀念，不是念臺大就比較了不起。像美國社會在政治上與藝術上有良好表現的人，往往是州立大學的畢業生，而不是來自研究型大學。

因此，不僅不同類型的大學不能排名，即使同一類型的大學也不宜排名，但同類型大學中區分出表現較好或較差的學校則是可以的。

分類評鑑應該以書面描述評鑑結果，包括學校是否有好的辦學理念、辦學目的？有無達成目標？有無改善機制？辦學品質與國際地位有沒有比從前提升等。而當學校評估無法達成預期目標時，政策也應容許大學變更自己的辦學理念與分類型態，重新轉型。

新教長應提出高教藍圖博採眾議再實施

問：520之後內閣將有一番新局面，您對新任教育部長有何建言？

答：現在政府的弱點，就是政策的形成沒有上軌道，應該以過去提出的教改諮議報告書及高教宏觀規劃委員會報告書，當成走入下一步政策的基礎，據此形成教育政策藍圖。

我跟過去許多任教育部長建議過，上任後應公開發表一篇文章，提出對高等教育的看法，將現有的高教問題與未來的改進方向清楚交代，付諸社會討論：這樣的看法好嗎？大方向對嗎？經大眾參與討論後形成共識，並接受外界的意見修正才拍板定案。而不是像現在既不能提出有效的辦法，也不能接受別人的意見，導致好的案子有人反對就不敢做，沒人反對的案子才做，結果會做的往往是不好的案子。

改變招生方式破除菁英迷思

問：您對大學的建議又是什麼？

答：在五年五百億與教學卓越計畫經費的引導下，大學分類已經漸漸形成，最近幾年臺灣的大學真的出現很大的變化，大學真的動起來了。我給大學校長的挑戰是：大學教育的目的在哪裡？升學在主導大學的教學，大學如果能改變入學與招生方式，就能影響整個教育體系，這是大學校長責無旁貸的工作。

對大學校長我還有一個期許，教改的理念就是「把所有的學生帶上來」，18分上大學該檢討的是國高中教育，為什麼沒有好好把學生教會就讓他們畢業？但既然進了大學也沒有關係，只要學校能好好教導，畢業後也能對社會做出很大貢獻。大學生選擇當計程車司機並沒有什麼不好，我們社會的階級觀念太深了，以為進大學的都是菁英，難怪許多大學生畢業了就失業，因為很多工作不肯去做。

本文PDF檔案下載

2008.03 / 第12期: 以溝通取代批評以理性化解誤解針對外界質疑96年度上半年系所評鑑結果評鑑中心回應

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Sat, 01 Mar 2008 08:00:00 GMT

系所評鑑目前已經完成三個梯次34所大學校院近900個系所之評鑑，並已經公布二個梯次25所學校近600個系所之評鑑結果。本次系所評鑑由於評鑑標的（對象）相當明確，且涉及到被教育政策用來結合學雜費與進退場之嚴肅課題，因此整個評鑑機制，特別受到大學校院之關注，而出現相當多元之批評意見。其中有屬於事實者，評鑑中心當根據學界意見，進行改進；但批評意見中，亦不乏對整個評鑑機制有所誤解者，評鑑中心當有所回應，以正視聽。

首先，對於系所評鑑質疑、誤解最多者，應屬「用同一套標準評鑑所有系所，不盡客觀公允」。

事實上，本次系所評鑑的整個精神在「確保系所提供學生一個優質學習環境」。因此，整個評鑑標準之設計係植基於受評系所之「辦學宗旨與教育目標」下，針對系所之課程設計與教師教學、學生學習與學生事務、研究與專業表現、畢業生表現，由具有相同專業背景之評鑑委員，來評鑑受評系所能否提供學生一個優質學習環境，確保學生「受教權」，而能有效達成自訂之「教育目標」。

也就是說，評鑑標準之自行設計，已經完全反映出受評系所條件之差異，而強調自我比較，因此並無「用同一套標準評鑑所有系所」之虞。

至於部分人士指稱在評鑑過程中，「評鑑委員以前段學校之標準來衡量剛起步之新設學校；評鑑委員具有學術偏見；評鑑委員只重視SCI、SSCI之論文發表量；評鑑委員進入學校後，把系所好的教師帶走……」等涉及評鑑委員專業性之質疑，也是對系所評鑑的誤解。

為了強化評鑑委員的專業性，評鑑中心在辦理為期半天的評鑑委員研習說明會時，均一再要求所有評鑑委員，務必以系所目標及特色作為評斷的基礎，不能以前段學校的標準或者SCI、SSCI的表現，當成評鑑通過、待觀察或未通過的判別依據，應當更重視系所的專業與社會服務表現。且評鑑時應恪遵專業倫理，注意利益迴避，不能趁機挖角。評鑑中心截至目前為止，並未接到學校舉發任何有關評鑑委員挖角的「具體事證」。

同時，本次系所評鑑已經史無前例的規劃成47個學門，在實地訪評進行前則事先提供評鑑委員建議名單，供受評系所就專業性與利害關係進行迴避申請，在實地訪評後，也有「申覆」之機制設計。

凡此均在確保整個評鑑過程中，評鑑委員之專業性，受評系所若發現有評鑑委員違反評鑑專業倫理之情事者，均可檢具「具體事證」循評鑑流程提出申覆，或隨時向評鑑中心提出檢舉，而不應利用公開場合，以模糊之意見，抨擊評鑑委員！

此外，針對部分學界人士要求「對評鑑結果通過標準，包括教育目標、師資員額條件、課程自主空間、圖儀設備配置……等，均應有明確之規定，以為受評系所依循」的主張，亦是不了解此次系所評鑑改採「認可制」的精神所致。

本次評鑑即肇基於過往評鑑設計，過於強調量化指標，造成用同一套標準，衡量所有系所之缺失，而改強調「質性描述」，由評鑑委員進行「專業同儕」判斷，以能適應不同系所「教育目標」之差異性。若再走回頭路，除不能符應國際評鑑之潮流外，更應是受評系所所不樂見！

另有校長反映評鑑委員是根據「生師比」、「專任教師人數」、「論文發表量」等量化指標，逕行對受評系所評鑑結果進行決斷，此種批評完全不正確。

事實上，本次評鑑結果之決定，在第一階段實地訪評評鑑委員所提出「結果建議」，屬於「待觀察」或「未通過」之系所，評鑑委員所提出之評鑑報告中，均可發現在：（一）設立目標明確且符合專業發展趨勢、（二）自我改善機制健全且有效運作、（三）課程規劃與設計充分反映設立目標、（四）教師質量與教學能達成設立目標、（五）學習資源能滿足學生學習需求、（六）研究與專業表現符合系所設立目標且質量均佳，及（七）畢業生聯繫與追蹤機制健全且有效運作等七項「提供學生一個優質學習環境」的基本要素中，均出現某種程度之「質性」缺失，而被評鑑為「待觀察」或「未通過」，並非根據單一量化指標決定系所之評鑑結果。

而在全國大學校長會議中，有大學校長指出，已有民間單位針對系所評鑑設置類似「補習班」之機制，且有受評學校申請協助，因而質疑系所評鑑恐流於「補習班」主導之虞，則是「倒因為果」。

事實上，若有大學校院編列經費，透過民間單位之輔導，而能提供學生一個優質學習環境，確保學生之「受教權」，應是社會各界所樂見。經本中心查證，該民間單位所開設之「校務經營與管理」研習班，是在系所評鑑實施前就已設立，旨在提供大專校院經營管理之輔導，同時申請輔導之單位是「技職校院」，而非本次系所評鑑之受評大學。

有關部分評鑑未通過的系所對申訴應繳納行政處理規費以及評鑑程序與結果的透明化提出質疑，則是肇因於對評鑑中心的性質不夠了解。

評鑑中心係財團法人基金會的組織，舉凡任何收費項目與評鑑程序的決定，均應事先通過董事會核准才據以執行，有關申訴費用、三階段審查程序，以及評鑑委員與學門認可初審小組、認可審議委員會委員的名單，均經董事會通過。

最後，針對評鑑中心是否也應接受第三者的評鑑，以確保評鑑結果公正客觀的問題，評鑑中心依法受董事會監督，董事會成員係來自全國三大大專校院團體所推派的校長代表，以及各領域專家學者代表、機關代表與產業代表，評鑑過程與認可作業如有任何執行不力等問題，學校可向董事反映，董事會也可依法對評鑑中心提出改進意見或糾正。

除此之外，評鑑中心董事會每年均於系所評鑑執行完畢後，邀請學者專家進行後設評鑑，評鑑結果均陳報董事會，作為後續系所評鑑改進的參考。董事會已確實發揮監督評鑑中心的功能。

維護評鑑機制提升大學品質

我國大學評鑑發展迄今已超過三十年，過去評鑑的問題即在用同一套量化指標評鑑所有學校，而不能顧及學校或系所間之差異性。本次系所評鑑有鑑於此，特地揚棄統一固定的量化指標，以確保整個機制之設計能符合國際高等教育評鑑之發展趨勢，實施迄今，事實上已受到社會各界的肯定與認同。

雖然不容否認，整個系所評鑑的實施過程仍有些許瑕疵需要改進，評鑑中心也願意虛心檢討，接受建議，但深盼任何意見之提出均應秉持學術良心進行理性溝通，切勿站在「被評不通過」與「擔心不被通過」的對立心態，對評鑑中心與整個系所評鑑機制進行「非理性」的反擊，而忽略了切實檢討、改進辦學內涵的根本目的。

綜觀歐美先進國家的歷史演進，大學品質的向上提升絕對需要評鑑機制來監督，以維護弱勢受教學生的權益；而評鑑機制透過評鑑中心董事會監督，也有賴社會與學界共同提出有效可行的改善建議，方得以健全運作。二者應為了大學品質的提升攜手合作，而不應為了維護既有利益任意攻訐，否則終非臺灣高教發展之福。

本文PDF檔案下載

2008.01 / 第11期: 創造系所評鑑的最大價值

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Fri, 04 Jan 2008 06:00:00 GMT

自95年首次辦理大學校院系所評鑑至今已有一年多的時間，期間不僅可看到各校對系所評鑑的關注與投入，學生也經常在e-mail中談到學校為準備評鑑，不斷改善教學設備，積極敦聘高素質教師，重視學生的意見反應，強化與校友的聯繫，可見系所評鑑的影響力與產生的價值正在逐漸顯現。

評鑑目的在打造優質學習環境

系所評鑑不是為評鑑而評鑑，最重要的目的，在於透過評鑑，幫助系所提供學生一個優質學習環境，讓學生能夠得到最佳學習效果。一個系所價值的展現，在於所培育的學生未來能發揮所長、貢獻社會。

因此，透過系統性和客觀性的系所評鑑，讓系所更能聚焦於教師教學、學生服務和學習表現，才能創造系所評鑑最大價值。

系所不被認可來自多方面

此次系所評鑑不採績效評鑑，改採認可制精神，鼓勵系所能自我比較和自我改進，以確保系所辦學品質，絕非將甲校和乙校進行比較。從整個系所評鑑報告全貌觀之，系所被評為「待觀察」或「不通過」的主要原因，在於系所經營有下列缺失：

1.系所目標籠統不明確，難以彰顯系所發展方向；2.課程設計未能依目標進行規劃，且缺乏有效的課程組織與運作；3.師資不足、專長不符、教學負擔過重；4.無法提供學生足夠的學習資源與設備，空間亦不足；5.缺乏自我改善機制或者未能有效落實；6.教師專業或研究表現欠佳，未能積極參與社會服務或執行研究計畫，而且研究產能相當不足；7.缺乏建立畢業校友聯繫管道，難以掌握校友動向。

認可結果運用操之於教育部

本中心最重要的職責，就是建立妥善評鑑機制和遴聘適切評鑑委員，提出專業和客觀的評鑑報告。至於認可結果之運用，不管是獎懲、減招或退場等方面，全屬教育部政策決定，則非本中心所能掌握，但是一旦做成決定，攸關各校或系所發展甚鉅。是故，有關認可結果之運用，必須格外慎重為要。

本文PDF檔案下載

2007.11 / 第10期: 結合評鑑制度再造大學新局─專訪教育部政務次長呂木琳

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Thu, 01 Nov 2007 06:00:00 GMT

今年大考出現18分上大學的爭議，震驚社會各界，錄取率更一舉攀升至九成六，逼近百分之百。超低錄取分數加上超高錄取率，「M型大學」的困境真的已經來臨了嗎？該如何因應、解決？此時此刻，大學評鑑又應扮演何種角色？

本刊特地專訪教育部政務次長呂木琳，他指出，各系招生應該自訂適當門檻，學校定位則應結合評鑑制度，設定明確目標，在師資、課程、教學上整體配套，同時加強產學合作，釋放學校能量。至於退場機制，呂木琳直言，光靠評鑑緩不濟急，加速學校自我轉型才是正途。

以下是訪談紀要：

記者問（以下簡稱問）：近來大家熱烈討論18分上大學的特殊現象，甚至有觀點認為臺灣的大學已經開始「M型化」，您同意這樣的看法嗎？

呂次長答（以下簡稱答）：所謂「M型社會」，指的是兩端高、中間低的分布型態，但臺灣的大學再怎麼演變，應該還是中間層級的學校會占最多數，頂尖和後段的校數較少，因此，我個人並不同意「M型大學」的觀點。

再不設定最低錄取門檻零分上大學指日可待

至於18分上大學的問題，雖然是個案，但值得正視。事實上該系也有錄取100多分的學生，程度不一定比其他校系差，問題出在該系沒有設定最低錄取門檻，才導致這樣的結果。隨著生源越來越萎縮，大學越來越供過於求，各校系若再不設定專長學科的門檻，相信再過幾年，很可能零分也能上大學。

各校系如能在大學分發入學指定考科中自訂專長科目的最低錄取門檻，不僅可以逼學生慎選志願，不亂填自己不擅長的科系，學校最低錄取分數提高也不會影響聲譽，拖累以較高分數入學的學生，對學生的出路比較有幫助。此外，大學招生方式也應回歸「學校選考科，學生選科考」的最初規劃，不宜指考全科採計，否則傳統排名觀念無法打破，不利學校與學生的多元發展。

以認可制評鑑協助學校清楚定位

問：最近教育部面對大學素質下降的問題，頻頻端出退場機制來應對，退場機制真能解決高教問題嗎？

答：退場機制與18分現象其實沒有關係，而是少子女化的結果，再過幾年，大學入學人口只剩下20幾萬，大學如何退場，現在應開始有長遠的規劃。大學應亟思建立入學時、學期中與畢業時等各階段的學生品質控管機制，社會大眾對高等教育才有信心。

現在有學校開始走「實用型大學」的路線，不與他校拼高分，但強調學生在校期間一定要參與實習，所教課程也採實用取向，這就很符合大學系所評鑑認可制的精神。

認可制就是自己訂定適合的目標，如果學校的學術門檻不是很高，就應該針對學生的屬性來設計教學內容，學生才吸收得了，包括招收哪類學生、開設哪些課程、希望培育出什麼樣的人才，目標與作法整個都要match在一起，這樣的辦學方向才正確，評鑑也才有意義。

大學評鑑應與招生、退場機制結合

問：因應高教發展趨勢與新的大學生態，您認為大學評鑑應該扮演什麼角色？

答：按理，認可制評鑑不應該和獎補助款的績效分配相結合，這點我不得不承認，教育部賦予評鑑太多的任務和期待。但我們現在才剛起步，難免賦予評鑑較多的功能，除了退場機制，評鑑不通過就不能招生之外，還視評鑑結果決定經費分配。等到五年一輪的評鑑全部做完，教育部會再根據整體評鑑結果決定第二輪評鑑該怎麼做。

評鑑與招生及退場機制的結合是理所當然的，但基於教育的觀點，第一次評鑑未通過的系所，仍應給予其改善的空間，不宜立即勒令停招。透過評鑑作為唯一的退場機制來解決大學供過於求的問題，是緩不濟急的，根本之道還是要透過修改私立學校法，放寬私校轉型、改辦、整併的限制，由教育部提供誘因，鼓勵大學校院主動合併、轉型。

引導大學自我分類效果顯現

問：剛剛提到「實用型大學」，前中央研究院院長李遠哲一再主張大學應該分類，並質疑教育部未真正接受當初行政院宏觀規劃委員會的大學分類建議。最近也有龍頭大學校長呼應分類的看法。

答：我倒認為大學分類已經做得差不多了。當時宏觀委員會提出四種大學分類型態時，教育部曾廣發問卷調查各大學想歸屬於哪一類，結果全國所有學校都說自己是「研究型大學」，沒有人想做其他類。

但在五年五百億與教學卓越計畫等競爭性經費的引導下，越來越多大學願意說出「我就是教學型大學」，還有「實用型大學」相繼出現，可見大學分類的效果已經產生了。

今年我們還要再推出產學合作的競爭性經費，引導大學加強產學合作。

補助經費推動產學合作經理人制度

問：教育部產學合作競爭性經費的計畫內容為何？

答：目前大學推動產學合作的問題，在於各校單打獨鬥，規模太小，且欠缺保護智慧財產權的談判高手與專利申請的人才，業界會找大學進行產學合作，靠的也幾乎都是教授的個人魅力。

除了技職司已經在技職校院設立區域產學中心與技研中心之外，教育部顧問室最近向國科會科發基金申請了一筆經費，將協助一般大學也成立區產中心，專門聘請智財管理與申請專利的「仲介」經理人，幫區域內的大學「接案」，與產業界進行媒合，大學即可透過經理人居中牽線，承接產學合作計畫，依據產業界的需求，專心致力研發，等到研發成果出爐，經理人再負責辦理臺灣或國際專利的申請。

除此之外，高教司與技職司也將共同提撥一筆經費，針對產學合作績效好、智權產出成果佳、回饋金多的大學進行評比，擇優給予獎助。

兩相配套下，前端有區產中心機制替學校鋪路、接案，後端有競爭性經費做品管，鼓勵大學多與產業界結合，進行實用性的研發，以切合競爭性經濟（competitive economy）的需要，提升國家競爭力，不僅對大學特色的建立有幫助，更可釋放大學能量，讓學校動起來。

定位不同產學合作重點互異

問：現在無論研究型大學或者技職校院，都在推動產學合作，您認為在定位與作法上是否應有所差異？

答：從國家競爭力來看，70%到80%具有研發能力的博士人才都在大學，因此產學合作是必要的，學校也才有附加價值，可以獲得利潤金回饋學生，學生也能從中學到更多，但一般大學與技職校院推動產學合作，在層次上可以有所不同：技職校院可走實用取向，著重於技術；一般大學則可更側重基礎性研發，做根本性的改進。

不過，這也並非絕對二分，還是得回歸各校定位，例如科技大學中，也有研究型的大學，一般大學中，也有各種不同的學校類型。這又跟學校的自我定位、自我分類有關。　

本文PDF檔案下載

2007.09 / 第9期: 技職改革三年有成　張國保開創一片天

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Mon, 03 Sep 2007 06:00:00 GMT

7月31日下午，教育部一樓大廳顯得格外熱鬧，台上學生一邊表演著精彩的花式調酒，台下技職司長張國保也一反往常的正襟危坐，高舉起自己的手機，錄下這動人的畫面，臉上盪漾著燦爛的笑容。這一刻，他像極了迷戀偶像的追星族，與技職學生完全沒有距離，若不是坐在第一排正中央的長官席上，旁人很難想像這名用手機拍照的男子，竟然是教育部的大長官。

因為這天是張國保服務公職的最後一天，也是他在教育部技職司長任內主持的最後一場記者會，總要為自己三年來心心念念推動的技職教育，留下一些歷史的鏡頭。而這三年對技職教育來說也是關鍵性的進步，不僅形象成功轉變，地位亦大幅躍進，更多學生改以技職作為優先入學選擇。

強調產學合作凸顯技職光環

若說張國保就是讓技職教育改頭換面、鹹魚翻身的靈魂人物，一點都不誇張。在他持續不懈的努力下，從前躲在高中、大學陰影背後的高職與技職校院，被推到了媒體的鎂光燈前。每月一次的記者會，讓社會大眾見識到技職體系優異的產學研發成果，以及技職校院學生不輸給一般大學生的傲人成就。

張國保謙虛的說，這都得感謝媒體記者一路的相挺支持；但新聞界都深知，沒有採訪對象提供的好菜好料，記者如何做出美食佳餚？張國保正是扮演了重要的「伯樂」角色，將技職教育的特色彰顯出來。他還在南開技術學院校長王國明居中牽線下，率領技職司主管到經濟部拜會，開啟了產學攜手計畫、產業二技專班等產學合作新模式，大量釋放出技職體系的能量。

曾經當過教育部高教司副司長及代理司長，張國保非常明白技職要出頭天，必須與普通教育有所區隔，強調產學應用與專業實務取向，因此，在他任內推動的許多措施，從系科本位、強調專題實作的課程改革，到各種產學合作、就業學程與業界實習方案，甚至98考招新架構等多元入學的變革，無一不將技職教育明確定調在「務實致用」的目標，就連最關鍵的師資，他也提出了深具震撼性的革新措施。

教師技術升等打通技職任督二脈

張國保認為，技職教育既然定位在與業界結合的實務層面，研發內容也應排除學術體系的理論研究。為了鼓勵教師專心投入產學合作，他斧底抽薪，從改變技職教師升等的遊戲規則做起，重新翻修「專科以上學校教師資格審定辦法」，開放教師可以技術報告、產學合作成果或作品作為升等要件，取代過去的著作升等。

「這項改革會有很大的震撼性，將可導引技術學院、科技大學教師不再埋首於理論研究，改為致力於產學合作成果的研發，技職體系與學術體系師資也可分流。」張國保充滿自信的表示，新辦法去年10月實施至今，已經有科技大學教師以此管道升等成功，預料幾年之內，技職校院將會掀起一股技術升等的新風潮，落實真正的「技術至上」。

高等教育評鑑中心董事長劉維琪亦稱許，暢通技職校院教師的升等關卡是大功一件，等於打通了技職的「任督二脈」，有助於技職校院產學合作突飛猛進的發展，更有利於技職地位的提升。而除了鼓勵教師個人，張國保還從學校下手，將私校獎補助款中，教師以技術升等的分數加權到兩倍，以促使技職校院鼓勵教師技術升等，為學校爭取更多的教育部經費。

另外，產學合作計畫評鑑項目占私校績效型獎補助款的比重，也在他主張下，從原本10％提高到25％。教育部並訂頒產學合作實施辦法，給予各校推動產學合作堅實的後盾。　

技職評鑑大改革業界委員達三分之一

在提升技職校院教學品質方面，技職司這三年積極辦理技專校院評鑑制度，不僅完成國內第一次科技大學評鑑結果，以及技術學院、專科學校例行性評鑑，張國保並與醫學院評鑑委員會（TMAC）共同規劃促成臺灣護理教育評鑑委員會（TNAC），辦理全國首次護理單科評鑑。

值得一提的是，實施長達三十年的技專校院評鑑制度，在張國保任內出現重大變革。為凸顯技專校院產學合作的重要性，他將評鑑委員來自業界的比例，一舉提高到至少應占三分之一，以去除過去評鑑委員多出身一般大學，習於從學術體系的辦學觀點來評斷技職體系的詬病。

另一個重大影響，是張國保立下新規定，所有評鑑委員一定要參與行前講習，明瞭評鑑的目的與作法，否則一概不予聘任。同時訂定評鑑委員遴聘標準與迴避原則，以及受評學校系所申覆機制，明定受評學校可針對實質面與程序面問題提出申覆，讓評鑑制度的運作更加公正客觀。

察納雅言奠立大學評鑑運作機制

「這些都不是我創的，而是學校於評鑑座談會上提出建議，我只是採納辦理而已。」張國保謙虛的說。問題是察納雅言、修改政策、落實執行，在「多做多錯、少做少錯、不做不錯」的官僚文化裡，並非人人都能做到，但張國保卻勇敢的拿出了魄力，認真務實的面對問題、解決問題。全國教師會高中職委員會主任委員黃耀南就對張國保願意在政策形成前多方聽取意見之舉，相當肯定。

更重要的是，張國保對評鑑制度的改革不只及於技專校院而已，連一般大學都深受影響，目前高等教育評鑑中心所辦理的系所評鑑，以及之前由台灣評鑑協會所辦理的大學校務評鑑，都跟進採用上述技專評鑑的相關規定，建立起完善的評鑑運作機制。

此外，針對學校抱怨辛苦撰寫的自評報告書，評鑑委員多棄置一旁，未仔細審閱，張國保也在實地訪評審查意見表中增列欄位，請評鑑委員填寫學校自評情形，以發揮學校自評功能；對於獲評三等的技專校院追蹤訪視，技職司並要求訪評委員事後應對教育部進行個別學校的詳細報告，以彰顯追蹤訪視成效。

而令許多學校感念在心的，是張國保決定實施專案評鑑，讓第一次評鑑未通過改大門檻的技術學院，四年內還有「補考」機會，可以藉由專案評鑑激勵辦學水準，在表現優異下適時獲得肯定，及早改制為科技大學。

行行出狀元技職孩子也有一片天

有辦法、有策略、有方向、有配套，加上認真務實，勇於改革，張國保救起了快被大家放棄的技職教育，讓技職體系走出前所未有的局面，技職校院學生找回春天。他並以實際行動支持技職，說服自己的大兒子放棄公立高中，選擇五專就讀再升學二技，習得優異的工業設計技能，每天過得比念高中的老二還要快樂。

「幫助每一個孩子都能『行行出狀元』，是推動技職教育最應掌握的重點方向！」即便已經於8月1日退休，卸下肩頭重擔，轉往銘傳大學教育研究所與師資培育中心任教，對技職教育擁有深厚情感的張國保，仍殷殷期盼接棒者繼續努力，協助每一位技職學生發展潛能，有朝一日都能像站在舞台上魅力四射的調酒師一般，開創出自己的藍天。

本文PDF檔案下載

2007.07 / 第8期: 認可通過仍須持續改進

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Fri, 06 Jul 2007 06:00:00 GMT

系所認可結果攸關系所發展，其認可過程必須相當慎重，以確保作業的專業公正，此次認可作業過程經過三個階段。

認可過程慎重確保專業公正

第一階段由實地訪評小組提出報告初稿，並受理受評學校申覆，以及實地訪評小組處理和回應受評學校申覆，才完成實地訪評報告建議。第二階段由學門規劃審議委員會委員及兩位實地參與評鑑委員組成「學門認可初審小組」，審查實地訪評報告建議、受評學校申覆及回應，完成「系所評鑑認可建議書」。第三階段由學門規劃審議委員會召集人及教育部高教司長組成「學門認可審議委員會」，議決學門認可初審小組「系所評鑑認可建議書」，完成「系所評鑑認可報告書」。

完成上述三個認可作業過程，中心隨即於董事會提出報告，並陳報教育部核備後，即函知受評學校。

評鑑認可避免用同一標準衡量

過去臺灣三十多年來的大學評鑑，偏重於採用同一標準評鑑學校，並採等第方式呈現結果。但因學校屬性、資源、條件、創校歷史、地理區位等均屬不同，倘若用同一把尺相互比較，容易造成受評學校質疑。

因此，這次系所評鑑參酌歐美國家實施「認可制」精神，並結合國情需要，避免採用同一標準衡量所有系所，由系所自我舉證資料說明辦學實際狀況；並以下列五個項目作為評鑑內容：1.目標、特色與自我改進；2.課程設計與教師教學；3.學生學習與服務；4.專業與研究表現；5.畢業生表現。

這次系所評鑑主要特色如下：1.重視系所教師教學和學生學習；2.強調系所品質改進和品質保證；3.鼓勵系所自我評鑑和自我改進；4.倡導系所自我比較而非與他校系所比較；5.採用質性文字描述系所辦學狀況而非量化數據。

認可結果公布系所仍須改進

必須強調的是，即便認可結果通過，都只能代表具有一定辦學品質，並非完美無瑕，仍須就實地訪評委員之建議，提出具體改進作法，以提供學生優質學習環境。認可結果為「待觀察」或「未通過」者，可於文到後一個月內提出申訴；另須就實地訪評委員所提建議進行改進，並且於明年7月起接受追蹤評鑑或再評鑑。

本文PDF檔案下載

2007.05 / 第7期: 學門研究表現≠系所研究表現

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Fri, 11 May 2007 14:00:00 GMT

學術研究產能是提升大學競爭力重要指標之一，為了解國內各大學科學期刊論文發表的實際情形，高等教育評鑑中心於去年開始推動「大學校院科學期刊論文質量統計分析」計畫，並於今年1月公布「華人四地ESI論文統計分析」，深獲各大學重視。

WOS收錄期刊論文較為完整

上次公布「ESI論文統計分析」，係以ESI資料庫中收錄於1996年至2006年近十年的論文表現為主，且以ESI分類學門為依據，但因收錄ESI資料庫必須具備被引次數前1％門檻值機構（含學校），導致臺灣目前只有22所大學進入ESI學門。

此次評鑑中心改採WOS（Web of Science）所收錄的期刊論文為主，收錄期刊論文要比ESI更廣，而且是以學科種類為劃分依據，更有助於看出國內各大學學門研究表現。

此外，ESI所分類的22個學門（除自然科學外，還包括社會科學、經濟及商學）不一定完全適用國內環境及需求，因而中心乃邀集國內相關領域學者專家研商，並參酌國科會相關分類，將學門調整為20個（不含社會科學）。

學門研究表現不等於系所研究表現

這次公布學門論文統計分析，它不等於系所研究表現。例如：物理學門不是代表物理系所，它涵蓋13個WOS學科—聲學、天文學及天體物理學、奈米科學及奈米技術、核子科學及技術等；而化學學門亦涵蓋10個WOS學科，包括結晶學、電化學等；其他如數學學門、地球科學學門與資訊學門亦分別涵蓋4個、11個與7個WOS學科。

因此，從各個學門所涵蓋的學科範圍來看，很明顯地學門研究表現不等同系所研究表現，在解讀學門論文統計分析必須格外慎重，以免判斷有誤；此外，有些學校不在表中，是因該校缺乏此學門，並非該校表現不佳。

學門研究表現上榜不限於頂尖型大學

雖然這次的學門論文統計分析，只公布各個學門的總篇數和總被引用次數在國內大學校院的前20％名單，但可看到在前20％的學校，已不限於頂尖型或研究型大學，其他奮力追求提升學術研究產能的上榜學校亦不少，值得肯定。

本文PDF檔案下載

開卷語

2008.11 / 第16期: 退場機制市場化 評鑑結果應脫鉤－專訪教育部高教司長何卓飛

2008.09 / 第15期: 對抗大學倒閉風暴 退場機制改走緩進微調政策－專訪教育部長鄭瑞城

2008.07 / 第14期: 系所評鑑的四大基礎

2008.05 / 第13期: 落實分類評鑑 邁向務實辦學—專訪前中央研究院院長李遠哲

2008.03 / 第12期: 以溝通取代批評 以理性化解誤解 針對外界質疑96年度上半年系所評鑑結果 評鑑中心回應

2008.01 / 第11期: 創造系所評鑑的最大價值

2007.11 / 第10期: 結合評鑑制度 再造大學新局─專訪教育部政務次長呂木琳

2007.09 / 第9期: 技職改革三年有成 張國保開創一片天

2007.07 / 第8期: 認可通過 仍須持續改進

2007.05 / 第7期: 學門研究表現≠系所研究表現

2008.11 / 第16期: 退場機制市場化評鑑結果應脫鉤－專訪教育部高教司長何卓飛

2008.09 / 第15期: 對抗大學倒閉風暴退場機制改走緩進微調政策－專訪教育部長鄭瑞城

2008.05 / 第13期: 落實分類評鑑邁向務實辦學—專訪前中央研究院院長李遠哲

2008.03 / 第12期: 以溝通取代批評以理性化解誤解針對外界質疑96年度上半年系所評鑑結果評鑑中心回應

2007.11 / 第10期: 結合評鑑制度再造大學新局─專訪教育部政務次長呂木琳

2007.09 / 第9期: 技職改革三年有成　張國保開創一片天

2007.07 / 第8期: 認可通過仍須持續改進