開卷語

2010.07 / 第26期: 降低評鑑效用　回歸評鑑本質－專訪教育部技職司長林騰蛟

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Thu, 01 Jul 2010 00:00:00 GMT

實施三十餘年的技專校院評鑑制度近期將有重大改變，新任教育部技職司長林騰蛟接受《評鑑》雙月刊專訪時表示，未來技專校院評鑑成績將逐步與私校獎補助款、增設系所科班、改名改制脫勾處理，並且認可學校自我評鑑結果，或其他團體辦理的評鑑與認證，促使學校自我改進。至於評鑑結果是否從等第制改為認可制，也將進一步評估可行性。

林騰蛟民國79年即進入技職司服務，從基層專員做起，一路擔任技職司各科科長與專門委員等要職，對技職教育政策相當熟悉；94年離開教育部，轉任臺北市教育局副局長，累積豐富的地方實務經驗之後，今（99）年3月再度被教育部長吳清基延攬回中央，出掌教育部技職司長一職，開始推動全國性技職教育事務的改革。

以下是訪談紀要：

記者問（以下簡稱問）：科技大學、技術學院與專科學校評鑑已經辦理多年，對技專校院的影響與效益為何？

評鑑提升辦學品質然評鑑成績過度使用學校自我改進效果打折扣

林司長答（以下簡稱答）：教育部從64年開始辦理專科評鑑，是全國實施最早、歷史最悠久的學校評鑑制度，其後技術學院與科技大學評鑑也跟進辦理。由於評鑑結果與私校獎補助款的分配、增設系所科班、改名改制的結果都有密切關係，因而受到學校很大的重視與關注，無不配合評鑑積極改善教學品質，包括師資增聘與素質提升、教學設備的充實、軟硬體建設的投入、教師研究與產學合作成果等各方面，三十五年來都有顯著進步，對國內技職校院產生了積極正面的效益。

然而實施至今，我們也發現因為評鑑成績被過度使用在許多方面，導致學校過度重視評鑑，為求在評鑑時爭取最好佳績而刻意隱瞞缺失，早期甚至有學校為了應付評鑑刻意挪動師資，或向廠商借設備充數。近幾年雖因監督較嚴格，已較少出現作假的情況，但評鑑的真正目的不應在證明學校學科的好壞，而是自我改進，過度使用評鑑成績確實已讓學校自我改進的效果打了折扣，值得正視。

逐步降低評鑑效用調整獎補助款分配方式

所以，因應整體大環境的改變，技職司正在檢討逐步降低評鑑本質以外的效用，未來評鑑成績將儘量不與獎補助款、增設科班系所、改名改制掛勾，讓學校不再「諱疾忌醫」、隱瞞造假，願意坦承面對自己辦學的缺失，做為日後改進的重點，回歸評鑑本質。當然，一下子全部脫勾會有困難，我們會提出替代性作法，在配套措施可以處理的情況下，逐步削弱評鑑的效用，畢竟學校辦學績效的好壞不見得從評鑑成績才能得知，也可從師生的表現，例如各種考評或學生參加國際技能競賽的成績等，來衡量學校的辦學績效，納為獎補助款核配的指標，未必需要透過評鑑成績轉換分數。

我在臺北市教育局即推過類似的改革，讓學校獎補助成績用許多其他的評選成績來替代，效果不錯，應可適用在技職校院。另外，技職司也正研究改變私校獎補助款的分配方式，不要再像切蛋糕般切成許多小塊，而是整併成幾大塊審查就好，預計將從明年度開始執行。

是否改採認可制審慎評估中

問：評鑑成績與獎補助款等措施脫勾之後，評鑑結果還有維持等第制的必要嗎？

答：等第制是相對參照，就評鑑效用來講，轉換成分數會比較好用，未來慢慢脫勾之後，評鑑結果若不需切等第使用，就可以考慮是否改採認可制。認可制是自我參照，通過與否主要在於學校所提的自我評鑑與改進計畫是何種標準、外部委員評鑑學校有無達到自我設定的標準、有無追求進步。事實上兩者各有利弊，目前一般大學系所評鑑已經改採認可制，是個活樣本，我們也在觀察成效如何，如果做得不錯，且符合未來的目標，則技職校院可以考慮改變。

總之，只要確定從等第制改為認可制後會更好，技職校院當然要改，但據聞美國似乎又有從認可制改回等第制的呼聲，所以是否調整，還需要審慎評估，就算要改，也會從下一輪開始，不會立即調整，此已納入技職校院後設評鑑的研究項目中。

評鑑單位多元化通過專業團體認證可免評

問：未來技職校院評鑑的實施方式是否會有所改變？

答：技專校院的評鑑方式，最早是由技職司籌組委員會自辦評鑑，後來改為委託科技大學或技術學院辦理，現在則有一部分採取行政委託，公開招標給專業團體承辦，希望評鑑結果能更公正客觀。未來將朝向更多元化的方式辦理，不再限於行政委託，學校只要通過國際認可組織如中華工程教育學會（IEET），或者其他專業學會自行辦理的認證或評鑑，就可以免受教育部評鑑。我們已經在研擬對照基準表，將IEET認可結果轉換為等第，技術克服後，最快明年受評學校即可實施。

授權學校辦理自評最快下半年公告實施

另一個努力的方向是，開放技職校院選擇使用自我評鑑成績替代教育部的評鑑。過去技職校院辦理自評只是為了準備教育部的評鑑，以後則希望能像授權學校自審教師資格一樣，對於自評成效良好的學校，政府不需要再去評鑑，授權學校自己做就行。但教育部仍會嚴格把關，務必確保開放自我評鑑可以促使學校教學品質往上提升而不是降低，避免辦學品質再差也給自己打一等的情況出現。

目前技職司已經完成「教育部認定技術校院自我評鑑結果審查作業原則」草案，技術學院與科技大學必須符合最近一次綜合評鑑行政類成績為一等，且二等以上的院系所占90%以上、一等以上院系所占65%（科技大學）或70%（技術學院）以上，才能提出免評申請，初估約有三成技職校院符合此申請條件。但自我評鑑計畫提出之後，還須經教育部審查同意，其自我評鑑結果才能免除下一次的教育部評鑑。

至於學校自我評鑑的方式，可以委託專業機構辦理，也可以自辦，技職司會建立評鑑委員資料庫，要求學校從資料庫中挑選評鑑委員，預計最快今年下半年公告實施，開始受理有意願的科技大學與技術學院，以自我評鑑結果申請免評。

申請專利勿衝量成果商品化更重要

問：產學合作向來是技職教育的重點，相較於一般大學，技職校院推動產學合作的利基何在？

答：技職教育的課程應該更貼近產業界需要，多培育高達90%的製程與生產部門人才，而不是變成臺清交導向，一窩蜂培養只占10%的研發人力。因此，教育部會透過補助與政策引導，挑選重點技職校院與學科，鼓勵其全面檢討並重新設計課程，讓培養出來的學生真正具有實務能力。

而在技術研發部分，過去國內大學多專注於專利的申請，但從技術研發到取得專利，只完成技術成果商品化過程的10%，後面90%還有一段漫長的路要走。由於取得專利後必須支付維持費，若無法商品化，則學校非但沒有獲利反而徒增成本，因此，日本東京大學每年都檢討自己的專利，最後只從50個中留下5到10個有市場商機者，其他的都不再維護。國內大學對於專利成果的追求，也應該從「從無到有」進入「從有到好」的階段，希望學校不要再衝量或專利數，而可以很實在的將專利商品化，量產行銷，或者賣給企業界。教育部可以針對有價值的專利給予學校專利金補助，並且透過行政院跨部會平台的合作，針對技術移轉中後段的部分給予學校協助。

本文PDF檔案下載

2010.05 / 第25期: 拋開SCI論文數與排名全力提升論文品質－專訪前臺大校長陳維昭

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Sat, 01 May 2010 02:00:00 GMT

高等教育市場的競爭愈來愈激烈，私立大學應如何辦出特色，以迎接少子化的挑戰，在生源不足的威脅下繼續生存？而研究型大學的發展又面臨哪些瓶頸，該如何成為世界一流大學？

《評鑑》雙月刊特地專訪前國立臺灣大學校長陳維昭，他力主私立大學學費自由化，並呼籲政府解除禁令，開放國內大學赴對岸興學並招收當地陸生，此比招收陸生來臺更能有效解決私校經營問題。而系所評鑑的效益已經顯現，校務評鑑放開統一標準亦有助於大學自我定位、發展特色。研究型大學則應開始忘掉論文數量與排名，轉而加強被引次數的影響力，追求「質」的提升，才能成為真正的世界一流大學。

以下是訪談紀要：

記者問（以下簡稱問）：第一輪系所評鑑今年邁入第五年，就您觀察，評鑑實施的效益出來了嗎？

透過評鑑引導大學重視學生學習成效

陳前校長答（以下簡稱答）：評鑑確實很重要，因為大學的自我檢討有限，需要外在力量的介入來幫忙，世界各國也都有大學評鑑制度。系所評鑑屬於基本需求的評鑑，實施至今至少讓大學的基礎都已建立起來，在師資陣容、課程、教材、空間等各方面，各大學都會為了評鑑加以充實，而過去辦學不夠認真的學校就會慢慢被淘汰。因此，系所評鑑已經顯現其基本成效，相信隨著時間，會再進一步把大學的水準提升上來。

我覺得第二輪系所評鑑與接下來的大學校務評鑑是一個新嘗試，將檢視大學與系所是否已經建立完備的學生學習成效評估機制。希望國內大學可以透過評鑑的引導，開始重視學生學習成效的評估。

放開統一標準校務評鑑首要之務

問：大學校務評鑑如何協助大學做好自我定位與發展特色？

答：臺灣的高教需要各種不同的面向，最重要的是整合與發展特色。我很擔心評鑑如果每次都用同一個條件去要求每一所大學，讓每一所大學都符合這個條件，那將來國內的大學又都變成「教育部大學」了。

因此，校務評鑑最重要的是「放開統一標準」。例如臺大的辦學目標可能是進入世界百大或50大，但不能要求其他大學也以此當作目標。日本就有大學是以畢業生就業率達90%以上做為辦學目標，評鑑時文部省就看你訂的這個目標有沒有達成。日本大學法人化後的最大特色就是讓各校發展特色，而這也是國內大學校務評鑑該做的，目前校務評鑑設有「學校自我定位」此一項目，可以讓大學藉機檢討如何發展對學校最為有利，並根據自己的條件訂定適切的目標，評鑑時就看你有沒有真正往這個方向走。

所以校務評鑑如果做得好，對大學的定位與發展將很有幫助，能促使每個學校都能自我定位與發展特色。評鑑還應該特別注意學校─尤其是私立大學，有沒有把所有資源投入在學生身上。

私立大學學費應自由化

問：法人化促使日本的國立大學鬆綁，臺灣該跟進嗎？

答：重點不在是否法人化，而在能否用制度鬆綁以達法人化的功能，目前最該鬆綁的就是學雜費政策。國立大學使用國家經費、負有國家責任，學雜費有必要受到政府管制，但私立大學的學費應該自由化，放手讓他們自由競爭，否則私大的資源永遠比國立差，綁手綁腳怎麼可能辦得比國立大學好？

有人擔心私立大學學費自由化會帶動學費上揚，但若招不到足額學生，學校收費再高還是無法維持下去，我相信私大會自己在招生與漲學費之間找到平衡點。私大學費鬆綁後，或許臺灣會出現比臺大更好的私立大學，因為學校可以重金挖角全球最堅強的師資陣容過來。

赴對岸興學招收當地陸生應解禁

問：少子化是當前臺灣高教的最大威脅，您對大學的生存經營之道有何建議？

答：2000年我還是臺大校長時，就預言十年內會有大學倒閉，並呼籲政府趕快因應。現在已經有大學合併或岌岌可危了，建議這些學校應該轉型為終身學習機構，將招生年齡放大到所有年紀，並且配合區域特性來規劃終身學習課程。至於轉型為社福機構或養老院，學校不太可能接受，因為這屬於社會照護而非教育體系，是不同的專長。

還有許多人寄望大陸市場，我則認為問題很大。政府一直沒有說清楚開放陸生來臺的目的為何？許多人出國留學不是光為了念書而已，背後的發展更重要，新加坡與美國大學招收外籍生就是為了吸引優秀人才留下來為他們所用，但目前臺灣的政策並不能讓大陸學生畢業後留下來就業，他們回去後還得重新找工作打基礎，那麼會有優秀的大陸人才願意過來嗎？

我並不反對開放大陸學歷採認，但政府應該把目的說清楚，先訂好目標再制訂有利的政策，才能真正吸引到優秀的陸生過來，否則感覺現在就只是為開放而開放，既想解決招生問題，又怕引起太大反彈，所以限制一大堆，這樣不會有好的發展。

與其招收陸生來臺，還不如開放國內大學登陸興學開班，直接招收當地陸生修讀臺灣的學位，這部分的限制應早日解禁才對。我們很多教育政策都被政治考量限制住了，用政治的觀點去限制高教的發展，沒有宏觀的思考，這樣臺灣的高教發展會有問題。

忘掉分數與排名全力追求「質」的提升

問：您看現在的研究型大學發展，什麼地方最需加強？

答：隨著五年五百億經費的挹注，近幾年研究型大學的表現已有進步，不過臺大進入泰晤士報前百大的排名，參考一下就可以了，因為它的民意調查占五成，變動大且快；倒是國內大學論文數量增加很多，被引次數影響力卻不夠大，這是需要努力之處。

計算SCI、SSCI論文是我最早開始倡議的，這是一個必要的過程，不見得不對，否則以前學術界根本不做研究，寫個國科會報告就算有成果，所以那時我提出必須先求論文的「量」。但現在開始應該忘掉數目與排名，全力追求「質」的提升，將來各大學與評鑑單位應慢慢改看教師最好的幾篇論文影響力如何，逐漸把臺灣的研究成果拉起來。

臺大醫學院最近做了一項改革，過去教師升等是看論文數算總分，現在改成自己選出最好的15篇論文交付審查，其他的論文就不管，避免教授去拼數目；未來會再慢慢減少為只看10篇甚至5篇論文，有沒有達到世界級的水準。臺灣的高等教育發展到一個程度，就應該忘掉分數、忘掉排名，才能變成真正的世界一流大學。

缺乏整合與領導研究團隊邊際效用低

另一個問題是，國內無法組成一個很好的研究團隊，也欠缺好的領導人。五年五百億投下去後，到現在還沒看到有哪幾個領域真的變成世界級的；有些好的領域就是那幾個人在做，卻到處參加團隊接計畫，導致邊際效用愈來愈低，成效並沒有跟著接案的經費做比例成長。講句不好聽的，這些人就像「靠行的」，一個計畫掛了一長串名字，內部卻欠缺良好的溝通機制，也沒有好的領導人來整合。

美國大學挖角通常不會只挖一個人，而是將團隊的核心人員一起帶走，臺灣卻都只挖一個人，一旦他從美國回來就死掉了，不見得能繼續生根。建議教育部審查五年五百億計畫時，宜特別注意計畫領導人是否真正把國內好的人才吸納進來，團隊成員間有無良好分工，而不是名單一長串，卻沒有真正參與其中。如此才能督促學術界組成優秀的研究團隊。

本文PDF檔案下載

2010.03 / 第24期: 郭為藩：推動兩岸跨境教育協商大陸學分認證機制

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Mon, 01 Mar 2010 00:00:00 GMT

國內高等教育近來備受議論的兩件大事，分別為大陸學歷採認與大學退場問題。《評鑑》雙月刊特地專訪前教育部長郭為藩，他曾任國立臺灣師範大學校長、行政院文建會主委與教育部長，卸任後經政府派往歐洲擔任駐荷與駐法代表長達五年，返臺後持續關注歐洲高等教育動向，對於兩岸學歷問題與少子化的因應策略有獨到見解。

從歐盟正夯的「跨境教育」觀點切入，郭為藩主張，兩岸學生交流與學歷採認政策應視為國際化教育的一部分，但對是否立刻採認大陸學歷，他的態度則較為保留，建議先易後難，先開放大陸高等院校學分及雙聯學位的認證。郭為藩呼籲，兩岸可成立「大學交流學分登錄中心」，共同推動學分、學程的評鑑機制，同時透過第四次江陳會談進一步協商合作模式。此外，政府應協助部分私立大學移地大陸，興辦以獨立學院或職業教育學院為主體的分部，解決國內大學生源不足的問題。

以下是訪談紀要：

記者問（以下簡稱問）：歐盟近年積極進行高等教育跨國學分、學程的認證與整合，臺灣正力推採認大陸學歷、開放陸生來臺政策。歐盟的經驗可供國內借鏡嗎？

大陸學歷採認無需一步到位先認證學分與雙聯學位學程較切實

郭前部長答（以下簡稱答）：歐盟有27個會員國，為了在今（2010）年完成「歐洲高等教育區域」（EHEA）的整合，特別訂定了會員國間學分採認與學歷互相認證的整合架構，以建立共同品質保證機制。歐盟「跨境教育」（cross-border education）的重點不在鼓勵大學生去國外修學位，而是獎勵大學生跨境接受半年或一年的短期遊學，培養歐洲公民意識與多元文化觀念，其短期留學政策已逐漸凌駕正規的留學政策，從1987年到今年為止，歐盟跨境短期留學人數估計將達到300萬人。

目前兩岸關係正在改變，兩岸學生交流是大勢所趨。但政府不應把兩岸學生跨境交流只當成兩岸關係來看待，而應視為培養全球公民意識（global citizenship）的一種國際跨境教育，因為全球五百大企業有超過80%都在大陸設分公司或設廠，大陸大城市的國際化也漸高，政府應把大陸經驗看成新一代年輕人將來在跨國公司工作的預備訓練，以及培養全球視野的世界觀教育。

所以個人粗淺想法，兩岸教育交流政策與其考慮一步到位、馬上切入到大陸學歷採認的難題，還不如先從類似跨境教育短期遊學的學分認證與雙聯學位做起，不一定馬上接觸學位的採認問題。學歷認證涉及問題太複雜，包括從哪一年開始、承認哪些學校，以及國內大學競爭力等，都是棘手的問題。試想：我們現在只打算承認41所大陸高校（中國大陸有2,400多所高校），如果有一天他們也只承認我們11所五年五百億方案的頂尖大學，我們作何感想？我認為，最好是等跨境交流教育實施過一段時間後，水到渠成，再談如何全面或部分採認大陸學歷。

避免文憑造假成立學分登錄中心進行查核

問：一旦開放採認大陸學分或學程，如何確保品質？是否也應有評鑑機制？

答：這涉及兩部分：一是赴大陸短期遊學或修讀雙聯學位能否真正得到教育的好處，這就是評鑑與品質保證問題；二是所念的學分是否能被兩岸雙方教育當局承認。承認學分有一個大前提，兩岸應先合作成立「學分登錄中心」，類似歐盟的「歐洲學分轉移系統」（European Credit Transfer and Accumulation System, ECTS）。無論是大陸哪一所學校，只要課程不是在臺灣開設，所有資料包括學校系所與修課名稱、學分數、教授姓名等，都必須先送到這個中心統一登錄。如此既可杜絕學分造假，也可藉由查核過程控管品質，避免沒有確實授課就可得到學分等情事發生。此外，承認的學分數通常也有一定的限制。

學分登錄還有一個重要意義。現在我們強調終身學習，不是一口氣念完一個學位，而是把學分零零星星累積起來。只要學分的累積總數及性質符合學校規定且能互相認證，就可以在最初註冊的大學獲頒學位。這是今後終身教育很重要的課題。

建立跨境評鑑機制進行學分學程形式評鑑

為了避免大陸的文憑被偽造，雙方交流的學程除了學分登錄之外，還必須要有跨境評鑑機制。這不是在評鑑課程的實質教學品質，也不是評鑑課程的好壞，而是查核學校是否根據原先簽署的協議或開課計畫來教學、確實的開課與授課。換言之是形式上的評鑑，而不是實質內容優劣的評鑑；是為了避免學生去大陸遊山玩水，沒有真正在上課，而不是用來與他校做比較的等第制評鑑。

方法上可由開課大學先辦理自評，並將自評結果上網，然後再由評鑑機構實地進行第三者評鑑。如果查證發現該學分或學程有問題，可以要求該校停辦或停授雙聯學位。這樣的品質保證機制應該跳脫政治性，初期可由臺灣的高等教育評鑑中心與對岸的評鑑機構合作，小規模的試行，我們的評鑑中心僅負責查核境內開設的課程，在大陸開課的學分與學程則由對岸的評鑑機構負責查證。等運作一段時間後，再慢慢建立新的機制。至於實質的課程品質如何，應由大學自己控管，大學應對自己的課程品質負責。

開放移地興學與陸生來臺可解決招生不足問題

問：臺灣高等教育面臨生源不足的嚴重危機，開放陸生來臺是有效的方法嗎？

答：臺灣在政策上未免過分樂觀的看重陸生來臺可以解決大學招生不足問題，因為沒有高額獎學金做誘因，我們的競爭力會有問題。與其等待陸生過來，還不如主動出擊，將部分師資、設備直接移去大陸辦學。大陸很需要、也已經開放外國以BOT方式進駐他們的公立大學興辦獨立學院，例如美國密西根大學就在上海交大辦了一個密西根工學院，它是一種行政法人形式，有獨立的理事會運作，不受大陸當局干預。

除了興辦獨立學院，大陸也開放辦理小型的民辦職業教育學院，類似臺灣的二專或三專。由於大陸尚未頒授技職學士學位，政府應該協助私立科大或技術學院去大陸地區興辦職業教育學院，然後允許陸生在當地念了兩、三年之後，再來臺灣的「母學校」繼續完成剩餘的一、兩年學分，最後取得臺灣的學位。這就牽涉到之前所說的學分認證與品質保證問題。

我認為第四次江陳會談，應該將兩岸學生交流議題納入主題，透過海基、海協兩會協商，在國內大學聯合會與學界人士擔任顧問下，共同建立起兩岸的學分認證、登錄與評鑑機制，以及促成臺灣的私立大學前往大陸興辦獨立學院或職業教育學院。

推動公立大學系統提高國際競爭力

至於公立大學，我還是維持多年來一貫的看法，就是建立聯合大學系統（university system）。美國有半數公立大學納入聯合大學系統，臺灣的公立大學也應從經濟規模的角度整合成8到10個大學系統，一來可視地區需要裁併同一系統內重複的系所或研究中心，使公立大學適度瘦身，提升國際競爭力，相對讓私校也有發展空間；二來大學系統本身就是一個行政法人，董事會不僅可以評鑑校長，還必須負責監督、評鑑系統內的每一校區，發揮品質保證的功能，同時替教育部進行大學資源的分配。屆時評鑑中心就可以退居第二線，只要評鑑公立大學系統的運作績效就行了。我也認為，未來評鑑中心應改為評鑑「評鑑的機制」，讓更多評鑑機構站到第一線評鑑大學。

本文PDF檔案下載

2010.01 / 第23期: 躍上世界舞台，世界迎向你！－專訪臺灣大學校長李嗣涔

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Fri, 01 Jan 2010 00:00:00 GMT

穩坐國內龍頭大學寶座，國立臺灣大學的表現無不動見觀瞻，尤其去（2009）年衝上泰晤士報世界百大之後，更加速成為全球學術界矚目的焦點。晉升「百大俱樂部」的大學排名效應會為臺大帶來何種轉變？以提升教學品質為目標的系所評鑑制度，對臺大與國內其他大學又造成何種影響？

「當你躍上世界舞台，世界就迎向你！」臺大校長李嗣涔接受《評鑑》雙月刊專訪時意氣風發的表示，排名代表「品牌」，進入百大等於向全球大學與企業宣告「臺灣這裡有很好的人才，人力品質值得信賴」，對於提升國家經濟發展的影響力巨大且深遠！另一方面，系所評鑑的實施也促使臺大及國內許多大學重新檢討課程設計與辦學目標，在「教學」此一面向上發揮了很大的功能，建議第二輪系所評鑑可更朝向「後設評鑑」發展。

以下是訪談紀要：

記者問（以下簡稱問）：系所評鑑已經執行四年，第一輪將接近尾聲，就您觀察國內大學產生了哪些改變與影響？

系所評鑑有助大學檢討課程改進教學

李校長答（以下簡稱答）：目前系所評鑑做的是門檻評鑑，對於教學的要求重於研究，但也因為對教學的要求很嚴格，迫使大學不斷加強教學的基本條件，包括增加系所教師人數，以及檢討系所的發展目標能否與教學目標、課程設計相配合。從前各大學可能在這方面都沒有詳細的反省與改進，現在藉由評鑑，正好讓學校與系所得以反思，128個畢業學分是否確實根據教學目標來設計，應該怎麼安排課程才能達到教學目標。系所評鑑在這一點上確實發揮了很好的檢討機制，扮演了很大的功能，讓大家去檢討教學這一塊。

問：系所評鑑也有助於臺大改善教學嗎？

答：沒錯。以第二類組全國第一志願臺大電機系為例，教學目標列有「培養社會領導人」這一項，但如何協助學生達成？過去並沒有類似課程，現在經過檢討，我們特別在大學部開了seminar的課，邀請電機領域甚至各行各業有成就的領袖開講，及早讓大學生暴露在成功的經驗之中，不必等到研究所再來學習。這就是改變，系所評鑑促使電機系認真去考慮，欲達成教學目標「培養社會領導人」，不能只靠學生本質好就任其自由發展，而應有配套的課程來引導。系所評鑑對於臺大的課程調整是有正面影響的，但顯然在研究方面，系所評鑑就不是很強調。

大學自評機制完善可以改採後設評鑑

所以我一直在建議，高教評鑑中心以後最好增加後設評鑑。過去絕大多數大學都沒有進行自我評鑑，因此必須先實施第一輪系所評鑑，用行政的力量逼使大學受評以提升品質；但從第二輪開始，我認為部分已經建立自評機制的大學例如臺大，可以改採後設評鑑，評鑑中心只需去看其自我評鑑機制與評鑑過程是否合於規範，合於規範者即給予認可通過，不必再進行額外的系所評鑑。

問：後設評鑑是否也應訂定標準？評鑑中心正在研擬系所免評的標準，只要符合條件的系所，第二輪是可以申請免受系所評鑑的。

答：後設評鑑可以訂標準，教學、研究我認為都很需要，但不同類型的大學應有不同的重點。以第一輪系所評鑑通過率做為門檻也是合理的，但學術聲望與過去該校進行自評的歷史亦很重要，還有自評的程序、自評報告與自評結果如何，都可以做為申請免受系所評鑑、改採後設評鑑的標準和依據。

拼教學畢業生回饋母校的重要手段

問：系所評鑑的精神在確保系所的「教學」品質，與研究型大學強調「研究」為重的方向是否有衝突？

答：大學設立最重要的目的是教學，世界有名的大學雖以研究著稱，但也很重視教學，例如哈佛對於教學的重視已經到了教授書教不好就會被解僱的程度，但因研究做不好被解僱的案例反而少。美國許多名校都以教學為重，因為他們深知這是維繫畢業生將來回饋母校的重要手段，臺灣的大學也不能因為拼研究而輕忽教學。

事實上，臺大花了很大一部分五年五百億的經費改善教學軟硬體，包括教學設施網路化、全面修建電子化教室、增聘500多名教學助理（TA）、落實大班教學小班輔導、基礎科學實驗設備全面更新、語言教學擴增到18個語種、班級人數下降。而為了大幅改善專業課程與通識課程的內容，教師甚至可以申請經費研發、更新課程。希望外界可以知道臺大除了拼研究之外，教學也很拼。

拼排名品牌效應影響深遠

問：臺大去年終於拼進世界百大，接下來的目標是什麼？

答：2009年臺大進入泰晤士報世界大學排名第95名，比別校差在生師比、國際學生人數與教師人數，但在各分項領域上的排名比整體排名更遙遙領先。今後臺大會繼續往前走，不會停留在100名的階段，下一個目標將挑戰50名。至於上海交大的全球排名，臺大四、五年來一直維持兩岸三地第一的地位，2009年更首度超越韓國首爾大學，躍居第158名，預計兩、三年內可望再贏過新加坡國立大學，成為除了日本幾所好大學之外，亞洲地區排名最佳的大學。

臺大進入百大之後最大的改變，就是「世界開始迎向你」！最近世界各國的名校紛至沓來，包括幾個月前MIT的副校長親自到訪，將臺大列為世界合作夥伴的第一首選；我們也已經與加州理工大學展開合作，某些領域更可能與IBM合作。歐盟有幾所重要大學也開始與臺大合作，例如擁有八百年歷史的劍橋大學幾乎不簽合約，最近卻有一個fund來與臺大洽談學生交換事宜。而今年東京大學也將與臺大進行學術合作交流，南韓最好的科技大學KAIST，校長還親自打電話給我，希望能透過臺大在臺北先試行他的電動車新計畫，就是看準一旦臺北能夠接受，該計畫被世界接受的可能性就大增。

過去臺大不會發生MIT校長主動與我們談合作這種事，但現在卻真真實實的發生了。進入hundred club之後，人家看你的眼光已經不同。有名的大學紛紛過來，代表世界已經開始走向我們，讓我們看到排名的影響力真的很巨大。因為排名代表世界的品牌，當各國企業想到世界各地投資發展時，第一個想到的就是當地人才是否足夠？素質是否良好？而有世界百大的地方，就代表當地的人力品質值得信賴，外資就會很放心的過來。

這就是trademark品牌效應，大學排名可進一步帶動國家的品牌，整體提升國家經濟與各方面的發展，這也是為什麼周邊國家政府無不砸大錢讓大學擠進世界百大的原因，歐美國家也不例外。因為排名的效應太巨大了，它是mind set，告訴你「這裡有很好的人才」；而畢業生也一樣得利，尤其是全球布局的公司，用人一樣會參考學校排名，百大的畢業生找工作將比他校學生更容易，對他們的前途與在世界市場的競爭是一個big plus。排名的潛在影響力大得不得了，許多反對排名的師生並沒有看到這個層次的意義。

進入百大進步更快

問：世界既然走向臺大，臺大是否也感受到壓力？

答：臺大的壓力當然增加，但這代表我們的進步會更快，因為我們開始在世界的水準上與更多有名的大學攜手合作。以前我們在國內競爭，現在已經來到世界的舞台與世界一流團隊密切合作，每個領域都看到機會出來。相信未來國內其他大學也有很大的機會進入世界百大，關鍵在於個別的領域先進百大，並且將國際交流show出來，讓人家知道你。希望能有更多國內大學一起加入百大俱樂部，提升國家整體的品牌形象。

本文PDF檔案下載

2009.11 / 第22期: 加強學習品質管控落實以學生學習為核心－專訪教育部長吳清基

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Sun, 01 Nov 2009 03:00:00 GMT

今（98）年9月10日甫接下全國教育大家長的重擔，新任教育部長吳清基一上任便面臨大考分發門檻降低、大學生素質低落、招生缺額過多，以及退場機制等棘手難題，他如何接招？

民國79年即進入教育部服務，從司長一路做到政次，現又高升部長，個性圓融的吳清基不僅力求人和政通，對教育的專業與執著亦不在話下，他於接受《評鑑》雙月刊專訪時表示，教育部長只是「跑龍套」的，教育應以「學生」的學習為核心，落實學習品質管控，透過評鑑引導大學重視學生學習成果。

吳清基並透露，政府也將研擬跨部會修法，鬆綁大學人事相關法規可不受採購法限制，以利公立大學延聘國際級大師來臺任教，提高學校與學生的競爭力。未來公立大學可朝整併與轉型發展，私立大學則根據教育部所訂的退場轉型標準作業程序，解決缺額過多問題並提升品質；他更堅定認為，加速開放陸生與外籍生來臺，有助減緩招生缺額的衝擊。

以下是專訪紀要：

記者問（以下簡稱問）：您出身三級貧戶仍能苦讀獲得高學歷與高成就，對照當今少子化的環境大學生卻素質低落，您有何看法？

以評鑑引導學校重視學習成效

吳部長答（以下簡稱答）：教育是促進一個人向上流動的重要力量，儘管今天大學數量已經太多，進大學變得很容易，但開了入學的大門也要懂得關畢業的後門，不能讓孩子畢業出來卻素質低落，一定要做好品質管制與學習成效的管控。教育部會要求各校訂定新生入學標準與全校畢業門檻，同時建立學生核心能力指標、教學評鑑、學習評量機制與淘汰制，這些都將納入系所評鑑項目。

教育部也會根據師資質量考核指標，督促大學教師授課內容應與專長相仿、學術發展與指導論文的面向也應相符，最重要的是加強學生起點行為、學習過程與學習結果的掌握，並且建立學生學習檔案，甚至對學習不佳的學生做預警、輔導與追蹤，同時建立畢業生資料庫以追蹤其流向，再透過大學校務評鑑、系所教學評鑑及其他各類獎助計畫，引導學校進行學習品質管控，檢討自我定位、發展特色。

教育應以學生學習為核心，行政只是手段，教育才是目的，前教育部長毛高文曾說，「那怕你做到部長、廳長或局長，都只是跑龍套的，真正教育的主角是課堂上師生的互動。」教學可直接改變學生的學習成長，讓孩子受惠，透過校務評鑑與第二輪系所評鑑引導大學重視學生學習成果，是正確的方向，認可制評鑑並可進一步協助一般大學瞭解優缺點，進行改善。

進用國際特殊人才應修法鬆綁

問：除了教學，您特別將發展國際一流大學及頂尖研究中心列為優先施政重點，您認為國內大學的研究力還有哪些提升的空間？

答：臺灣教授的薪水只有香港的三分之一、新加坡的二分之一，以如此少的經費，臺大今年還能排進泰晤士報世界大學排名第95名，我認為很了不起。而且它在生命科學與生醫領域為45名，工程學與資訊科技領域為47名，自然科學51名、社會科學58名、藝術人文領域60名，成績都相當不錯，政府應該給予更多鼓勵。

儘管現在大學已經可以用校務基金發給教授高薪，彈性聘用人力，但大學多捨不得用，日前在一場總統與國策顧問、中研院院長、國科會主委、行政院政務委員及多個部會首長座談的會議上，曾討論到修改科技基本法施行細則的可行性，希望將預算與公務經費鬆綁，使大學聘用國際特殊人才可跳脫政府採購法的限制，並免除固定薪資的規範，以更有助於提升國家的科技競爭力。

研究評鑑應以「質」取勝
校友表現也可評鑑

另外，研究成果不能只以量取勝，應更重視質的指標，發表50篇沒有影響力的論文還不如鼓勵大學只發表5篇真正能夠廣被國際引用的高影響力論文。研究也不能只看論文表現，應多元評量，對社會與產業的貢獻度亦很重要。例如專利的數量有多少？能增進企業多少產值？產學合作成果能帶動多少經濟成長？高教體系與技職校院的研究評鑑重點也應有所區隔。

當然，大學還有一項任務就是社會服務。例如大學提出好的理念與思維，讓社會受到震撼與影響；或經由研究為社會把脈，做為政府決策的依據；或為產業界診斷，提出策略方案，這些都是大學對社會的貢獻。校友的社會表現也是學校好壞的重要指標，可以另外進行評鑑，但傑出校友的定義與標準、評鑑指標與方法等，都應該先協商得到共識。

系所評鑑成效佳
評鑑中心努力獲肯定

問：您對大學系所評鑑實施的成效滿意嗎？

答：評鑑就像健康檢查，可以幫助學校診斷問題，若診斷結果顯示健康情形良好，競爭力就會增強。我發現這幾年大學面對評鑑都很用心，還會先做自我健康檢查，這是正確的方向。高等教育評鑑中心協助教育部所做的系所評鑑，在客觀性、公正性與效度上都很值得肯定，受到的質疑很少，所做的世界大學排名在國際上也逐漸受到重視，最近推出的大學選校互動系統亦是很好的設計，或許還會吸引大陸跟進學習。

減量以求質升
謹慎處理退場問題

問：大學教育品質與數量息息相關，您如何看待大學數量過多以及退場問題？

答：教育部即將推動各大學招生名額逐年調降百分之二的總量管制措施，目的即在減少數量以追求品質的提升，且不要讓缺額集中在少數學校，減緩退場的衝擊。憲法保障私人興學，所以教育部不會用強制手段逼迫任何私校退場，而會審慎處理，希望大家化危機為轉機，永續經營，但因大環境改變而退場是不得不面對的問題，學校也必須面對招不到學生的事實。

因此，教育部對於公立大學，可以靠著推動整併與轉型發展來減少學校數量，留下來的公立大學必須發展特色；對於私校則扮演監督、輔導的角色，針對有意退場的學校會訂定退場轉型的標準作業程序，並要求其提出維護教職員權益的配套措施。
　
要不要關門在自己
招收陸生與國際生是轉機

但我要強調的是，雖然臺灣的招生愈來愈險峻，但只要學校能好好經營有特色的科系，孩子即使愈來愈少，也可以創下招生佳績，像文藻外語學院就是一例。因此，學校要不要關門還是在自己，你不提升、不發展特色出來還是不行。危機就是轉機，就看怎樣去因應，如果沒有招生困難，學校就不會想要突破。希望大學校院面對少子化的困境時能夠絕處逢生，自己提出創意經營策略。

此外，我認為開放陸生來臺與招收國際學生對國內大學也會有很大幫助。臺灣的大學缺額一年頂多7、8萬人，但大陸一年有一千多萬名學生，只要一年有5萬、10萬個人願意來臺，大學缺額一下子就被填補掉了。因此，建議國內大學校院應擬定大陸交流計畫，主動出擊，教育部也會在立法院提出有力說帖，讓大家放心採認大陸學歷。同時，臺灣的資訊、光電、工程、機械、營建、生醫、農業、金融管理、文創產業等領域在國際上也都很有競爭力，如果大學可以多多開設全英語教學的課程，將更有助於招收國際學生。

本文PDF檔案下載

2009.09 / 第21期: 改變均貧凝聚共識提升品質－專訪香港城市大學校長郭位

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Tue, 01 Sep 2009 06:00:00 GMT

最近國內高等教育界有兩件引人關注的大事：一為大學錄取率與缺額數雙雙再創新高，大學質量失衡日益嚴重；二為國內外排名機構紛紛公布世界大學排名結果，臺、港、中三地大學競爭日益白熱化。而兩者之間其實共同圍繞著一個核心問題，就是大學的「品質」。《評鑑》雙月刊特地專訪對臺灣高教發展有長期深入觀察的香港城市大學校長郭位，從本土與國際的多元觀點剖析臺灣高教環境面臨的品質難題與解決之道。

他一針見血指出，臺灣高教發展最大的瓶頸在於太多大學稀釋了有限的教育資源，致使品質下降，政府當下最迫切需要做的有策略性的大事，就是檢討如何讓大學「收攤」、優者勝出，改變「均貧」現狀；而目前系所評鑑已經產生效果，以評鑑來引導大學教研並重、注重品質與連結退場機制的作法亦是正確的，建議評鑑指標的訂定宜由下而上，凝聚受評者共識，並朝系所是否訂定學習核心能力指標的方向去發展，大學對於未達畢業標準的學生也應有更嚴格的淘汰機制。

以下是訪談紀要：

記者問（以下簡稱問）：您深諳國內外大學環境，兼具本土觀與國際視野，請您談談臺灣高等教育的問題與未來出路何在？

從品質角度辦評鑑方向正確

郭校長答（以下簡稱答）：許多人談教育總認為教育很清高，而忽略了它本身就是一個很大很複雜的事業（business），除了包括資源、設備、課業等許多部分，還會牽涉到經費、財務、學生出路等許多問題，尤其十餘年來臺灣的教育雖然進步很大，但數量卻過度膨脹，以致再清高也終將面臨倒閉的危機，而這又攸關效率與品質。

五十年前，即使其他行業也很少有人談品質，學生評鑑師長更是大逆不道。二十年前教育部辦理評鑑，亦不是從品質角度出發，但現在至少已經從品質的角度來辦系所評鑑與校務評鑑，大學對評鑑也幾乎不再反對，頂多是對進行的方式有意見。故臺灣教育正往正確的方向發展。

藉由評鑑機制引導大學教研並重

問：談到大學的品質，身為大學經營者，應如何引導大學教師教學與研究並重？

答：國內常聽到研究型大學、教學型大學等說法，但美國很少聽到學校將教學與研究徹底分開。例如Yahoo、Google等網路教學工具，都不是教學型大學發明的，但卻廣被教學型大學使用；再如MIT（麻省理工學院）有些基礎課程，老師現在已經不教，而是請學生上網自學，不再是愈小班上課愈好。因為好的老師不是照課本教，而要訓練思考；教學重在啟發，有啟發就一定要做研究，如果沒有研究，教學能教什麼？如果沒有學生可教，大學老師又何需研究？研究的目的無非是希望可以應用。

我不贊成大學教師只研不教或只教不研，兩者應求取平衡。可以從評鑑機制來引導教研並重，其中教學評鑑（teaching evaluation）除了學生意見調查之外，還可將教學方面的研究、發明教學工具與軟體、撰寫教科書、個別指導學生的時間、介紹學生校外實習等納入教學評鑑項目中；而研究不只是看publish（出版），citation（引用）也很重要。

由下而上擬定評鑑指標
增加評鑑透明度

問：一個系所的教學品質應如何評鑑？

答：訂定評鑑指標與評鑑標準應該很小心謹慎。我主張bottom up（由下而上），將球丟給受評者，經各校代表共同討論、凝聚共識後再實施，以引導受評單位自我遵循，朝自訂的目標改進。因為對評鑑有意見的人，很大一部分是出於心理因素，當許多人不同意評鑑使用的方法或指標時就會扯不清，所以評鑑單位不妨綜合大家意見來擬定共同的評鑑標準，這不但是凝聚共識，也是增加評鑑透明度的一種方法，讓大家更能瞭解現況。但共識未必需要透過投票來得到。

從評鑑結果觀之，臺灣的系所評鑑看似已經產生效果，並真實反映出國內大學在教學方面的表現與進步狀況，對教學型大學亦產生激勵作用。而我認為任何一項評鑑的指標都應該要有彈性，不能忽略「精神」的重要性，例如對於獨立系所的教師員額數，政府未必需要硬性規定，美國有些大學是3個專業共聘10名教師，若拿到臺灣可能都評鑑不通過了。另外，評鑑除了要看input，也可以看output，無論老師或學生的output都很重要。

畢業生就業情形與學生核心能力指標
應納入學生學習成效評鑑

問：臺灣第二輪系所評鑑將把學生學習成效（student learning outcome）納入評鑑項目，也就是您說的output，這部分該如何評鑑？

答：美國經常使用的指標是畢業生就業率，例如畢業一個月內或一年內有多少比例的人找到工作；另外就是就業者的平均薪資，但這要很小心的看；還有一個是學生畢業三年後對以前老師或系所的評鑑如何；而畢業校友對母校的捐款與回饋，則是另一個評鑑指標。我承認有關學習成效的評鑑很難，也有人反對，因為outcome需要長時間才能顯現，美國的作法或許可當做參考。

美國的大學評鑑還有一個基本要求，就是各系所一定要訂定自己的使命與任務，再根據自訂的目標訂出學生核心能力，根據核心能力發展核心課程，以符合自訂的標準。如果臺灣的評鑑能這樣做，那很好；就好像你想開一家餐廳，總要告訴客人你主打的是牛肉麵還是什麼餐點。系所沒訂目標與基本能力指標是絕對不行的。

另外，建議任何評鑑系統都不要弄得太複雜，指標多達七、八十個；我發現國內有些評鑑，指標的重複性很高，應該可以尋求共識加以簡化。

教授創業開公司
可納入產學合作評鑑指標

問：談到特色與目標，目前臺灣的大學積極推動產學合作，您認為產學合作的評鑑應如何進行？

答：臺灣的教改有個嚴重錯誤，就是鼓勵專科改制升格為大學，導致一些優秀的專科消失。我對一般大學進行產學合作很遲疑，它不應該被擺在優先發展的目標，不能與學術研究equal weight，但科技大學與技術學院就應該將產學合作當成優先目標，學術研究則為次要，如此才能凸顯技職體系對臺灣的貢獻。而且政府應該有機制鼓勵大學教授在外創業，學校或教授在外開公司的數量可以當成產學合作指標，像史丹福大學會這麼有名，原因之一就是他們的校友創辦了Yahoo。且學生是否在產學合作中受惠，也應該納為評鑑項目。

鼓勵大學收攤或合併
政府當務之急

問：總結這麼多攸關品質的問題，您認為臺灣要出現世界級的一流大學，現在還缺什麼？

答：資源最重要。臺灣的人口是香港的3倍，學校數卻是20倍，平均一所大學的經費僅香港的七分之一，如何跟他人競爭？根據泰晤士報的排名，臺大在香港只能排到第五。我認為臺大是非常好的，但資源牽涉到人力，也攸關國際化的程度。教改的廣設大學政策我們只學了美國一半，他們進大學容易但畢業率還不到50%，所以能畢業的都很優秀；我們開了大門卻沒學到人家的精神，進去容易出來更容易，加上160餘所大學擴充太多了，政府當前最迫切的事，就是一定要有機制鼓勵大學收攤或合併，讓優者生存，否則生意真的做不下去。

教育部應該做些有策略性的大事。現在臺灣高教的情況已經變成「均貧」─人人有飯吃但都吃不好。大學重整後將可更節省資源，把經費重新分配，優者才能勝出。用評鑑結果結合退場機制是個可以思考的方式。

本文PDF檔案下載

2009.09 / 第21期: 出席評鑑委員研習會香港城大校長郭位發表精彩演講

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Tue, 01 Sep 2009 06:00:00 GMT

為提供評鑑委員更多元的服務，並增進評鑑知能，高等教育評鑑中心今（2009）年8月21日舉辦系所評鑑召規委研習會，邀請香港城市大學校長郭位（如圖，郭俊佑攝）來臺，以「教研相長兼談教改：解開大學教學與研究之謎」為題發表精彩演說。郭位一再強調evidence based（實證基礎）的重要性，鼓勵大學教師多進行教學方面的實證研究，才能真正提升教學品質，而教改也一定要evidence based才能成功。

郭位是道道地地的臺灣人，出生於南投，自清大核工系畢業後赴美發展，深耕高等教育長達35年，曾任美國田納西大學工學院院長，並是美國國家工程院院士、臺灣中央研究院院士與中國工程院外籍院士，以及國內多所大學的榮譽教授，去（2008）年獲聘為香港城市大學校長，對美國以及兩岸三地的高教發展現況相當瞭解。

鼓勵教學實證研究

除了是奈米電子設計可靠度的專家，郭位還擅長問題導向研究，並相當關切大學教學品質問題，著有《教研相長》一書，以科學實證統計分析找出大學教師在研究績效與教學表現之間的關係，證實兩者呈正相關，顛覆了長久存在的「教學」與「研究」之間相互消長的迷思，深具歷史性意義。

郭位在演說中指出，他在港、臺坐計程車最喜歡和司機談教育，因為每個人都認為自己對教育很懂。但其實很多人都不懂，包括學界許多廣為流傳對教育的看法都沒有經過科學實證，例如小班制對教學比較好、愈資深的教授愈會教學、研究好的教師不能兼顧教學等，這些從他客觀分析美國一所大學長達五年的全校性教學評鑑問卷資料中，就可證明事實並非如此。

不過他也認為，影響教學的因素與地域有關，建議國內大學教授可以多從事教學方面的實證研究，或許會得出十分驚人的發現，甚至有機會登上《Science》、《Nature》等知名期刊，成為全世界重視的學術成果。（鄺海音）

本文PDF檔案下載

2009.07 / 第20期: 系所評鑑「教學」 vs. 五年五百億「研究」專訪大學評鑑推手－中國醫藥大學校長黃榮村

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Wed, 01 Jul 2009 00:00:00 GMT

大學系所評鑑計畫從95年度下半年實施至今已經公布五次評鑑結果，每次結果的公布都不免引發一陣關注。而當初在教育部長任內極力催生大學評鑑制度與教學品質保證認可制，擘劃評鑑專責機構成立，人稱「大學評鑑推手」的前教育部長黃榮村，如今既是中國醫藥大學校長，又身兼高等教育評鑑中心董事，對於評鑑的來龍去脈知之甚詳。歷經推動者、受評者與監督者三重身分，他是如何看待現在的系所評鑑與研究型大學面臨的難題？對受評大學與評鑑制度本身又提供哪些專業建議？

黃榮村於接受《評鑑》雙月刊專訪時表示，系所評鑑的重點應該在評鑑「教育」與「教學品質」，並非「聲名評鑑」也非「研究評鑑」，而研究績效佳也不代表教學品質一定好。因此，系所評鑑對於辦學方向朝五年五百億「傾斜」的一流研究型大學而言，實具有「調整」作用，學校無論對結果滿不滿意，都應加以正視，當作自我改進的參考。

以下是訪談紀要：

記者問（以下簡稱問）：臺灣為什麼要推動大學系所評鑑？

通過系所評鑑
形塑大學品質保證新方向

黃校長答（以下簡稱答）：由於少子化與高等教育的國際競爭愈來愈激烈，大學評鑑制度在臺灣絕對有必要實施。系所評鑑對大學的好處有兩個，一是欲通過評鑑，必須整個系所全力投入，把自評報告寫好、系所簡報做好、與評鑑委員的各種訪談安排好，以及待釐清問題及答覆問題處理好，中間稍有一環節出問題，就容易得到不好的結果。若系所能上下一心，展現寬容與革命情感，通力合作，表現出高水準的品質以通過評鑑，就會特別珍惜這份得來不易的榮譽，對系所的未來發展一定有正面幫助。

系所評鑑另一個好處是，若一所大學多數的系所都通過評鑑，代表學校已慢慢形塑出一個共同方向，就是大學治理合乎QA（品質保證）的方式。這對現在競爭如此激烈的高教環境來說，也是大學負責任的一種表現。所以大學應該要重視系所評鑑。

未能認清評鑑本質
研究型大學最大難題

問：有些研究型大學的系所被評「待觀察」，無法順利通過評鑑，您觀察主要問題出在哪裡？

答：系所未能通過評鑑的理由可能是多重原因的。研究型大學最常見的內部原因，是系所自己沒有把評鑑的重點弄清楚。學校的聲名是一回事，但這次系所評鑑偏重教育、特色、目標、課程、學生學習機制與生活輔導、畢業生出路與生涯規劃，研究成果只是其中一小項而已，簡而言之主要是在評「教學」與「教育」，而不是以「研究」為重點標的。觀察一些研究型大學的自評，可以發現有些系所寫的自評報告抓不到重點，甚至連學校所邀請的自評委員也搞不清楚，還建議系所的研究要轉向，這都文不對題了。

系所評鑑重點不在研究與聲名
而在教育與教學

所以，儘管國立一流大學在研究上享有聲名，自視甚高，卻不見得能過得了系所評鑑，因為認知有問題，在準備評鑑時弄錯了方向，以為自己名聲這麼好，怎麼可能不通過？但系所評鑑的精神不在那裡。系所評鑑早已公告自己的一套系統，有五大評鑑項目與21個重點項目，有一套遊戲規則在那裡，受評系所應該瞭解，好好準備，否則依照原先已設定的評鑑依據，就難以順利過關。

當評鑑是依循一套系統在做，上面有很具體的評鑑指標，評鑑者事先也已將資訊充分傳達時，受評者沒通過評鑑就很難全然說是評鑑者有問題。

另一個內部原因是態度問題。我聽說有些系所不知是態度不夠認真、老大心態還是學校沒說清楚，對相關評鑑資料疏於準備，回答問題時也好像飄在空中，未切中要領。另外，有些專任師資雖多卻是東湊西借，導致連老師都有怨言；有些學生也對評鑑委員抱怨，雖然系上名聲好、重研究，卻把學生當工具，不好好培育，不認真授課，不把大學部辦好。大部分研究型大學在教學與教育上都很用心，但很遺憾我們必須承認，並不是每一個系所都是這樣。研究績效佳不能與教學與教育品質劃上等號。

系所評鑑矯正五年五百億
促使研究型大學重視教育

問：研究型大學是否為了爭取五年五百億經費的挹注，在定位上有別於一般大學，而輕忽了教學與系所評鑑？

答：臺灣高教現在有幾個大環境很有影響力，一是五年五百億計畫，二是系所評鑑與校務評鑑，三是教學卓越計畫。我是前兩者最早的規劃者，這也是當時大部分人都認為該做的事。其中，五年五百億雖然也看大學的國際化、產學合作、通識教育、人文社會科學等表現，也要求納入教學品質提升方案，但大家都已發現，真正的決勝點是在研究，所以現在的研究型大學為了爭取這筆額外的經費，辦學不免會往研究傾斜，而非教育，這是很清楚的一件事。在此情形下，一般大學可以靠教卓計畫矯正重研究輕教育的現象，但研究型大學接受了五年五百億經費就不能再申請教卓，所以可以靠系所與校務評鑑來改善往研究過度傾斜的問題，以免相對忽略教學與教育。

可見系所評鑑與五年五百億強調的重點原來並非不相容，應該相輔相成同時並進，但在執行與考評時導致不相容的結果，以致有些研究型大學難以掌握最恰當的處理方式與方向。這是研究型大學在準備系所評鑑時遇到的難題，但非關評鑑的錯，系所評鑑更重視教育應是必要的。國立大學尤其要努力做好教育品質的QA。教育品質愈好，年輕人愈受惠。

正視評鑑結果加以改善
發揮教育效能締造雙贏

問：當評鑑結果不如預期時，您建議大學應怎麼做？

答：對於沒有通過評鑑的系所，大學應趁此機會好好處理，包括考慮是否整併、調整或改善，以準備通過下一次的追蹤評鑑或再評鑑；如果自覺遭到誤解或不合理對待，則可向評鑑中心據理申訴。大學應趁此機會正視評鑑結果，讓教育效能真正發揮。唯有穩固評鑑制度，才能締造雙贏。

另一方面，受評系所可能會轉向指責評鑑指標不當或評鑑委員人為的問題。這屬於評鑑未過的外部原因。究竟真相是不是這樣，評鑑中心董事會（依規定，董事不得介入實質評鑑事務）應可以在今（98）年下半年系所評鑑結束後好好來檢討。

減少誤解與批評
修正評鑑制度往前進

問：評鑑指標的設計與評鑑方式有需要調整改善的地方嗎？

答：目前這套以教學品質保證認可制為主的評鑑指標設計，我認為基本上是OK的，因為研究型大學也必須重視教學。不過假如能將指標再適度簡化些，應該會更好。另外有人提出是否可依大學分類或規模而有不同的指標，這點我沒有定論，可以再多做討論。

至於評鑑方法，現在採取的是同行評價，由內行人來評內行人，這也是對的，但研究型大學可能會更加挑剔評鑑委員的資格是不是真的夠專業。另外，評鑑委員有沒有真正遵循評鑑中心的規定，在尊重系所自訂的目標與特色之下進行評鑑，而不是自有定見，或以國內最高標準去看其他級的學校。我相信因外部原因導致評鑑結果有爭議的個案應是少數，但外界既有不同的聲音出現，仍值得評鑑中心研究，以減少誤解與批評，做為下一階段評鑑制度不斷修正往前走的動力。

本文PDF檔案下載

2009.05 / 第19期: 凸顯技職特色推動技職校院學生全面實習與證照法制化─
專訪教育部常務次長林聰明

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Fri, 01 May 2009 07:00:00 GMT

2月16日開始，教育部二樓辦公室多了一張熟悉的面孔，神采奕奕地與同仁討論公務，並不時奔走各處開會協商，忙碌得幾乎沒有空閒的時間，這位拚勁十足的官員就是新上任的常務次長林聰明（如圖）。

林聰明曾於台塑企業服務，二十年前即獲毛高文部長延攬出任教育部技職司長，對教育行政體系並不陌生；後來升任勞委會職訓局局長，再獲聘為國立雲林科大校長，八年任內一手拉抬雲科大成為技職指標大學，並參與技專校院入學改革、技職評鑑等各種教育政策的制訂與推動，勇於任事的性格深獲學界好評。如今他又回到熟悉的教育部，集產、官、學界經歷於一身，外界莫不對他能否一新技職體系氣象寄予深切期望。

林聰明接任常次月餘，《評鑑》雙月刊即搶先專訪他的施政抱負及理念，尤其對於其心之所繫的技職教育，林聰明更是侃侃而談自己所研擬的加強與業界結合改革方案，並呼籲各技職校院在看到本刊報導後趕快動起來。針對眾所關切的大學評鑑議題，他則親自手繪依「功能」及「類型」進行分類評鑑的大學分類表草圖，歡迎各界批評指教。

以下是訪談紀要：

記者問（以下簡稱問）：您從技職體系來，最瞭解技職體系的問題，請問技職體系最需要改革與強化的地方在哪裡？

與實務脫節技職體系最大問題

林次長答（以下簡稱答）：今天技職教育最為人詬病之處，就是與企業界脫節，導致技職體系缺乏特色。假如技職體系無法凸顯特色，那何需將大學分成高教、技職兩類？全部併入高教司管轄就好了。我到教育部，就是希望能協助部長將技職教育的特色凸顯出來，加強與業界結合；我已經提出全面改造計畫，目前正由技職司草擬專案，很快就會端出來實施，包括要求技職校院專業教師走出校園，前往企業界參訪實習或服務；學生也應在畢業前去業界實習一個暑假、一學期或一年，以對企業界有所瞭解。
　
技職校院大學生全面實習將納入評鑑項目

問：技職校院全部的學生不論就讀哪一科系，在學期間都要去外面實習嗎？這可是一件大工程。

答：沒錯，目前技職校院在校生約67萬人，希望未來至少大學部所有學生四年內都能由學校安排去業界實習至少一個暑假。剛開始會用鼓勵誘導的方式逐步漸進推動，預計兩年後將學校執行情形列入正式評鑑或獎補助依據。

希望所有技職校院在看到《評鑑》雙月刊的報導後，一定要開始重視這個課題。雖然以目前的時機，企業不一定能提供足額實習機會，但我會與相關部會協調，以政府力量鼓勵企業提供實習名額，並且協助輔導實習生，帶動技職教育與實務結合的風潮，凸顯技職特色。

跨部會修法力促證照法制化

另外，我也將透過跨部會協調，將證照法制化。現在證照只能當成升學加分的依據，與企業界脫節，法令也只限制衛安方面的行業必須擁有技術證照才能執業；我們會與勞委會協調修法，未來全面的職業類科都走向證照法制化，必須領有證照才能執業。例如有水電證照才能擔任水電工，有西服製作相關證照才能為人作西裝。如此才能讓從業勞工有榮譽感，得到社會肯定的地位。

我們已經召開內部會議，準備進行跨部會協調，若教育部的力量推不動，也一定會設法透過行政院來推動，讓技職體系加緊與企業結合，增加學生的實務能力與產業競爭力。法制化需要時間，但這項改革如果能做成功，影響相當大，希望引導整個技職體系脫胎換骨。

產學合作與就業
技職體系及一般大學都應注重

問：技職校院要加強與業界結合，一般大學現在也強調產學合作，未來是否會與技職體系界線愈來愈模糊？

答：大學的發展本來就已多元化，一些非以學術研究為導向的實用型大學，確實可以轉往技職化發展。但無論何種型態的大學，都應當重視畢業生的就業，不要讓學生畢業後找不到工作。在產學合作上，一般大學可朝高科技研發，技職校院則可針對中小企業進行技術改進與創新、產品包裝、管理改善等課題，兩者間還是可有所區隔。

大學應分類評鑑
不同類別有不同評鑑標準

問：有關大學分類方式，因教育部規劃第一輪系所評鑑結束後將實施校務評鑑，您認為屆時應採分類評鑑方式辦理嗎？

答：我對大學分類的看法與別人不一定一樣。過去行政院高等教育宏觀規劃委員會將大學分成研究型、教學型、專業型與社區型四類，是把功能導向與類別導向混在一起；我自己重新畫了一個分類矩陣表將二者分開，功能導向分為「研究型」、「研究教學並重型」與「教學型」，類別導向分為「綜合型」、「專業型」與「社區型」，而專業型之下又有技職、教育、醫護、藝術、體育、海洋等不同類別，以此形成的矩陣分類表就會產生功能加類別的多種大學分類。例如臺大屬於研究綜合型，陽明可能是研究專業醫護型，雲科大可能定位為研究教學並重的專業技職型大學，二專應該就是社區教學型。

表一教育部常務次長林聰明提出的大學分類表草圖

未來評鑑中心可以先概略制訂各功能導向與類別導向的參考定義，然後交由各校自我定位與歸類，再由評鑑中心根據學校自選的分類加以評鑑。我認為不同分類應該擬定不同的評鑑標準，例如技職型的評估標準應更重視專利，教學型則應注重教學方法與教材的研發。但同一縱向或橫向類別仍應有一定比例的共同要求與標準；例如同樣屬於技職校院，應有70%的標準一樣，但有30%的指標，教學型、研究型與研究教學並重型三者就會有所不同。而教學型大學的評估標準也應大部分相同，僅留少數標準去區別綜合型、專業型與社區型的差異。

這樣做的好處是，受評學校很清楚自己的定位何在，校務發展不會有所偏差，評鑑委員也很清楚自己該用何種標準去評鑑大學。當然，評鑑委員也須根據類別來挑選，不同分類的學校之間，評鑑結果也不能相互比較。這個分類表可以再修改，但我從學校來，知道這樣的分類架構比較可行，不會流於空泛。我會與評鑑中心分享個人看法，也歡迎各界批評指教。

技職評鑑未來逐步走向認可制

問：對於未來評鑑中心的定位，以及一般大學、技職體系的評鑑方式，您的看法為何？

答：大學評鑑未來應逐步轉型為類似美國的認可制度，評鑑中心拉高層次，成為政府補助、評鑑國內所有評鑑團體的評鑑中心，具有半官方授權，大學則由被評鑑中心評鑑通過的各專業評鑑團體負責評鑑，而且必須繳納費用給執行評鑑的團體。這是中長程目標，需要時間漸進辦理，在此之前還是先由評鑑中心擔負起評鑑大學的責任。而目前一般大學系所評鑑採認可制，技職校院評鑑則採等第制，二者制度不同，沒有誰對誰錯，全然是因為技職校院必須以分等結合獎補助機制，但未來仍應逐步漸進走向認可制比較好。

本文PDF檔案下載

2009.03 / 第18期: 聚焦產學合作提高技職學生就業力─
專訪教育部技職司長陳明印

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Sun, 01 Mar 2009 00:00:00 GMT

令人聞之色變的金融海嘯去年下半年挾強大威力撲天蓋地襲來，全球幾乎無一倖免，「搶救失業」瞬間成為世界各國救經濟的最重要政策，大學畢業生的「就業力」也成為社會各界關注的焦點。《評鑑》雙月刊特地專訪教育部技職司長陳明印，他指出，技職校院強調務實致用與產學合作的辦學特色，培養出來的學生更容易與產業界接軌。

他也認為，推動技專校院評鑑與教學卓越計畫，是影響技職校院最重要的兩大政策，科技大學評鑑將從今（98）年度起，改由高等教育評鑑中心逐步接手辦理評鑑指標的規劃等作業，首度將學生基本核心能力與畢業門檻納入指標，並且強調產學合作應用在教學的務實特色。

以下是訪談紀要：

記者問（以下簡稱問）：技專校院評鑑已經實施多年，請您談談推動技職評鑑發揮了哪些功能效益？

陳司長答（以下簡稱答）：教育部根據大學法第五條推動技職校院評鑑，評鑑結果採等第制，除了可以作為學校瞭解自我優缺點並持續改進的依據，對考生與家長來說，透過評鑑結果資訊的公開，也可當作選填志願的參考，更是政府對受評學校進行輔導與獎懲等行政處理的重要依據。

評鑑不只是溫度計更是調節器

因此，評鑑的功用不只是「溫度計」，只能顯示溫度的高低；它更是「調節器」，必須能夠根據溫度採取相關的調控措施，以維持最適當的環境品質。

目前技職校院評鑑採取等第制，評鑑結果根據等第高低，在招生名額、學雜費標準、獎補助經費、申請改名科大等方面，由主管機關給予不同的行政處理措施，若評鑑被列三等，滿一年後學校必須接受追蹤訪視，滿兩年後再進行追蹤評鑑，這對評鑑結果不佳的科技大學或技術學院造成很大壓力。學校必須根據評鑑委員的建議事項進行改進，以求在下次追蹤評鑑時有好的表現。

評鑑與教學卓越
大幅提升技職校院體質

個人認為評鑑的實施，對於改變技職校院體質，包括健全行政、財務與校務運作機制，以及教學品質的提升等都有莫大助益，尤其追蹤評鑑之後，可以發現受評學校與兩三年前相比都大有進步，不少私校也私下坦言，使用評鑑結果向董事會爭取資源更容易得到支持，可見評鑑對於技職校院的正面影響很大。

問：據您觀察，評鑑對技職校院最顯著的改變在哪裡？

答：我認為近年來技職校院在務實致用、產學合作這一區塊上出現相當大幅度的改進，主要是由於評鑑的實施，以及教學卓越計畫的推動這兩大政策。不少訪評委員於訪視完技職校院之後，都強烈感受到技職校院辦學的積極度，遠比一般大學更珍惜政府所給予的資源。這可能是因為少子化趨勢下，技職校院比一般大學更有危機感，所以在改進辦學成效的積極度上也超乎一般想像。

產學合作＋務實致用
技職校院就業更具優勢

問：您提到少子化，這確實是各級各類學校都得面對的嚴肅問題，請問技職司在這方面有何因應措施？學校本身是否也已研擬轉型的對策？

答：技職校院在近幾年實施評鑑與教學卓越計畫的推波助瀾下，莫不勵精圖治，強化辦學特色，努力朝實務型大學發展，以去年招生來看，約有五萬名高中生參加技職校院申請入學管道，最後有約一萬人順利錄取，此比例較往年為高，可見技職校院強調產學合作特色，培養學生具有實務操作能力，與產業界的差距縮到最小，在就業上較一般大學更占優勢，因此愈來愈獲得學生青睞，也有愈來愈多家長鼓勵孩子報考技職校院，學習一技之長。

目前技職校院的定位已經以實務型大學為主，技職司會輔導學校更加強落實，大量從產業界延攬具實務經驗的師資，並且多提供回流教育機會，所開課程也應更適合社會人士需求。相信許多學校都已經朝此方向審慎規劃中。

評鑑指標修正
產學合作成果須融入教學

問：您不斷提到產學合作對技職校院的重要性，這方面是否已經納入評鑑指標中？

答：沒錯，目前科技大學與技術學院評鑑，在專業類系所的評鑑訂有「研究與技術發展」項目，其中一參考要項便為「教師產學合作及計畫承接情形」；98年度與99年度起分別實施新一輪的科技大學評鑑及技術學院評鑑，評鑑指標亦重新修正，將「研究與技術發展」項目改為「產學合作與技術發展」，權重為15%，直接聚焦在「產學合作」以取代「研究」，且其中再增列「教師將產學合作或研究成果融入教學情形」此一參考要項，不僅大大提升了產學合作的重要性，更強調產學合作不應只在教學現場外進行，教師應該把與產業界合作研發的成果，應用在課堂上，讓學生直接獲益，學習時下最新的產業知識與技能。

學生基本核心能力與畢業門檻
納入評鑑指標

問：新一輪技職評鑑除了產學合作指標的改變，還有其他新措施嗎？

答：目前科技大學評鑑為四年一輪，98年起調整為與一般大學系所評鑑同樣的五年一輪週期，評鑑指標（含技術學院評鑑）亦交由高等教育評鑑中心統一規劃設計，以求趨於一致，有關評鑑作業規劃與品質管考，未來也可能逐步改由評鑑中心負責，這一部分還在討論中。

科技大學與技術學院新一輪評鑑指標除了增加上述所說的產學合作比重，也增列配合政府重點政策所納入的評鑑項目，例如服務學習、性別教育等，更首度將學生基本核心能力與畢業門檻納入評鑑指標，這比一般大學系所評鑑更早實施。

縮短產學落差技職為康莊大道

最後我想強調的是，產學合作是技職司最重要的政策方針，它分為「人才培育」與「技術研發合作」兩大層面：人才培育方面，近兩年技職司為縮短產學之間的落差，希望畢業即可馬上就業，一共開設了九種各類型的產學專班，多管齊下培育人才。

在技術研發合作方面，技職司共補助技專校院成立了40所技術研發中心及6個區域產學合作中心，今年1月起並選定20校，開始執行「獎助大專校院發展區域產學連結績效計畫」，將以連續三年、每年投入八百萬到一千萬元經費的規模擴大實施。另外，教育部也將進行法規鬆綁，創造制度性誘因，引導技專校院研發方向符合產業需求，並將研發成果商品化，技轉成功後立即轉換成課程，運用跨校遠距教學嘉惠更多學生。政府一定要從技職體系培養出務實致用的學生，扭轉社會的價值觀，讓「技職國道也是康莊大道」的觀念深植民眾心中。

本文PDF檔案下載

開卷語

2010.07 / 第26期: 降低評鑑效用 回歸評鑑本質－專訪教育部技職司長林騰蛟

2010.05 / 第25期: 拋開SCI論文數與排名 全力提升論文品質－專訪前臺大校長陳維昭

2010.03 / 第24期: 郭為藩：推動兩岸跨境教育 協商大陸學分認證機制

2010.01 / 第23期: 躍上世界舞台，世界迎向你！－專訪臺灣大學校長李嗣涔

2009.11 / 第22期: 加強學習品質管控 落實以學生學習為核心－專訪教育部長吳清基

2009.09 / 第21期: 改變均貧 凝聚共識 提升品質－專訪香港城市大學校長郭位

2009.09 / 第21期: 出席評鑑委員研習會 香港城大校長郭位發表精彩演講

2009.07 / 第20期: 系所評鑑「教學」 vs. 五年五百億「研究」 專訪大學評鑑推手－中國醫藥大學校長黃榮村

2009.05 / 第19期: 凸顯技職特色 推動技職校院學生全面實習與證照法制化─專訪教育部常務次長林聰明

2009.03 / 第18期: 聚焦產學合作 提高技職學生就業力─專訪教育部技職司長陳明印

2010.07 / 第26期: 降低評鑑效用　回歸評鑑本質－專訪教育部技職司長林騰蛟

2010.05 / 第25期: 拋開SCI論文數與排名全力提升論文品質－專訪前臺大校長陳維昭

2010.03 / 第24期: 郭為藩：推動兩岸跨境教育協商大陸學分認證機制

2009.11 / 第22期: 加強學習品質管控落實以學生學習為核心－專訪教育部長吳清基

2009.09 / 第21期: 改變均貧凝聚共識提升品質－專訪香港城市大學校長郭位

2009.09 / 第21期: 出席評鑑委員研習會香港城大校長郭位發表精彩演講

2009.07 / 第20期: 系所評鑑「教學」 vs. 五年五百億「研究」專訪大學評鑑推手－中國醫藥大學校長黃榮村

2009.05 / 第19期: 凸顯技職特色推動技職校院學生全面實習與證照法制化─
專訪教育部常務次長林聰明

2009.03 / 第18期: 聚焦產學合作提高技職學生就業力─
專訪教育部技職司長陳明印