評鑑達人

2007.03 / 第6期: 木村孟：日本實施第三者評鑑再造大學品質

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Fri, 09 Mar 2007 06:00:00 GMT

與臺灣同樣位於東亞，對於高等教育改革推動不遺餘力的日本，近年亦開始實施由第三者所進行的大學評鑑制度，主要負責單位為「大學評價‧學位授與機構」。其領導者木村孟不僅已擔任長達九年的機構長，對日本大學評鑑現況瞭若指掌，他同時也是日本文部科學省中央教育審議會副會長，在日本高教界有舉足輕重的地位。

由於父親景仰中華文化，推崇「亞聖」孟子的思想，木村孟一出生，就擁有一個在日本相當少見，許多日本人甚至還念不出來的中國化名字「孟」。1993年他出任東京工業大學校長，1998年接掌「學位授與機構」任機構長一職，2000年該機構改名為「大學評價‧學位授與機構」，增加大學評鑑業務，2004年再改為獨立行政法人。

去年木村孟特地造訪臺灣，應財團法人高等教育評鑑中心基金會之邀發表專題演說，對於日本大學評鑑的發展始末及未來面臨的問題，有深入精闢的剖析。

他表示，日本大學評鑑萌芽於九○年代初期，由大學審議委員會於1991年提出第一次重點報告書，首度公開揭示應賦予大學自我檢驗、自我評鑑的義務，各大學即開始進行自我評鑑活動；1998年，第二次重要報告書提出，要求大學建立具多元性的評鑑制度。　

建立第三者評鑑制度確保教育品質

文部省即決定實施由第三者所進行的大學評鑑，並於2000年決議由政府或民間非營利組織（NGO）設立第三者評鑑機構。「大學評價‧學位授與機構」於是成立，希望藉由國家設置此一專責大學評鑑單位，強調出大學評鑑的重要性。

究竟是什麼背景，促使日本開始實施大學評鑑？木村孟指出，日本有約700所大學，少子化與高教大眾化的問題嚴重，政府必須考慮在有限的財政下，如何有效率的分配高教經費，而大學評鑑結果正好可以作為經費分配的依據。另一個重要原因，則是面對世界一流大學的國際競爭，日本已意識到唯有保證學校教育品質，才能爭取到一流的學生。

至於大學評鑑的類別，木村孟說，日本於2004年4月通過新版「學校教育法」，規定大學有接受認可評鑑的義務，所有大學應以七年為一循環接受大學評鑑，評鑑機構則有三個：一為其所負責的「大學評價‧學位授與機構」，也是唯一屬於政府組織的評鑑機構；二為「大學基準協會」；三為「日本高等教育評價機構」。

評鑑機構公私有別

三種評鑑機構有何差異？木村孟直言，雖然法律規定大學可自主選擇任一個機構辦理大學評鑑，但大部分的國立大學都會選擇政府所設立的「大學評價‧學位授與機構」受評，歷史悠久的私立大學如慶應、早稻田則多屬意「大學基準協會」。至於新設大學，多半申請「日本高等教育評價機構」的評鑑。

值得玩味的是，不同評鑑機構的評鑑標準是否一致？木村孟坦承，儘管三大評鑑機構所訂的評鑑標準看起來都一樣，但嚴格來說還是有差距，其中以其所服務的「大學評價‧學位授與機構」標準最嚴格，其他兩個NGO團體的標準則較寬鬆。

他笑著說，大學當然想找標準較寬鬆的評鑑機構進行評鑑，以求高分過關，但因媒體對評鑑議題也高度關注，一有不當情事出現即大聲撻伐。因此，日本政府仍是以戰戰兢兢的嚴謹態度來進行大學評鑑工作。

宜師法臺灣改採學門系所評鑑

談到評鑑方式，日本與我國的大學評鑑發展則有相當大的差異。木村孟表示，2000年「大學評價‧學位授與機構」成立之初，前三年曾進行分學門的「試評鑑」，但第四年起即停辦，改為整體評鑑，一直到現在都沒有恢復學門評鑑的辦理，仍維持以學校為單位的整體評鑑。

這點讓木村孟感到遺憾，他不諱言指出，英國的大學評鑑將教學研究分為69個學門，臺灣現在的大學評鑑也是分系所進行，日本卻仍以整個機構為評鑑單位，無法發揮很好的功效，以後應該改為分學門領域受評，才能確實看到高等教育的真正問題，將有用的建議回饋給大學改進。他對臺灣的大學系所評鑑辦理情形亦相當感興趣，當場邀請高等教育評鑑中心吳清山執行長擇期參訪日本，介紹我國系所評鑑的執行成果。

雙重評鑑耗竭大檢討聲浪浮檯面

日本大學評鑑制度另一個亟待改革的問題，木村孟認為在於評鑑系統過於繁複。他主張，日本有必要重新檢視評鑑制度與方式，尤其國立大學於2004年開始進行法人化之後，對國立大學法人的評鑑，除了例行性的評鑑之外，還新增「中期目標評鑑」，總計共有兩種不同項目的評鑑。

「中期目標評鑑」以六年為一單位，國立大學法人必須訂出六年發展目標，以六年為一循環接受評鑑；「年度評鑑」則是每年進行。木村孟所服務的「大學評價‧學位授與機構」也參與中期目標評鑑，由文部省設置評鑑委員會，指派該機構對國立大學法人進行研究與教學方面的評鑑。

他進一步表示，「大學評價‧學位授與機構」預計明（2008）年針對89所國立大學法人展開中期目標評鑑，目前正忙碌的準備評鑑工作，到時評鑑結果將提交文部省國立大學法人評鑑委員會，由該會根據結果再對各校的經營管理部分打分數，最後極可能會影響到文部省對各校補助經費的多寡。

木村孟說，日本希望藉由第三者評鑑，達到大學自我改善與提升品質的目標，並且建立負責任的經營體制，但國立大學必須接受雙重評鑑的問題，確實有必要加以檢討。

認可評鑑採收費制

另外值得一提的是，「大學評價‧學位授與機構」已於三年前轉型為獨立行政法人，對大學的認可評鑑採取收費制，一所學校收費約二百萬日圓，且依學門不同訂有不同的收費標準，例如東京大學的收費就高達五百萬日圓。但屬法人化評鑑的中期目標評鑑則未收費。

在木村孟精彩的演說之後，吳清山執行長回應表示，日本許多高教改革措施與臺灣雷同，困境也相似，如何打造多元、精緻、國際化的大學，不僅是未來兩國共同努力的目標，透過評鑑的實施來確保學習品質，也是兩國要走的道路。

最後，吳清山執行長代表高等教育評鑑中心致贈盤龍青瓷大花瓶給木村孟，祝福日本的大學評鑑可以龍騰飛躍，大放異彩。

本文PDF檔案下載

2006.11 / 第4期: 香港高等教育評鑑制度開路先鋒──黃慧心女士

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Wed, 08 Nov 2006 09:00:00 GMT

今年九月初，筆者趁著赴香港考察其大學校外考評制度（external examiner system）之便，拜訪多年不見的好朋友－黃慧心女士。她目前是香港「聯校素質1檢討委員會」（Joint Quality Review Committee Limited）的行政總監（Executive Director；臺灣習稱執行長）。黃女士除了熱情招待筆者暢遊太平山外，也撥冗於她的辦公室內接受筆者訪談。

一小時的專業對話中，聽她暢談香港高等教育評鑑現況、「聯校素質檢討委員會」的設立宗旨與工作內容，以及她對高等教育評鑑的看法；印入眼簾的則是落地窗外疊疊青翠樹林，頗令筆者有春風拂面，心曠神怡之感。

豐富的評鑑專業經歷及著作

黃女士評鑑經歷豐富，早在香港學術評審局(Hong Kong Council for Academic Accreditation)的草創階段即參與成立，並協助建立香港高等教育的評審制度（accreditation2）；之後又進一步協助發展香港私校副學位（private sub-degree education）的評審制度。近年來，黃女士亦協助制定及參與在香港舉辦的跨國教育（cross-border education）審定，使其合乎法規、適應民情。

1990年評審局正式設立時，黃女士出任評審主任（registrar）一職，1996至2004年則透過國際遴聘出任總幹事（Executive Director；臺灣習稱執行長，該組織譯為總幹事）。2005年接受「聯校素質檢討委員會」的邀請擔任行政總監，繼續為香港高等教育評鑑界服務。

此外，黃女士曾自1999至2005年間，連續被推選為「國際高等教育品質保證網絡」（International Network of Quality Assurance Agencies in Higher Education）董事會董事、「亞太品質網絡」（Asia Pacific Quality Network）2002年創會聯合主席。2004─2005年間，亦受邀擔任UNESCO／OECD專家小組成員，負責草擬跨國教育品質條款的指導方針。

黃女士曾多次來臺，對於臺灣的高等教育評鑑界也十分熟悉。首先，她曾於1994年，經由筆者的安排來臺考察「大學學門評鑑試辦計畫」的實施現況；她以觀察員的身分，參與清華、文化等大學的訪評活動。1995年接受新竹師範學院（今新竹教育大學前身）的邀請，擔任師資培育評鑑研討會的大會主講人之一。1997年偕同其評審局同仁，來臺參觀訪問教育部與若干公私立大專校院。前幾年，國家衛生研究院醫學評鑑委員會辦理醫學系評鑑時，她亦以觀察員的身分參與若干訪評活動。她並曾接受香港政府委託，考察臺灣大學與中興大學獸醫系的專業課程及養成訓練。

黃女士著作亦豐，除了多篇學術發表與研討會文章之外，並有專章收錄在《Global Perspectives on Quality in Higher Education》及《海峽兩岸大學教育評鑑的研究》兩書中。她最近的著作《UNESCO─APQN Toolkit on Regulating the Quality of Cross Border Education》則是接受UNESCO與「亞太品質網絡」的委託，與人合著而成。

聯校素質檢討委員會的成立與評鑑現況

「聯校素質檢討委員會」甫於去（2005）年8月成立，是由大學教育資助委員會所資助的8所院校組成，主要目的為審議／檢討（audit/review）這8所院校的「自資副學位課程」（self-financed sub-degree programs）的素質保證機制，以確保並提升該等課程的素質。黃女士目前擔任行政總監，為該組織的重要推手之一。

由於臺灣沒有類似「聯校素質檢討委員會」的機構，也無「自資副學位」相類似詞彙，黃女士進一步說明其成立背景和主要任務。

香港高等教育評鑑發展甚早，初期多採用英國制度，以後逐漸演變，並多方參考美國、歐洲等制度，逐步發展出自己的特色。1990年最早設立的「香港學術評審局」，主要針對香港大專院校進行學術評審（academic accreditation），並就教育水平及資歷等問題，向政府提出建議。該機構的設立僅次於英、美之後，不但獨步亞洲，甚至也早於澳洲及歐洲許多國家。

學術評審局秉持著鼓勵及協助院校自行審議本身課程的宗旨，只要確認該等院校評審機制已發展成熟，即能取得自我評審的資格，因此目前香港已有9所大專院校擁有自我評審的資格。但早年「香港學術評審局」所評審的僅限於三年制學士「公費學位」（Publicly Funded Degree），近年來各校院自資副學位課程迅速發展，為確保其副學位課程的素質，「聯校素質檢討委員會」遂應運而生。

「自資副學位」相較於「公費學位」，是指政府並未出資，而是各教育單位自負盈虧舉辦，兩者在課程水平、理念及設計上也有所不同。現今聯校素質檢討委員會旗下的院校，例如香港城市大學或理工大學，皆設有持續及專業進修部，或社區學院（也就是臺灣習稱的進修推廣部），提供具有中學學位者再進修的機會，並於結業後依照課程性質的不同，授與學生副學士學位（Associate Degree）或高級文憑（Higher Diploma），為傳統三年制學士「公費學位」外，提供另一進修管道，而副學位與高級文憑均可銜接學位。除此之外，還有一些較低程度的文憑和證書（Certificate）等副學位課程。

目前「聯校素質檢討委員會」已訂定一套評鑑機制，主要分兩個階段：初檢與院校檢討。前者於今年夏季開始實施，先由8所院校自我評鑑現有的「自資副學位」之品質保證機制，再由該委員會檢視各院校的課程品質保證機制，以確定其嚴謹程度。

第二階段則是全方位的院校檢討，檢視各「自資副學位」課程的素質保證成效。評鑑結果將呈交大學校長會，並與各校一同分享成果、討論實例、共求進步，以確實提升「自資副學位」水準。

對高等教育評鑑的看法

最後，黃女士就她多年的評鑑專業經驗，對高等教育評鑑的成功因素及未來發展趨勢提出看法。

她主張，高等教育評鑑成功的關鍵要素在於：第一，評鑑機構應先有系統地訂定評鑑標準，並應公開且透明，讓參與的學校充分了解，且執行時應依據這些標準。其次，執行評鑑時，應重視評鑑委員專業的要求和訓練，並保持其獨立性，同時避免利益衝突。

再者，對於評鑑結果的處理應力求慎重，例如：對評鑑未獲通過的學校，應建立合法的申覆機會，並與學校溝通、協助其改善，而非單方面的批判學校。最後，評鑑應以學術目標為依歸，獨立於政治之外，儘量避免政治及人為因素的干預。

對於高等教育評鑑的發展趨勢，她認為，目前高等教育評鑑制度不論是採用檢討或評審方式，評鑑已是全球化的趨勢，歐美等國家行之多年，亞洲國家近年也逐步發展中。其次，評鑑的趨勢是朝向外部評鑑，不論是由國家成立、或有獨立的機構，設立外部專責評鑑機構是目前的趨勢。

此外，在評鑑方式上，過去採用的訪問評鑑、同儕評估，都是有效的方法，但耗費時間長，成本也高。未來也可能發展出一些新的方法，例如：對於某類院校或課程，未必要有正式的專家訪評，可以利用同儕間的即時回饋，或者利用網路，將學校資料於線上審查，有問題再進行學校訪評，都是未來可能的趨勢。

註： 1.本文之素質即是品質(quality)之意。由於評審局將quality翻譯為素質，並採用於其中文出版品，故本文沿用之。

　　2.評審局將accreditation翻譯為評審或評審制度，並採用於其中文出版品，故本文沿用之。臺灣高等教育界則習稱認可、認可制度或認證。

本文PDF檔案下載

2006.09 / 第3期: 評鑑學術巨擘 Dr.Daniel Stufflebeam

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Fri, 15 Sep 2006 00:00:00 GMT

眾所周知，一個現代化、系統化與科學化的評鑑，起源於美國的教育方案評鑑。Dr. Marvin Alkin與Christina Christie在2004年出版的「探究評鑑起源」(Evaluation Roots)專書中指出，方案評鑑理論根基在於對政策的績效責任制與管控目的，以及如何可對社會現象更有效且系統化的研究；依據其評鑑理論樹狀圖(evaluation theory tree)的分類，評鑑學者在建構評鑑理論時，有三大不同分歧：方法論(methods)、運用(use)、價值(valuing)等。

書中並分別介紹在這三類分枝中影響評鑑理論、實務的代表性人物，其中評鑑「方法論」的代表人物乃評鑑之父Dr. Ralph Tyler；而評鑑「價值」因Dr. Michael Scriven的持續投入、反思而深化、彰顯。至於評鑑的有效「運用」，則因Dr. Dan Stufflebeam近40年的研究與實踐，更符合目標導向與管理績效的功能。

筆者曾有幸多次向Dr. Michael Scriven、Dr. Dan Stufflebeam等評鑑學者進行研究案訪談，並請教當前評鑑理論與實務的相關疑問。今針對Dr. Dan Stufflebeam的重要生平、對評鑑專業重要貢獻等介紹如下。

一生致力評鑑專業發展

Dan 1936年出生於愛荷華州的一個小鎮，在愛荷華州立大學(State University of Iowa)取得音樂學士，曾指導過小學合唱團與摔角教練，之後於普渡大學(Purdue University)取得心理與輔導碩士、測量與統計博士學位。1963年受聘擔任俄亥俄州立大學(Ohio State University)測驗發展中心主任(該中心由Ralph Tyler創辦)，之後因美國中小學教育法(Elementary and Secondary Education Act of 1965)要求，聯邦政府必須針對各學區投入大筆經費補助，在該校教育學院院長Dr. John Ramseyer引薦下，認識Dr. Egon Guba，1965年其年僅28歲，即首次以助理教授身分擔任評鑑人員一職，正式進入聯邦經費補助方案評鑑之設計與執行。

記得有次與Dan閒聊有關他如何踏入評鑑領域，以及對他影響至深的人、事、物，他說，雖然自己從未正式上過任何評鑑相關課程，但因Dr. Ralph Tyler本人及在其所設立的測驗發展中心工作、Dr. Benjamin Winer的統計與實驗設計課程，以及在碩博士學位的心理測量與質性課程等訓練和影響下，讓他在美國教育界最需要的時間點踏入評鑑學門，他長期不悔、精進的努力，也成就他卓越、不凡的評鑑學術巨擘之一生。

Dan現為西密西根大學講座教授、教育學院Harold and Beulah McKee教授（該學院最崇高職稱的教授），曾經擔任評鑑中心（The Evaluation Center，設立於1965年俄亥俄州立大學，並於1973年移至西密西根大學）的主任40年、教育評鑑標準聯合委員會（The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation）主席14年、教育績效責任與師資培育研究中心（The Center for Research on Educational Accountability and Teacher Education）主席等職位外，其主持、設計、參與的評鑑研究，遍及全國性成就測驗、學校改進、遠距教學、科學與數學教育、國宅／社區營造／經濟發展、大學效能、教師評鑑等議題。

Dan四十多年來，學術專書出版超過15本、200篇以上期刊文章與研討會專題報告，以及8種不同翻譯書籍（我國亦於2005年3月由蘇錦麗教授審訂翻譯出版「評鑑模式─教育及人力服務的評鑑觀點」一書）。此外，他亦曾擔任多項聯邦／州層級政府部門、世界銀行等評鑑研究顧問，也曾至20多個國家講學、演講、協助評鑑活動之設計，還曾於1993或94年期間，到過臺灣主持一個評鑑工作研討會。

對評鑑專業的重大貢獻

Dan對評鑑專業化的貢獻影響十分多元，歐美大部分學者亦認為他對評鑑學門的貢獻和成就已超出Ralph Tyler甚巨。Dan四十多年來致力領導評鑑學門理論的建構過程，他與其學生所定義、思辨及實踐重要的評鑑理論與方法論，包括：評鑑、後設評鑑、評鑑專業標準等，其傑出學術貢獻亦豐富方案評鑑、人員評鑑、後設評鑑等理論之內涵。茲將Dan對評鑑專業的重大貢獻分述如下：

一、領導評鑑中心 (The Evaluation Center) 的發展

筆者曾以我國應如何推動教育評鑑專業發展議題請教Dan，他認為，教育評鑑專業的首要基礎條件在於一個健全、具完善功能的研究中心。他以其所領導的評鑑中心是如何達成其設立宗旨─評鑑理論的實務運用為例，說明一個有效的評鑑中心應具備下列六大功能：研究、發展、教學、宣傳、服務及領導。

首先，「研究」包括該中心所發展的CIPP評鑑模式以及各類型消費者取向等評鑑理論；其次，「發展」則建構各類評鑑檢核表，以及方案評鑑標準、學生評鑑標準、人員評鑑等專業標準；「教學」投入計提供跨領域評鑑博士方案及各類型中短期訓練等內容；「宣傳」部分包括Journal of Multi Disciplinary Evaluation與評鑑中心的網站（內容包括：檢核表工具、各評鑑方案的結論報告、重要學術發表文章或專書）等學術之傳播；「服務」功能則包含辦理各類型方案評鑑之委託；最後，「領導」則有擔任美國評鑑協會主席、成立教育評鑑標準聯合委員會，和教育績效責任與師資培育研究中心等。

二、建構CIPP評鑑模式

CIPP評鑑模式的核心概念為脈絡(context)、輸入(input)、過程(process)，及產出(product)評鑑。該模式的核心價值，係他在1971年所揭示「評鑑最重要功能為改進，而非證明」(evaluation’s most important purpose is not to prove, but to improve)。

談起CIPP評鑑模式的最初發展構想，Dan除概述在60年代因部分接受聯邦政府補助的學區，無法建構一套黃金標準(gold standard)來有效進行方案評鑑、操弄實驗設計的各種變項，他與Egon Guba便決定依據「目標導向」概念進行CIPP評鑑模式的設計；在1967年的一次全國性評鑑研討會中，他首次提出整體模式概念，除獲得熱烈討論外，並獲得德州西南區教育實驗室的同意，得以進行該模式的實驗。之後並獲Phi Kappa International基金會任命，出任一項全美評鑑研究委員會的主席，並得針對CIPP評鑑模式再次進行檢驗與修正。目前CIPP評鑑模式已進行四次修正，並以檢核表方式呈現，以方便使用者運用。

三、領導評鑑專業標準、評鑑檢核表發展

評鑑專業標準（方案評鑑標準、人員評鑑標準及學生評鑑標準）與評鑑人員指導原則，除可協助強化評鑑服務、防止不良評鑑實務、建立社會大眾對評鑑的信心外，更可透過發展、出版與運用這些標準，以協助評鑑專業化目標的實現。

筆者曾多次與Dan詳談為何他要建構評鑑專業標準與檢核表，他表示，評鑑乃一項標準作業流程，一套專業標準或檢核表，可以方便評鑑人員自我反省與改進、評鑑委託者／管理者／評鑑人員同儕等內部後設評鑑，以及獨立第三者之外部後設評鑑的重要評斷標準，因此對評鑑專業發展至為關鍵。

對臺灣的影響

Dan影響世界各國評鑑學門發展至深且巨，其所發展的CIPP評鑑模式，亦長期引領我國各級各類校務評鑑準則、指標的建構，在此實難以幾千字敘述一位評鑑學術巨人的貢獻。但筆者有感去年在西密西根大學期間接受他不少的協助與照顧，期能透過Dan在評鑑學門的點燈與指引，共同為我國教育評鑑的發展盡心盡力。

本文PDF檔案下載

2006.07 / 第2期: 國際高教評鑑大師 Dr. Kells：由內而外的大學自我評鑑與外部評鑑

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Sat, 15 Jul 2006 00:00:00 GMT

由高等教育評鑑中心基金會主辦的「2006年邁向卓越高等教育評鑑國際學術研討會」於六月十七日舉行，邀請美國知名學者Herbert R. Kells 以「處於增強控管下的大學：責任、機會、與危機」 (The University in a Time of Increased Regulations: Responsibilities, Opportunities, and Dangers)為題發表演說，並為臺灣的高教評鑑制度及未來發展走向，做出深度分析與建言。

Kells教授早年任教於美國羅格斯紐澤西州立大學 (Rutgers University)，並取得該校榮譽退休教授頭銜。他並在美國及歐洲、南美洲各國擔任高等教育評鑑顧問，專門協助各國政府建立有利於該國歷史文化特質的高教評鑑系統。

他的重要學術著作為美國教育協會出版的「自我評鑑過程」，在全世界各國都廣受好評，現已出版第四版，且被翻譯成多國語文。

九年前曾造訪臺灣的Kells教授，此次再度訪臺，對於臺灣的高等教育評鑑工作已經全面性展開表示肯定，也強調高教評鑑中心的設立，是國家對於高等教育品質重視的指標。

但是他也不諱言，臺灣的高教評鑑走向制度化，尚處於剛開始的階段，若要有效率的維持並向社會大眾、家長、學生等諸多層面的關係人都展現公信力，還有許多需要因應的關鍵面，才能深入的奠定高教評鑑中心存在的核心價值。以下是Kells教授提出的幾項重點。

Institutions Must Have Psychological Ownership
各校需要「心理自我歸屬感」

Kells教授提倡，所謂高教評鑑的真諦，是讓各大專院校可以擁有屬於自己、適合自己的自我改進機制，定時的追蹤、檢視自校是否有履行提升教學品質的宗旨。而外在評鑑機構，只需定期檢視各院校是否有維持與遵循自校的自我改進機制，有依據的持續運轉。換言之，從各校的自我評鑑，到外在評鑑機構執行的評鑑計畫，應當是一種「由內而外」的過程。

也因此，要各校有意願配合參與外在評鑑機構所密集主辦的各種評鑑計畫，首先必須讓各校感受到自己也是各個評鑑計畫的重要成員、各校必須在各評鑑計畫中有實際的參與感，這就是Kells教授所謂，各校必須有的「心理自我歸屬感」（psychological ownership）。

如果外在評鑑機構只是為了執行計畫，而不去聆聽各個被評鑑學校的意見、觀點，那麼將無法有效的協助各校達成最終目的之「自我改進」，整個過程將只會使得各校為了應付評鑑而做出許多包裝的功夫，增添許多無謂的書面資料來湊數，而這是「由外而內、由上而下」的評鑑方式，並不符合評鑑所提倡提升自我改進的真正意涵。

若是在評鑑計畫的籌備初始，即可以包括一些學校成員的參與，使評鑑機制擬定的過程不是「由上而下」，而是落實「由下而上」，就可使得各校認為他們所參與的評鑑，是真正對他們學校的未來發展有正面貢獻，因為他們可以真正的把他們所需要改進的方針與意見，融入評鑑計畫的擬定過程，進而提高可行性。

Accreditation Must Yield Peace
評鑑必須產生和平

Kells教授表示，在社會的各階層，特別是在學術界，眾人追求的應該是理性與和平。現在世界許多國家都為了提升高等教育的品質而實施許多管理及品質控管措施，導致許多大專院校都必須在多重的規範與法令下求生存。然而，政府一味的端出相關的獎懲措施，只會導致各校之間的惡性競爭，無法使得各校在一個和平求進步的正面時空之下，為提升高教水準而運作。

Kells教授並主張，評鑑計畫的實施，不應該成為一個緊張萬分的競爭活動 (rat race)，應該要有宏觀的願景與具體的實施方法，讓各個被評鑑的學校都可以在適當的時間與空間之下，漸漸走上改進之途。評鑑的結果不應該是一場校與校之間的競爭，因此，必須讓各校有充分的準備時間，來完成自我檢視與自我評鑑，若是被給予的時間不足，很容易導致僅有表面的問題被檢視，而深層的狀況被忽略。

Emperor’s New Clothes
國王的新衣

Kells教授特別提到，他憂心許多國家為了達成高教評鑑，而無實際考量本身國家的國情、文化、歷史、傳統等特殊因素。他以「國王的新衣」為例，解釋對這個現象的看法。

Kells教授說，一個國家在要展開高教評鑑工作時，很可能會選擇比較簡單容易的方法，例如相信報章雜誌所提倡某些其他國家所使用的評鑑制度與系統；仿效其他國家的評鑑宗旨、指標、方法；聘請非專業或是無經驗的人員，擔任評鑑委員或評鑑相關行政工作等。

Kells教授強調，若是一個評鑑機構沒有發展出適合自己國家大學特色的評鑑制度，而只是模仿其他地方已經存在已久的評鑑制度，這是很危險的方法，甚至有些在自欺欺人。就像是其實沒有穿衣服的國王，以為自己穿了衣服，久而久之，會在社會上引起軒然大波的觀感。

本文PDF檔案下載

2006.05 / 第1期: Dr. Eaton 談高教評鑑國際發展新趨勢

財團法人高等教育評鑑中心基金會 — Mon, 15 May 2006 00:00:00 GMT

美國高等教育認可協會（Council for Higher Education Accreditation,簡稱CHEA）執行長Dr. Judith S. Eaton博士，於二月二十三日應財團法人高等教育評鑑中心之邀，來臺參加「全國大學校長會議」，向與會的一百四十餘位大學校長發表專題演說，介紹高教評鑑在美國的發展與制度，以及國際間的未來趨勢。

認證評鑑機構的組織CHEA

Eaton執行長首先對她所服務的CHEA做了相當詳盡的介紹。CHEA成立於1996年，為非政府的私人機構，專門認證(recognize)美國各個高教評鑑機構(accreditors)，確保這些評鑑機構依照CHEA所擬訂的標準(standards)，認可其所管轄的學校及學門系所，以便提升各校、系所學術品質。

目前在美國已獲得CHEA認證的高教評鑑機構共有八十一個，其中八個為區域性的評鑑協會、六十二個為評鑑專業學門的協會，另有四個專評宗教性質學校、七個專評私立營利職校。在美國，高教評鑑機構已有超過百年歷史，皆為自治、非政府、非營利，且出自於高等教育系統，而非由政府命令成立，因此所呈現的公信性也來自高教體制。而美國高教評鑑認可與認證的核心價值則建立於：1）各大學校院必須為學術品質負擔主要責任；2）各校的辦學宗旨應為衡量學術品質的主要考量；3）各校的自治權(institutional autonomy )為保持或加強學術品質的主要力量；4）大學校院必須享有多元化(diversified) 與分權化(decentralized) 的辦學目標與宗旨；5）各大學校院必須打造以學術為導向的研究與教學環境，學術自由方得以蓬勃發展。

以認可為導向的美國高教評鑑制度

在美國，高教評鑑的過程是：1）由評鑑機構研擬出一套標準，達到標準的大學校院得以獲得認可資格；2）各大學校院或系所必須依據以上標準進行自我評鑑；3）各大學校院或系所必須接受同儕訪評(peer review)；4）評鑑機構透過內部決策小組，依照評鑑結果頒發(或不頒發)認可資格給各大學校院或系所；5）各大學校院或系所必須接受定期追蹤訪評 (periodic review)以維持認可資格。因此，美國高教評鑑的基準是建立於「標準」、「證據」、「鑑定」與「同儕」。而高教評鑑的最大功能是為所有學生及社會大眾把關，確保大學的品質都達到最低標準門檻。

Eaton執行長特別提出六點未來高教評鑑在國際間的發展趨勢：

1. 隨著教育在全球各地逐漸普遍化，國際間將會有更多高等教育相關需求。
2. 高等教育的績效責任(accountability)將更受重視，尤其是在檢視學生的學習成效，以及將評鑑結果與資訊呈現給社會大眾的透明度方面。
3. 高等教育的品質保證勢必走向國際化，因此必須建立相關制度以便認可各國的教育品質與頒授學位，簽署區域性的協議書，甚至於頒發國際認可證書。
4. 加強高等教育服務的品質保證與控管，增進高教院校邁向全球化的競爭力。
5. 以有效的品質保證方法因應逐漸擴張的「營利教育機構」(for-profit educational institutions)，例如一些提供就業人士技能進修的專業技術學校。
6. 更加重視所有高教品質保證的相關過程，包括指標、同儕訪評、定期訪評、校務評鑑、系所評鑑等。

鼓勵臺灣加入國際評鑑組織

Eaton執行長曾於2005年應邀以國際觀察員身份，來臺參與「大學校務評鑑計畫」，為臺灣的高教評鑑制度提出多項寶貴意見，因此她對臺灣的高等教育制度並不陌生，再加上她曾經在美國多個大學擔任校長職務，對大學行政事務十分熟稔。Eaton執行長此次除了來臺參與大學校長會議，分享美國在高教評鑑領域的最新資訊，對於臺灣成立專屬機構負責高教評鑑，她亦給予相當高度的肯定及期許，並希望臺灣的高教評鑑中心可以儘速與國際接軌，積極加入國際性的高教評鑑與品質保證組織。

本文PDF檔案下載

評鑑達人

2007.03 / 第6期: 木村孟：日本實施第三者評鑑 再造大學品質

2006.11 / 第4期: 香港高等教育評鑑制度開路先鋒──黃慧心女士

2006.09 / 第3期: 評鑑學術巨擘 Dr.Daniel Stufflebeam

2006.07 / 第2期: 國際高教評鑑大師 Dr. Kells：由內而外的大學自我評鑑與外部評鑑

2006.05 / 第1期: Dr. Eaton 談高教評鑑國際發展新趨勢

2007.03 / 第6期: 木村孟：日本實施第三者評鑑再造大學品質