財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

107年度上半年校務評鑑與系所追蹤評鑑結果分析
文/林劭仁
  高等教育評鑑中心品質保證處處長
  國立臺北藝術大學藝術與人文教育研究所教授

第二週期大學校務評鑑107年上半年的評鑑結果歷經實地訪評、申復、認可審議委員會等程序後,評鑑認可結果已公告,整體程序暫告一個段落。107上半年共有24所一般大學及1所軍警校院接受高教評鑑中心認可,其中國立中山大學、國立中央大學、國立中興大學三校因曾獲教育部「邁向頂尖大學計畫」,為了解其國際化推動情形,故評鑑委員中聘有2名來自美國與亞洲地區熟稔華語之國際委員。學校在收到實地訪評報告書後,需參考訪評意見進行自我改善作業。此外,105年上半年通識教育暨第二週期系所評鑑追蹤評鑑與再評鑑也同步實施並完成,共有1所一般大學與5所軍警校院接受通識教育追蹤評鑑;而有1所大學共4個班制接受系所追蹤評鑑。接下來受評學校或班制於收到結果後,若對評鑑結果不服,則可提出申訴,高教評鑑中心會召開申訴評議委員會辦理後續事宜。

▲期待學校能重視評鑑提供的外部意見,協助檢視內部辦學的優點與缺失,以確保學生學習的品質。(杜奕廷/攝)

校務評鑑申復處理與結果分析

● 申復意見處理

107年上半年校務評鑑從4月16日至6月8日進行實地訪評,一共動員213名評鑑委員,計359人次。學校申復意見調查及回應於107年8月底至9月中完成,計有19校提出共150項申復意見,其中「違反程序」0項;「不符事實」36項;「要求修正事項」最多,共114項。經過評鑑委員討論後共有15項接受申復意見,並修正評鑑報告內容,約佔10%;而維持部分訪評意見的共有39項,約佔26%;其餘則維持原訪評意見,佔64%。如表一。

申復結果會維持原訪評意見的最主要理由,在於學校所提申復意見多是實地訪評後的改善作為,不屬於申復範圍。其次,部分申復意見雖能補充說明學校已有的機制及運作,然除了訪評當日並未能充分呈現外,補充的內容也未能完全符應核心指標重點。再者,申復過程也發現部分學校在自評報告、佐證資料、網站資訊及當天呈現訊息間的數據仍有落差,造成評鑑委員的待改善事項中引用數據和學校呈現不一致。此現象還是需提醒學校在資料準備時,應多注意引用來源與時間截點可能產生的問題,以及校內各單位數據間的一致性,自評報告送出前務必再次檢查其正確性,才不會讓評鑑委員產生誤解,影響判斷與結果。

● 評鑑結果分析

共有23所一般大學在四個評鑑項目評鑑結果皆為「通過」,包括大葉大學、中山醫學大學、中原大學、中華大學、元智大學、亞洲大學、長榮大學、南華大學、國立中山大學、國立中央大學、國立中興大學、國立東華大學、國立屏東大學、國立高雄師範大學、國立嘉義大學、國立臺北教育大學、國立臺北藝術大學、國立臺灣海洋大學、逢甲大學、慈濟大學、義守大學、實踐大學、靜宜大學等校;而玄奘大學於「項目四:自我改善與永續發展」為「有條件通過」。

雖然整體評鑑結果通過率高,但進一步檢視評鑑委員所提出的「待改善事項」,總計24所一般大學在四個項目共有281項意見。同時,委員所提出之「針對未來發展之參考建議」也達197項,如表二。

進一步檢視各項目「待改善事項」有哪些重要的內容?經整理後項目一「校務治理與經營」主要意見包括:學校發展與自我定位關聯性弱、校務發展計畫結構性較弱、校務研究辦公室非正式編制或功能不佳、SWOT分析內容待加強或因應問題之規劃不足、校務發展計畫管考評估未完善、校組織單位之定位與分工不夠明確、主管兼任過多職務、相關委員會或會議數量過多或學生代表比例問題、實習或與企業合作內容與績效欠佳等,而私校部分則有董事會參與或列席校務會議等問題。

項目二「校務資源與支持系統」經整理後發現委員對於近年學生休、退學比例逐漸提升頗為關切,雖然學生休、退學人數偏高並不能與辦學表現畫上等號,不過學校是否有分析其原因並積極因應,才是委員們提出的重點,提醒學校重視因果關係分析並提供學生必要的協助。其他的主要意見尚包括:跨校課程或跨領域學分學程參與率或完成率不高、部分課程方案(如課程分流)實施成效欠評估機制、鼓勵教師研究或教學活動經費偏低、多元升等機制雖有規劃但未見具體效果、專任教師人數逐年降低、教學助理人數降低或制度欠完善、圖書資源相關經費逐年下降等。

項目三「辦學成效」經整理後發現,不少學校出現教師學術研究表現與期刊發表數逐年下降的現象,此將不利於學校整體學術研究的發展,委員提出也期待學校宜思考提升教師研究能量更積極的作為。其他重要意見尚有:學生核心能力與學習成效的評估機制不夠具體、國際接軌、招生成效或學生移動的成果與預期落差大待提升、必修學分數過多,或宣導不足而不利學生跨領域學習、學生學習預警與校務研究資料未連結、學生獲獎與獲補助數偏低或減少、實習生、畢業生學習問卷或雇主滿意度問卷填答率偏低等。

項目四「自我改善與永續發展」經整理後主要有:中長程計畫未見明確的財務規劃、少子化學雜費收入逐年減少但未見財務永續作為、內部控制或內部稽核制度欠完備、內部稽核小組成員與工作的獨立性較弱、專案教師或非編制內教師的權益待提升、校務發展或財務相關會議未定期召開、自我評鑑或內部品保機制與後續改善作為欠完善等。

從106下半年與本次評鑑結果可看出校務評鑑各項目的通過率都很高。主要原因在於本週期校務評鑑仍採認可制的方式,學校在項目上通過核心指標的規範就算通過認可,基本的規範對於校務治理已趨成熟的學校來說並非難事。不過評鑑委員雖判定學校可通過門檻,但也期待學校仍需持續進一步精進以提升成效,從委員待改善事項及針對未來發展之參考建議可更精確反應出學校辦學現況與問題所在。故建議學校及互動關係人除了認可結果外,應可進一步關心評鑑委員給學校的現況描述與待改善事項,此訊息可參考高教評鑑中心網站,瀏覽評鑑報告內容以獲得較詳細的相關資訊。

高教評鑑中心在檢討本週期校務評鑑時已提出認可制的適用性問題。下一個週期校務評鑑應如何規劃,勢必考量未來五年國內的高教政策方向、相異的大學性質或類型、不同的規模與辦學取向,做為制度規劃的主軸;而在實際執行上也需調整評鑑項目或指標內容、評鑑委員遴聘與組成、實地訪評形式與流程、評鑑結果判定與循環週期等工作重點,才能在不斷變動的高教環境下規劃出有助於大學發展的品保模式。新週期的系所評鑑在教育部政策調整後已有新的風貌,而新週期校務評鑑的革新與進化也將正式展開。

105年上半年通識教育暨第二週期系所評鑑追蹤評鑑與再評鑑結果

在105年上半年通識教育暨第二週期系所評鑑追蹤評鑑與再評鑑結果部分則如表三所示:

在通識教育追蹤評鑑上,除軍警校院外,有1所一般大學接受通識教育再評鑑,並獲得通過。在系所追蹤評鑑上有1所大學共4個班制接受追蹤評鑑,其中仍有1個班制為「有條件通過」,代表追蹤改善的情形仍未達到訪評委員的預期,主要原因在於受評單位仍未依建議聘到應有的師資、系務會議規模與多元性仍不足等。系所評鑑已從強迫辦理改變為各校依需求辦理,惟下一週期的校務評鑑或系所評鑑,制度規劃上仍會關心學校在自我品質保證機制的執行情形,從外部協助學校確保辦學的精進,故未獲得通過的學校與班制仍需依委員訪評意見持續自我改善。

從此次校務評鑑的結果來看,高通過率再次彰顯了現階段認可制的適用性問題,此部分高教評鑑中心會持續蒐集多方意見,在新週期開始前規劃出合理適切的方案與設計。

就大學而言,通過認可固然可喜,但也應依循評鑑委員的意見,逐步自我改善落實成果。特別是幾個逐漸浮出的議題,包括:近年學生休、退學比例有攀升之勢,學校應更積極的分析其原因並提供學生必要協助;其次是教師學術研究表現與期刊發表數逐年下降,如何激發教師研究能量益加重要。而校務研究(Institutional Research)與校內相關數據的界接,以及如何提供校內單位實質有用的參考資訊,這些都是評鑑委員專業的見解,期待學校能重視評鑑提供的外部意見,協助檢視內部辦學的優點與缺失,以確保學生學習的品質。

 列印 |  |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄