財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

評鑑觀察──決定系所評鑑結果之問題點分析
文/林錦川
  東吳大學日本語文學系教授

我國高等教育評鑑,自1975年首次辦理專科學校例行評鑑以來,已有超過40年歷史。評鑑業務雖因學校定位、教育目標、屬性之不同而分為一般大學校院與技職校院兩個系統各自運作,各有不同評鑑項目、指標、辦理單位,並分屬教育部高教司、技職司管轄,但兩者之作業模式則大致相似,均包括:1.教育部訂定並公布評鑑項目及指標;2.受評單位撰寫自評報告及準備受評資料;3.教育部委託學術團體或專業評鑑機構進行評鑑;4.公布評鑑結果。評鑑類別亦均區分為兩類:1.行政類(校務);2.專業類(系所╱學程)。在評鑑結果上亦採一致標準,從早期分一至四級的「等第制」,到近期因應政策轉為分「通過」、「待觀察╱有條件通過」、「未通過」三級的「認可制」。

就個人多年來,參與台灣評鑑協會辦理的評鑑經驗與觀察,從近期之「認可制」例行評鑑結果中顯示,不少受評學校雖然在行政類(校務)整體評鑑結果為「通過」,但卻仍有部分,甚至頗多系所,其評鑑結果為「待觀察╱有條件通過」或「未通過」的情形。此種現象,表面上看來似乎矛盾,但卻是其來有自,事屬必然,主要原因在於系所確實不具「達標」條件,或系所自評報告內容欠缺完整。

以下將就個人觀察,決定系所評鑑結果之重要問題點,試作分析並提出建議,供今後仍須繼續辦理「系所品質保證」認證之學校及系所參考。

學校支援不足,造成系所不具「達標」條件

受評單位能「通過」評鑑的基本條件是「符合評鑑指標要求」,以103-107學年度科技大學「專業類評鑑」指標為例,其項目一「目標、特色與系所務發展」之參考效標如下:

1-1系所依據校務及院務發展目標及專業發展趨勢,考量學生背景,評估自身發展條件,訂定系所特色及發展計畫。

1-2系所訂定教育目標、學生核心能力及畢業條件,以提升學生競爭力。

1-3系所符應其教育目標與特色,建立師資聘任及招生策略。

1-4系所行政管理機制之規劃與執行。

1-5系所空間及資源之規劃、運用、管理及維護機制及成效。

依上述效標,受評系所必須具備的「通過」基本要件可對應為:

1.系所須訂定系所特色及發展計畫,且特色及發展計畫須符合校務及院務發展目標及專業發展趨勢、學生背景及自身發展條件。

2.系所須訂定教育目標、學生核心能力及畢業條件。

3.系所須符應其教育目標與特色,擬訂師資聘任及招生策略。

4.系所行政管理機制須規劃良好,並有效運作。

5.系所須建立空間及資源之規劃、運用、管理及維護機制,並能發揮功能。

因此,受評系所若在「特色」、「發展計畫」、「教育目標」、「學生核心能力」、「畢業條件」、「師資聘任」、「招生策略」、「行政管理機制」、「空間及資源之規劃、運用、管理及維護」等事項,有欠缺或未達應有之標準,則該項目之評鑑結果即有可能為「待觀察╱有條件通過」或「未通過」。

另外,項目中除「教育目標」、「學生核心能力」、「畢業條件」等無須經費支持,系所或可自主訂定外,其他包括「特色」、「發展計畫」、「師資聘任」、「招生策略」、「行政管理機制」、「空間及資源之規劃、運用、管理及維護」等事項上,如系所無法取得學校之財務或其他支援,且又無法爭取到校外其他資源挹注的話,則通常難有值得肯定之作為,其評鑑結果為「通過」之可能性就會降低。

▲評鑑委員進行教學訪視。(台評會提供)

宜確實建立有助系所發展的支援制度

在財務體質不佳或不重視系所經營的學校,其資源投入通常以整體「校務」為優先考量,系所能參與共同分配(通常以政府補助款為主),或競爭型經費分配之所得經費也有限。因此,影響各評鑑項目指標之達標能力乃屬必然,其責任不能全部歸咎於系所。

解決方法是學校財務必須健全,並確實建立有助系所發展的經費及其他資源之經常性支援制度,不宜每當面臨評鑑時才投入經費。學校主管並應具備「有好的系所,才會有好的學校」的永續經營觀念,積極強化系所營運基礎,尤其在生源逐年減少的趨勢下,若不是好的系所就不可能有學生來就讀,系所體質一旦弱化,即使改名整併,亦常常是「徒勞無功」,要再起死回生其實並不那麼容易。

系所人力有限,影響資料蒐集之充足度及報告撰寫之品質

學校因設有行政單位,「校務評鑑」業務通常由指定之專責單位(如副校長室、研發處或教務處)負責,因行政單位有基本人力之配置,蒐集資料及撰寫報告之困難度相對較低。但系所為教學單位,其成員為教師,教師之主要職責為「授課、研究及輔導」,每週除基本授課時數外,另可能須超授鐘點數小時,再加上學生輔導、研究發表、申請及執行計畫等,各項來自學校的制式要求,教師能用於協助蒐集資料並撰寫評鑑報告之時間,極為有限。系所只能將受評報告依項目分配,由數名教師負責撰寫。因此,在人力有限及時間有限的狀況之下,所撰寫出來的受評報告,其品質較難保證,當然會影響評鑑結果。

宜建立平時的「評鑑準備」機制

劉維琪教授在「解碼大學評鑑」自序(2016高等教育評鑑中心出版)中指出,應在制度面上設計「讓教師能在教學過程中,同時完成評鑑資料的建置及準備作業,以大幅減少額外準備文書資料的時間」、「若能於教師教學與學生學習的過程中自動產生資料,評鑑所須的自評報告就無需再花太多時間準備」。

目前各大專校院均有建置「學生學習歷程檔案系統」,少部分學校並有建置「教師教學歷程檔案系統」,學校若能將「歷程檔案系統」與「教學輔助平台」等其他系統整合,強化自動匯入功能,應有助落實平時的「評鑑準備」之成效。

系所自評報告撰寫者對評鑑之認知不足,自評報告未呈現既有特色

評鑑過程中,評鑑委員評鑑意見之形成,所依據的是受評單位針對各指標之執行情形。而執行情形的衡量工具,主要借重「自評報告」及由「自評報告」衍生之「待釐清問題回覆」、「佐證資料」、「受評單位簡報」,並參考「晤談」及「現場參訪」所得之綜合印象。評鑑委員須再依據受評單位提出的受評報告之「指標執行情形」,撰寫各評鑑項目之「優點╱特色」、「現況描述」或「待改善事項及對應之改善建議」,並共同決定評鑑結果。

自評報告主要功能,在提供各指標執行情形之資訊,其撰寫目標至少應包括:(1)針對本身的缺點應盡可能說明其原因、理由與改善策略,讓評鑑委員了解受評單位「自我改善」之決心,以降低負面觀感;(2)如實呈現優點╱特色,不浮誇造假,將既有的優良事實主動告知,以增強正面印象。

為達上述目標,自評報告撰寫者,除須充分了解學校整體(系、院、校)之運作外,另須具備下列能力:(1)了解評鑑項目、指標語意的能力;(2)蒐集(可作為證據的) 資料之能力;(3)處理與運用資料(轉化為文字敘述,或製成圖╱表,或納入附件,或作為現場佐證資料)之能力;(4)符合「簡、淺、明、確」原則的基本文字撰述能力。

但因以往的專業類(系所)例行評鑑為每4至7年評鑑1次(大學評鑑辦法第3條),大部分學校採「配合教育部例行評鑑而辦理評鑑」之方式,評鑑間隔時間至少4年,故系所教師接觸評鑑實務之機會不多,且學校即使是面臨例行評鑑,亦甚少對系所受評報告撰寫者辦理評鑑實務之相關講習。造成被指派擔任自評報告撰寫工作之教師,普遍對「評鑑」認知不足,亦可能未具上述自評報告撰寫者應有的能力,以致無法在自評報告中,主動顯示原本具有的優點/特色,並針對缺點妥適說明出原因,甚至因為資料欠缺或不懂撰寫原則,而導致內容空洞或難以閱讀。

▲評鑑委員資料檢閱。(陳秉宏/攝)

宜規劃相關研習,減少自辦系所品質保證(評鑑)的摸索時間及成本

解決自評報告撰寫者認知及前述各項能力不足的方法,是針對「評鑑項目、指標語意解析」與「資料蒐集及運用」、「自評報告撰寫方法」等,辦理評鑑實務研習,強化自評報告撰寫者之操作能力。因為這些認知與能力,不可能期望其先天具備,倘若沒有相關經驗的累積,那麼學校就只能依賴後天的培養。

以往由教育部辦理之例行評鑑,雖規定「應辦理說明會,針對評鑑計畫之實施,向受評鑑大學詳細說明」(大學評鑑辦法第6條第6款),但其內容僅為「評鑑計畫」的作業說明,並不包含受評輔導。而自106學年度起,教育部停辦「系所評鑑」,改由大專校院「自主辦理系所品質保證」認證的評鑑作法,學校若決定辦理,則宜規劃相關研習,積極協助受評系所提升自評報告撰寫者的相關能力,使評鑑結果能更精準反映系所之實際狀況,以利達成品質保證之目的。

上述強化自評報告撰寫者認知及各項能力之措施,乃屬學校之職責,須由受評學校自行處理,部分學校因未能發現問題之癥結所在,而未主動辦理此類研習,任由系所自行摸索。因此,往往無形中造成資訊表達的落差,甚至造成新的問題,而影響了整個系所的評鑑結果。

倘學校能重視及規劃,或能尋求外部專業評鑑組織來協助辦理相關研習,將有助於凝聚校內品保觀念共識,並更能實質而有效地減少自辦系所品質保證的摸索時間及成本。

致勝關鍵──掌握資料及凝聚品質保證共識

以台灣評鑑協會獨立辦理多年的「專業學門教育認證」及去(106)年推出的「大專校院教學品保服務計畫」為例,前者在實地訪評前,先由認證委員提出針對自評報告的「待確認事項」及「改善調整建議」,再安排該認證小組之召集委員,前往受認證系所接受報告撰寫之「諮詢」;而後者亦針對申請品保認證系所之報告撰寫者,提供有關「資料蒐集」及「報告撰寫」的事先講習,其目的即在協助受評單位解決上述問題。

對學校而言,若能借助專業評鑑團隊之力來為學校認證或評鑑,除有助於建立機制外,掌握關鍵資料、協助辦理相關研習,提升品保各項能力,進而凝聚品質保證共識,亦代表著掌握了致勝關鍵。

 列印 |  |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄
單元相關文章