財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

我國大學教師評鑑之現況分析
文/陳玫樺
  高等教育評鑑中心專員
 /楊瑩
  高等教育評鑑中心兼任研究員

全球高等教育環境迅速變遷,在各校強調適性定位與專業特色的同時,教師評鑑的發展與實踐被認為是教師專業發展的可行途徑,同時也常作為確保教育品質的重要機制。大學教師評鑑依法實行至今已逾十年,近年教育部為維護大學教育之品質,並顧及學生受教權益,透過校務評鑑或各項競爭型計畫,要求學校建立教師評鑑制度,希冀能建立完整機制,確保高等教育品質。

本文係以2017年7月31日前上網蒐集到之我國70所一般大學校院「校級」教師評鑑法規為分析依據,將主要發現摘述如下。

各大學均已訂定校級教師評鑑法規  並公布於學校網站

依《大學法》第21條規定:「大學應建立教師評鑑制度,對於教師之教學、研究、輔導及服務成效進行評鑑,作為教師升等、續聘、長期聘任、停聘、不續聘及獎勵之重要參考。前項評鑑方法、程序及具體措施等規定,經校務會議審議通過後實施。」依據上述條款,大學應各自建立教師評鑑相關制度,以作為教師升等、續聘、長期聘任、停聘、不續聘及獎勵之重要參考。

自2005年12月28日《大學法》修正公布至2017年7月31日為止,雖然各大學所擬之評鑑相關辦法名稱有所不同,但各校教師評鑑法規上網公布之比例已達百分之百。

▲教育部要求各大學建立教師評鑑制度,確保高等教育品質。(陳文華/攝)

約四分之一大學在大學法修訂前  即已實施教師評鑑

各大學實施教師評鑑之時間不一,部分大學在《大學法》修訂之前即有實施類似教師評鑑之措施,或訂有類似相關法規或辦法,茲將各大學有關教師評鑑辦法之訂定時間,從《大學法》修正前後加以區分如表一。

表一  大學法修訂前後教師評鑑辦法訂定情形

在2005年12月28日《大學法》修正之前,約有二成五大學已訂定該校之教師評鑑相關辦法,但在辦法名稱上未必是採用「教師評鑑辦法」名稱,有些類似對教師進行績效考核,例如,國立臺灣大學之教師評估準則早在1998年1月10日即訂定完成,對教師進行績效評估;淡江大學之教師評鑑辦法雖是在《大學法》修正後才訂定完成,但早在《大學法》修訂之前,淡江大學即已有教師績效評量辦法。而國立政治大學早於2001年6月16日即訂有教師基本績效評量辦法,此法於2016年9月8日校務會議改名為「教師績效評量辦法」,故可知有許多大學實際實施教師評鑑之時間比《大學法》修法前更早。

另外,依所蒐集之資料,約有七成五大學是在《大學法》修訂後,以「教師評鑑」為名訂定相關辦法,換言之,並非所有大學在《大學法》修正前均未進行教師評鑑,各校在訂定教師評鑑辦法之前,對於教師仍有做相關之績效評量或考核。

各大學所採用之教師評鑑辦法名稱不一

各大學所採用教師評鑑辦法之名稱,共計有14種之多,但大致上可分為四大類,茲將教師評鑑辦法名稱採用之校數統計資料於表二呈現。

表二  教師評鑑辦法名稱採用之校數統計

由表二可知,採用「教師評鑑辦法」名稱之大學達50所之多,占71.4%;其次採用「教師評鑑準則」之學校有7所,占10.0%;採用「教師績效評鑑辦法」有2所,占2.9%;其他大學尚有採用「教師評估準則」、「專任教師評量辦法」、「教師評量要點」、「教師適任性評量辦法」、「教師評鑑與獎勵辦法」、「專任教師評鑑準則」、「教師評估辦法」、「教師績效評量辦法」及「教師績效審核辦法」等名稱。雖各大學之評鑑辦法名稱採用情形不一,但以辦法之內容來看,評鑑項目及相關規定大致均遵循《大學法》之規定,包括教學、研究、輔導與服務。

教師評鑑之主要對象為專任教師

各大學之教師評鑑主要對象為專任教師,惟各校之間仍有些許不同,茲將各大學之主要評鑑對象統計於表三呈現。

表三  各大學主要評鑑對象之校數統計

以專任教師作為評鑑對象之大學計有56所,為數最多,占80.0%;而有13所大學依其辦學目的及發展目標,亦將專業技術人員列為評鑑對象,各領域之專業技術人員或研究人員亦含括在內。不過,也有大學將校內「所有教師」均列為教師評鑑對象(包含延長服務教師及約聘專案教學人員),以全面管控教師素質。

超過九成大學教師評鑑評分制度採用分數制

各大學之教師評鑑評分制度主要採分數制,惟各校之分數制規範仍有些許差異,包含計分、計點、自訂及排序等,茲將各大學採用評分制之校數統計於表四呈現。

表四  各大學採用評分制之校數統計

各大學教師評鑑之評分制度,採取分數制之學校共有68所,占97.1%。分數制中有54所是以計分方式進行,占77.1%;有2所是以計點方式,占2.9%;計分方式採計分或計點,由各院系自訂者計有11所,占15.7%;而以全校教師排名順序後5%作為提出檢討對象之大學計有1所,占1.4%。另外,採門檻制之學校計有2所,占2.9%。

進一步分析分數制之計分標準,大部分學校皆是以70分作為通過門檻或是各院自訂及格分數。至於採用排名順序後5%之學校,若教師評鑑成績總分居全校最後5%,且總分低於80分之教師就會列為不通過,須依規定接受輔導,次年度再接受評鑑,若仍為最後5%之不通過教師,將予以不續聘、停聘或解聘。雖依此方式的結果,每次評鑑都會有不適任教師出現,但學校還是會謹慎經過審議討論後,才會對不適任教師予以解聘處理。

▲公立一般大學實施教師評鑑的頻率皆在三年以上。(國立政治大學提供)

教師評鑑實施頻率  公立大學三年以上  私大各校規範不同

教師評鑑之實施頻率各校不盡相同,茲將各大學實施教師評鑑之頻率分為公立、私立及整體來看,校數統計整理如表五。

表五  各大學實施教師評鑑頻率之校數統計

各大學採用教師評鑑之實施頻率以公立大學而言,皆為每三年以上。其中以每三年為頻率之大學計有6所,占18.2%;以每四年為頻率之大學計有5所,占15.1%;而以每五年為頻率之大學計有9所,占27.3%;另外,以「其他」之選項而言,計有13所大學,占39.4%。

以私立大學而言,各校規範皆有所不同,其中以每年為頻率實施之大學最多,計有16所,達43.3%;其次為以每三年為頻率,計有10所,占27.0%。無論是公立大學或私立大學,頻率最長皆不超過五年。「其他」選項之大學計有17所,係指大學依照教師職級來區分受評年度。

負責教師評鑑單位以教師評審委員會為多

各大學在近幾年無一不積極規劃及辦理教師評鑑,但由於教師評鑑是多元且專業的制度,評鑑之對象又為大學教師,因此,成立一個專門負責教師評鑑之單位,將可使評鑑制度更為順利運作。茲將各大學執行教師評鑑審議之負責單位進行統計,並呈現於表六。

表六  各大學採用評鑑單位名稱之情形

整體來看,大學採用評鑑負責單位名稱以「教師評審委員會」最多,計有57所大學,占81.4%;以「教師評鑑委員會」為評鑑負責單位之名稱者計有12所,占17.2%。此外,在70所大學中僅有1所大學採用「教師評鑑與獎勵審議委員會」之名稱,係因該校將教師評鑑結果與獎勵進行綜合考量。各大學雖採用不同之評鑑負責單位之名稱,但其主要任務皆是在規劃及執行教師評鑑等相關流程及細節。

七成大學規定教師評鑑通過始得提升等

教師評鑑結果與其績效表現息息相關,有鑑於此,有七成大學明文於教師評鑑辦法中規定教師評鑑通過始得提升等,茲將各大學教師規定通過教師評鑑始得升等之情形整理如表七。

表七  各大學採用「通過始得提升等」之情形

有50所大學規定教師必須通過教師評鑑才能提升等,將教師評鑑視為升等的基本門檻;有5所大學僅說明「評鑑結果作為教師升等、續聘、長期聘任、停聘、不續聘、晉支薪級及獎勵之重要參考」。至於另外15所大學,雖未將通過評鑑視為升等的必要條件,但其中有7所則是直接將升等視為通過,也就是說,若教師在受評期間內升等通過,則可視為該次評鑑通過,可免接受評鑑一次。

以各大學之採用情形來看,越來越多大學將教師評鑑辦法與教師升等辦法相互關聯,如此促使教師更重視評鑑,亦可使教師更為積極及主動。

九成七以上大學訂定免評條件

教師資源為大學最重要之資產,為能延攬學術專精或其他具特殊條件之優秀教師,近九成七以上大學訂有免評條件,茲將各大學訂定免評之情況整理如表八。

表八  各大學免評條件之訂定情形

統計70所大學中,68所大學有訂定免評條件,而各校所訂定之條件大多為:「獲選為中央研究院院士者」、「獲頒教育部學術獎或國家講座者」、「曾擔任國內外著名大學講座教授經認可者」、「曾獲頒科技部傑出研究獎或甲種研究獎者」、「曾獲其他重要教學、研究、服務、輔導獎勵」或「其成果具體卓著者」等。

除了各項免評條件外,有些大學對於資深教師另訂有不同規定。在68所訂定免評條件之大學中,有42所大學將免受評鑑之教師年齡設定在60歲以上;有些大學將教師免評年齡訂為62或63歲;但以受評者具有教授身分者始得免評。此外,也有大學除規定60歲以上為免評外,服務年資加年齡達85以上者,亦可列為免評對象。

超過七成大學訂有教師評鑑項目權重彈性

各大學在訂定教師評鑑指標時,大部分皆從教學、研究、服務與輔導等構面作為規劃基礎,而其權重分配與指標計分標準則可依據學校發展、院系所特色及教師個別需求予以彈性調整,以考量多元性與教師自主性。各大學訂定教師評鑑項目權重彈性之情形如表九及表十。

表九  各大學教師評鑑項目權重彈性之情況

表十  項目權重彈性決定之情況

以各大學教師評鑑項目權重彈性之情況來看,訂有項目權重彈性的大學計有52所,占74.3%;無彈性方案,權重均由校級訂定之大學計有4所,占5.7%;另有14所大學於教師評鑑相關規章中未見說明。

進一步以訂有項目權重彈性的大學來看,項目權重彈性之決定者為教師之大學計有33所,占63.4%,教師可在校定權重範圍內依照自己的個別需求調整權重及比例;項目權重彈性決定為系級、院級或校級者,計有16所,占30.8%;未特別說明項目權重彈性調整決定者之學校計有3所,占5.8%。

四成以上大學教師評鑑行政救濟方式訂為二階

各大學對於教師評鑑結果之行政救濟方式之階層雖有名稱上之不同,大致上可分為申覆(復)、覆審、複評、再申覆、申訴、再申訴及訴願等。茲將各大學行政救濟之階層整理如表十一。

表十一  各大學教師評鑑行政救濟方式階層之情況

整體來說,各大學採用行政救濟方式之階層,有23所大學訂為一階,占32.9%,有些大學若是教師不服評鑑結果或有異議,則可提申訴;有30所大學申訴程序訂為二階,占42.9%,有些大學若是教師不服評鑑結果或有異議,可提申復及申訴;行政救濟訂為三階的學校約有一成,還有些大學若教師不服評鑑結果或有異議時,則可提申覆、再申覆及申訴。只不過,有9所大學未於教師評鑑相關辦法中說明其行政救濟方式。

教師評鑑應有完整獎勵制度及回饋機制

教師擔負傳道、授業及解惑之重責,對學生影響極大。隨著知識與科技日新月異,以及社會愈趨多元,大學的社會責任也日漸加重,大學教師對於國家高級人才的培育有極重要的影響。以目前來看,各校皆已實施大學教師評鑑,不過,教師評鑑不應只作為教師聘任之依據,而應以促進教師專業成長或發展為目標,是以,各校宜針對評鑑績優教師建立獎勵制度,鼓勵教師持續精進,且各校在完成教師評鑑後,如能系統化及具體化提供教師回饋意見,對於教師持續提升與改善其教學品質必將有極大助益。

 列印 |  |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄
單元相關文章