財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

如何準備校務評鑑──106年評鑑座談會問答紀實
文/池俊吉
  高等教育評鑑中心副研究員
 /周華琪
  高等教育評鑑中心助理研究員

第二週期校務評鑑即將正式展開,為了解106年度受評學校的評鑑作業準備情形,並讓受評學校對本週期的評鑑精神有更深入的體認,高等教育評鑑中心於去(2016)年底,分別在臺北、臺中及高雄辦理四場次的「106年度第二週期大學校院校務評鑑受訪學校座談會」,邀請106年度受訪學校前來與會,就校務評鑑準備事項進行說明與討論。

▲高教評鑑中心辦理座談會,與校務評鑑受評學校交換意見。(唐慧慈/攝)

以下彙整四場座談會中,學校所提問題與高教評鑑中心回應,以問答形式提供各校參考。

評鑑項目與指標

Q1:指標1-2「學校確保校務治理品質之機制與作法」提到「學校針對校務發展有合宜之資源投入與配置(包括校、院、系所、中心層級)作法」,請問資料需要準備到系所層級嗎?

另外,請問學校綠色建築或綠色永續的部分,是否可於指標1-4「學校確保教育機會均等與展現社會責任之作法」指標中展現?

此次校務評鑑需要了解學校的資源投入與配置,由於系所是整個學校經營的根基,因此評鑑仍希望了解學校對於專業系所的支持,重點將放在了解學校的資源投入與配置的機制與相關措施為何。至於綠色建築或綠色永續部分,當然可以在指標1-4中展現。

Q2:學校依核心指標撰寫自我評鑑報告時,部分內容可能會於各項目重覆呈現;例如產學合作可列入核心指標1-3「學校依自我定位下之產官學合作關係」,也可列入3-1「學校依自我定位下之辦學成效」,學校是否可自行決定該筆內容於哪些項目呈現?

是的,學校可自行系統化地撰擬自我評鑑報告的呈現方式。以產學合作為例,於核心指標1-3處可說明制度面的規劃與作為,而於核心指標3-1處則可闡述教師執行的成效。

Q3:指標2-2「學校確保教師教學與學術生涯發展之機制與作法」與2-3「學校確保學生學習成效機制與作法」有重疊性,如何區別?

指標2-2著重在教師教學層面,指標2-3著重在學生學習層面,就實際而言,兩者的確會有部分重疊。為將重疊性降至最低,建議學校在說明相關措施或機制時,可依據不同指標所強調的重點來說明該措施或機制;如2-2重點對象為教師,2-3則為學生,以此方式來區別。

Q4:項目四「自我改善與永續發展」應如何呈現?

建議學校參考項目四的核心指標及核心指標檢核重點,提供自我品質保證相關佐證資料,以及持續改善與檢討之滾動式修正過程。

Q5:針對核心指標4-1「學校內外部評鑑結果(含上一週期校務評鑑與系所評鑑)之使用、檢討及改善作法」,系所是否須對委員意見逐一回應?或是提供全校共通性的回應即可?

可依學校規模,自行決定採用系所逐一回應,或是全校性共通性的回應。

Q6:核心指標4-1「學校內外部評鑑結果(含上一週期校務評鑑與系所評鑑)之使用、檢討及改善作法」,其檢核重點3「學校前次系所評鑑(包括自評與非自評學校)之結果後續運用、檢討及改善執行情形」,因學校於105年度下半年進行系所評鑑,預定106年6月才會公布結果,然學校於106年度下半年即需進行校務評鑑,相關自我評鑑程序恐有無法配合之虞。

受限105年度下半年系所評鑑結果公布時程之影響,建議學校在進行核心指標4-1的檢核時,可改採系所評鑑之自評結果替代,以呈現評鑑結果後續運用、檢討及改善情形為何。

Q7:核心指標4-1「學校內外部評鑑結果(含上一週期校務評鑑與系所評鑑)之使用、檢討及改善作法」中,因學校準備資料年份為103至105年,然上次學校校務評鑑後續追蹤僅至102年,該指標應如何處理與呈現?

建議學校可呈現100至102年追蹤改善之過程,例如經學校行政會議管考並解除列管,以及103至105年如何根據學校中長程發展計畫推動或調整之後續改善措施。

Q8:核心指標4-1「學校內外部評鑑結果(含上一週期校務評鑑與系所評鑑)之使用、檢討及改善作法」中,若上一週期校務評鑑報告書未就品質保證機制提出相關建議,該指標應如何處理與呈現?

核心指標4-1之檢核重點,除前次校務評鑑與系所評鑑之結果後續運用、檢討及改善執行情形外,亦強調學校須有持續改善之品質保證機制,以達校務發展目標。因此,學校可於此指標呈現在品質保證機制下,學校如何處理各方所提的意見、建議與改善事項,以達自我改善目的。

Q9:核心指標4-2「學校創新作為與永續發展之規畫與作法」中,永續發展之作法有無具體建議?

學校可藉由內、外部環境分析,以界定學校自我定位與發展方向,並達成校務發展目標,確保永續發展。

Q10:核心指標檢核重點4-3-1「學校能依法尊重教職員專業自主權及工作權」,因軍警校院之教職員為依法任用之公務員,是否適用此指標?

此指標在教師部分強調其學術專業自主權,如在研究或授課上是否有學術自由,在職員部分則著重在其工作權,如聘任、考核及薪資等,故可適用於軍警校院。

Q11:軍警校院與一般校院性質有異,在財務相關指標呈現上是否可有其他方式?

為了解學校財務管理與運用能符應校務發展所需,學校仍宜提供財務資源規劃之機制與作法說明,以及學校定期檢討財務之情形。

▲品保機構與大學共同肩負起品質的責任,以確保學生受教權益。圖為106年度第二週期大學校院校務評鑑受訪學校座談會情景。(唐慧慈/攝)

資料填報

Q1:學校填報財務報表之時間與實地訪評時間有落差,有關財務報表正確提供之時間點為何?財務報表為另外提供,是否要寫進評鑑報告內容中?

1.財務報表單下方皆有填報時間點之說明,請學校依據說明提供資料。

2.學校應依自我評鑑報告指標撰寫之需求,將財務相關數據與佐證資料納入;公立財務報表一至五請與自評報告分開裝訂,寄至高等教育評鑑中心,評鑑委員若有疑問,會先提出「待釐清問題」。

Q2:實地訪評的問卷調查對象有教師、行政人員及學生三種,填寫問卷時的場地是否需分開?

問卷填寫時場地無需分開,以減輕受評學校安排場地之負擔。

Q3:學校是以簽呈方式成立評鑑指導委員會,是否必須另行設置評鑑相關辦法?

評鑑指導委員會之設置與方式,可由學校自行訂定,建議具有嚴謹、公開透明的管考程序即可。

Q4:若學校定位已有調整,但尚未至校務中長程發展計畫中修正,自評報告書該如何呈現?

建議學校於自評報告書中敘明定位已有調整,然尚未修正中長程發展計畫,但會持續採用滾動式修正並說明後續相關作法。

Q5:學校撰寫自我評鑑報告時,可否依照各核心指標內容與順序進行展開?

可以,學校可自行規劃自我評鑑報告內容,以展現學校特色。

Q6:學校在第一週期校務評鑑時,在內部品保機制方面有做學院評鑑,然本週期校務評鑑已改變內部機制,不再做學院評鑑,是否妥適?

建議學校於自評報告書中敘明內部品保機制已有所調整,並說明後續相關作法即可。

Q7:學校中程校務發展計畫為103至106學年度,然因實地訪評時正值106年度下半年,故107至111學年度之中程校務發展計畫可否亦列為佐證資料?

學校可依規劃期程呈現校務發展計畫,整體而言,106年度受評學校應至少呈現含括106與107年度(或105、106學年度)之內容。

Q8:實施計畫規定,基本資料範圍是102學年度之後,則自評報告撰寫原則是103學年度之後開始還是從102學年度開始?

自我評鑑報告資料範圍,106年度上半年受評學校為103學年度至105學年度上學期,共五個學期之實際表現資料;106年度下半年受評學校為103學年度至105學年度,共六個學期之實際表現資料。

評鑑流程

Q1:有關實地訪視當天e化資料呈現方式,如法規已在網路公開,當天若無提供紙本,評鑑委員是否會認為學校準備不足?高教評鑑中心是否會與評鑑委員取得e化資料呈現方式之共識?

因應綠能時代來臨,高教評鑑中心會在評鑑委員研習課程上提醒委員,學校部分資料可以e化方式呈現。其次,建議學校e化資料宜提供清晰易讀的電子檔,並依照各項目類別彙整後呈現;然有關學校各種程序、流程或成效展現資料,仍宜提供書面資料以利委員檢視閱讀。

Q2:實地訪視時,每一評鑑項目由不同委員進行資料查閱與檢視,各項目之資料準備是否需重覆呈現?

每一位評鑑委員不論其負責項目為何,都須檢閱整本自我評鑑報告,故學校可系統化安排自我評鑑報告的呈現方式。

Q3:學校若有分校區之情形,實地訪視當日是否可採視訊方式進行兩校區之簡報?校本部與分校區因當初學校合併之故,資料呈現分散情形,請問應如何呈現?

1.在技術面與兩校區實地訪評時間許可的情形下,分校區亦可運用視訊參與簡報,但分校區仍須安排實地訪視,以使評鑑委員了解分校區教師教學與學生學習情形。

2.在資料呈現部分,建議學校呈現目前學校現況之資料,並以學校合併後的資料為主。

Q4:106年度下半年受訪學校之日期何時可確定?

實地訪評日期是由各校代表公開抽籤決定,106年度下半年受評學校的抽籤時間,高教評鑑中心將另行發文通知。

Q5:實地訪評時,若抽到外籍生進行問卷填寫或晤談,是否可以外語進行?

問卷部分可提供英文版供填寫,晤談方面原則上以華語或英語方式進行,其他語種目前無法提供。

評鑑委員

Q1:第一週期校務評鑑與第二週期系所評鑑結果中,部分改善建議受限於學校特殊屬性,故有執行上之困難,建議高教評鑑中心應與評鑑委員事前溝通。

針對特殊屬性的軍警校院,高教評鑑中心除慎選具有類似背景的評鑑委員,並將於評鑑委員研習會中,就此部分加強說明。

Q2:品質保證以及現今評鑑方向在於鼓勵學校走出特色,建議評鑑委員派任宜挑選能了解學校特色之委員。

學校之價值在於特色展現,後續高教評鑑中心將更審慎考量評鑑委員專業,並依據學校特色與類別,分類派任評鑑委員。

持續強化評鑑機構與學校雙向溝通

我國目前所辦理的一般大學校務評鑑與系所評鑑,強調學校自我改進與自主提升辦學品質,評鑑項目與指標皆較上一週期簡化與具彈性。

為確保受評學校能清楚了解此次校務評鑑之目的與評鑑項目及指標,高教評鑑中心已透過實施計畫說明會、《評鑑雙月刊》專題報導、受評學校對口專員,以及一系列的校務評鑑座談會等方式,希望強化評鑑機構對於受評學校的溝通管道與協助作為,確保學校於辦理校務評鑑時能更得心順手,讓評鑑發揮真正的效果。

 列印 |  |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄
單元相關文章