財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

臺灣高等教育研究現況分析
文/詹盛如
  國立中正大學教育學研究所教授
  高等教育評鑑中心兼任研究員
 /黃庭玫
  國立臺南大學教育系博士生

高等教育研究是教育學術中核心的專業領域與知識發展,與教育科學有密不可分的關係,由於當今社會分化精密與功能複雜,高等教育與社會民主發展、經濟產業、尖端知識創新、階級流動,甚至與公平社會都息息相關。臺灣在1990年代以前偏向菁英系統,大學數量少,就學人數也有限,並且集中在大學程度,能夠接受研究所教育更是鳳毛麟爪,屈指可數。但是隨著經濟政治的發展,人民教育期望提升,接受高等教育從菁英階級慢慢轉向大眾化,臺灣的高等教育快速拓展,逐漸形成獨特的專業與學術領域。

通常界定一個研究領域時,大體都會有幾項重要指標,一般咸信要有獨特的知識內涵與架構、研究方法取向、專業/學術組織(society/ association)、大學系所設置,以及期刊(journal)等(Becher & Trowler, 2001)。本文主要聚焦在期刊的內容分析上,期望了解我國高等教育研究的輪廓。國內主要專注在高等教育研究的期刊有兩份,分別是臺灣高等教育學會於2006年所發行的《高等教育》,另外一份是高等教育評鑑中心所支持的《高教評鑑與發展》(Higher Education Evaluation and Development),於2007年出版,目前以英文發行,向全世界徵稿。我國的高等教育研究發展,並不僅止於這兩個刊物,還包括其他更多的教育專業期刊,也都刊載與高等教育相關的研究內容。所以,本文分析觸角擴及所有教育類期刊,希望廣泛理解當前發展狀況。

研究設計與方法

本文把時間範疇聚焦在1990年至2015年,分析國內高等教育研究的大致樣貌,提供社會各界參考。我們鎖定國內較大型的線上資料庫為對象,經過試用與初步分析後決定採納「華藝線上圖書館」(http://www.airitilibrary.com/),因為它具有廣泛的期刊收納,以及完善的單篇文章資料。這個資料庫大部分是專業/學術的期刊,少數科普的文章。本文除了想了解高等教育研究篇數之外,亦想了解研究方法取向、研究主題內容,以及國家地區分布等主題。所以,這些單篇文章必須要有篇名、作者/單位/職稱、摘要/研究方法、關鍵字,甚至是全文檔案。研究者根據上述資料,將所有單篇文章建立在excel檔案中,方便校正、查閱,以及統計資訊。根據研究目的,我們使用「高等教育」為關鍵字進行搜尋,刪除不相關內容,最後得到989篇研究文章。但是,我們必須強調這並非是最精確的數字,而是用來推估本研究領域狀態的抽樣結果,實際研究數量應會更多才對。

發表年代分析:逐年上升

圖一清楚顯示,臺灣高等教育研究在過去25年已經有長足的進展,從1990年代每年10篇以下(甚至有四年是0,分別是1991、1992、1993與1997年),到2014年突破100篇門檻,成長超過10倍以上。而且除了2004年與2008年突然有大量的文章發表外,其餘年份都呈現逐步上升的格局;2015年篇數較少是因為研究者進行資料蒐集時,有許多期刊與文章尚未出版。

從時間發展的序列觀察,雖然1990年代臺灣高等教育已經逐步大眾化,但是學術研究的能量並未直接相對提升,反而大約10年之後(2000年之後)才快速上升。這樣的趨勢反映的是,當大眾化到達相當程度後,研究人員才開始察覺本領域的重要性與複雜性,紛紛投入本領域,產生研究時間落差;隨後在2005年前後,專業學會、高等教育評鑑中心,以及高等教育期刊才相繼出現。所以,大眾化發展對於高等教育研究領域的催生,具有關鍵意義。

研究方法:質性主導

在所有能夠清楚判別的938篇文章當中(有些並未寫明方法),幾乎超過800篇以上均是以質性方法完成的,比重高達86%,量化研究只有14%。我們所稱的質性方法,包括個案研究法、內容分析法、訪談法、比較教育研究方法、文獻/文件分析法、觀察研究法、次級資料法、歷史回顧、行動研究,以及人種誌等。

多數研究偏向質性方法,一方面顯示高等教育研究本身的發展特性、需求,但是某個程度也反映了採取量化分析的困難。特別是在大學進行問卷調查,或是使用大型高等教育資料庫,都有相當的困難。例如:一般發問卷給大學教師,大約只有10%的回收率;「臺灣高等教育整合資料庫」也在前些年正式結束,無法持續。但是,高等教育管理、政策與成效需要講求實際證據,因此量化的研究仍將是核心區塊,若沒有證據為本位的決策(evidence-based decision-making),高等教育研究亦有所欠缺。

研究主題:多元發展

本文所採納的主題分類是綜合自Clark & Neave(1992)、Tight(2003),以及David(2011)。主要研究議題包括:教學、課程設計、學生經驗、品質/評鑑、系統/政策、校務管理、學術工作、知識,以及國際化等九個面向。這些內涵包括了當今主要的高等教育研究範疇與議題。

圖三的比例分配指出,文章內容大部分在探討系統政策(33%)、品質/評鑑(16%)、課程設計(11%)、學生經驗、教學與學術工作(各有9%)。大宗的研究還是集中在政策、管理導向類的文章,這與前述大眾化發展有關係。因為,高等教育擴充是為了符應整體社會制度需求,因此系統問題、規劃與設計(例如:頂尖大學計畫等),再再都與政策相關連,自然吸引研究者目光。不過,教學學習面向的主題,也逐步獲得更多的關注,課程、教學與學生是提升教育品質的核心,也有許多研究者投入相關探討。

整體而言,臺灣高等教育研究呈現政策/管理,以及教學/學習雙元主軸的發展。但是,其他新興議題包括學術工作、國際化等也漸獲重視,充分反映臺灣當前高等教育的發展走向(Chan & Chan, 2015)。

國家地理區域:已開發國家與中國

最後,高等教育在日益全球化的情境下,跨國比較、政策借用、大學排名與學生流動成為新興焦點,國家之間亦需要相互了解與學習,所以國內研究都觸及哪些國家為主呢?圖四數據顯示,除了臺灣之外(66%),北美洲(10%)、中國(7%)、歐洲(7%)與東北亞(4%),是研究主要的地理區域。這份分析除了凸顯傳統歐美國家的重要性之外,也發現中國經常成為國人的研究對象,另外,日本與韓國也有一定的研究數量。但與臺灣鄰近的東南亞乏人研究,只有2%,值得未來繼續投入。與臺灣有邦交的國家(例如中南美洲與非洲)也甚少研究,均不足1%。上述分布狀態點出,國內高等教育研究著重在某些國家/地區,可以考慮更多樣性的走向,包括中東國家與東歐,都是未來可以了解的對象。

挑戰與建議

我國高等教育研究日漸成熟,特別在2000年左右是轉型的關鍵時期。目前除了有專業的學術團體與專業期刊之外,從論文分析發現高等教育研究仍在擴張之中,在2014年剛突破100篇數量,未來隨著高教創新轉型、加強產學合作、邁向卓越,以及追求公平與促進階級流動的議題持續發酵,將會吸引更多研究與產出。不過,在這樣的美好發展之下,研究發現也點出未來能夠努力與加強之處。

首先,量化研究有強化之必要,若能搭上「大數據」(big data)分析,高等教育才能提升證據本位決策的意象與發展。其次,研究主題目前雖然朝向「系統/政策」與「教學/學習」雙元前進,但是其他議題也值得注意,包括校務研究(Institutional Research, IR)所連帶而來的校務管理將會是新興趨勢。最後,跨國高等教育研究是當前不可或缺的一環,我國傳統上依賴歐美的經驗與制度參酌,未來應該拓展視野,逐步納入東南亞、中東與東歐等地區。

◎致謝

本研究能順利進行,特別感謝高等教育評鑑中心江東亮執行長的對話與建議,並提供部分經費支持。

◎參考文獻

Becher, T., & Trowler, P. R. (2001). Academic tribes and territories. Buckingham, England: Open University Press.

Chan, S. J., & Chan, Y. (2015). Higher education research community in Taiwan: An emerging field. Higher Education Policy, 28, 459-475.

Clark, B. R., & Neave, G. (Eds.). (1992). The Encyclopedia of Higher Education (Vols. 4). Oxford, England: Pergamon Press.

David, M. E. (2011). Overview of researching global higher education: Challenge, change or crisis? Contemporary Social Science, 6(2), 147-165.

Tight, M. (2003). Researching higher education. Berkshire, England: Open University Press.

 列印 |  轉寄好友 |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄