財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

精進大學評鑑座談會 迎接高教新挑戰
文/陳祥麟

高等教育評鑑中心成立至今滿十周年,從2005年接受教育部委託辦理大學評鑑業務,一路走來,相繼辦理第一週期系所評鑑、校務評鑑,及第二週期系所評鑑等計畫。在評鑑深耕十年之際,為了協助高教品質邁向卓越,評鑑中心於今(2015)年8月18日在國家教育研究院臺北院區舉辦「精進大學評鑑座談會」,上百位大學教師及行政代表齊聚一堂,針對校務評鑑、系所評鑑及大學自辦外部評鑑分享經驗、提出建言,期許高教評鑑朝向多元化,並和國際接軌。

校務評鑑「教學與學習資源」項目  通過率最低

高教評鑑中心於民國100年辦理第一次大學校務評鑑,預計106年起將進行第二次校務評鑑。校務評鑑對學校有什麼影響?第一次評鑑結果,多數學校面對的問題和困難是什麼?面對第二次校務評鑑,又該如何因應?

評鑑中心副研究員池俊吉表示,100年大學校院校務評鑑採認可制,共有79所大學辦理,評鑑以「學生學習成效」為主軸,以符應國際趨勢,共評鑑五大項目:「學校自我定位」、「校務治理與經營」、「教學與學習資源」、「績效與社會責任」、「持續改善與品質保證機制」,最後有43校五項全數通過,比例為54.4%;通過比例最高的是第五項「持續改善與品質保證機制」,高達九成三通過;最低的是第三項「教學與學習資源」,約七成六通過。

池俊吉表示,在「教學與學習資源」上,學校普遍遇到的問題包括:兼任教師或講師級專任教師比例過高、經費不足或分配不健全、學習及休閒空間設備不足、數位圖書資源不足、導師制功能未充分發揮、學習預警制度的輔導機制不健全等。

臺大觀點:校務評鑑當練兵  勿將報告束之高閣

各界及受評學校對評鑑過程有不少建議。池俊吉指出,學校肯定評鑑可以促進各校落實自我品質管制,並建立完善自我評鑑機制,分項認可也可幫助學校找出需改進處;但由於是首次辦理,學校也有批評意見,像是:專案評鑑無法真正和校務評鑑整合,讓學校主管疲於奔命;評鑑委員研習宜再強化實務案例比重,強化委員評鑑能力。外界意見還有:評鑑指標過多、指標單一量化且缺乏彈性、評鑑委員遴選和專業待提升、評鑑結果和行政獎懲連結等。

國立臺灣大學教務長莊榮輝表示,校務評鑑制度、系統及品牌都已建立起來,不但穩定且有公信力,他建議,「學校可把校務評鑑當成練兵藉口,就像颱風一樣,可檢視防颱能力,該掃該清的垃圾都要清理,加強內聚力,做完評鑑後,學校有反思機會。」他也強調,校務評鑑對學校最大的挑戰是「評鑑做好後,再來呢?」學校拿到評鑑報告後就束之高閣是不對的,以評鑑結果最差的項目「教學與學習資源」來說,他認為學校面臨的問題源於四不足:空間不足需要長程規劃、人力不足要有中程計畫、經費不足要短程計畫、制度不齊則要馬上規劃。

他也分享臺大如何從組織與制度上精進,提升學校運作效能。他說,要做好校務評鑑,最重要的是學校要有好的組織及制度推動,否則一切都罔然。他的理想是建立「系經理」制度,目前系主任三年一任,很多系所裡,沒有專職人員長期掌握系裡事務的來龍去脈,若有系經理制度,學校的組織制度就能更完善,好的制度再結合校務研究(Institutional Reserch, IR)就更有利,這是可傳授與輸出影響力的knowhow。

中原觀點:評鑑結合IR  挹注經費改善很重要

中原大學研發長鍾財王也認為,IR與評鑑都很重要,兩者應綁在一起,當評鑑點出問題,就要進行校務研究,才有一體性。他強調,學校自身就應建立檢核機制,非教育部來看時才做,「每年都在做的東西,每隔一段時間有外部人來看會比較好」;但做了評鑑之後,不要讓老師覺得工作不保,系所也感覺沒錢沒人又要做事,學校行政應建立多元教師評量管道,提供老師多元發展環境,老師就會心服口服。

對於外界批評評鑑結果和行政懲處連結,鍾財王也提供不同觀點。他分享,中原大學不會根據評鑑結果讓主管考績受影響,而是會做行政資源預算調整,例如上次系所評鑑自評,學校把評鑑結果和經費連結,評鑑不好的系所會被扣經費,但會給一筆改善經費,希望系所把經費集中到改善缺失,校內就不會有反對聲浪;「評鑑若要和資源及獎懲連結,一定要有配套,只要單位提出改善計畫書就給予改善經費,相信必能獲得很大的支持,則系所想得到甚麼,就會盡最大力量做好,不會應付,而是真正找出問題加以解決,對永續發展有幫助」。

系所評鑑項目鬆綁  鼓勵特色發展

系所評鑑第一週期從2006年進行到2010年,第二週期則從2012年到2016年,評鑑中心將於民國106年召開公聽會,預計107年啟動第三週期系所評鑑。評鑑中心助理研究員周華琪指出,從第一和第二週期評鑑精神、對象及結果,即可看出評鑑是不斷精進的,第一週期評鑑精神是確保提供學生優質學習環境,第二週期則改為學生表現及支持系統的建置與落實;評鑑對象也從單純的系所,擴增到系所、在職專班、學門及專業學院;結果由通過、待觀察及未通過,改為通過、有條件通過及未通過。受評單位認為系所評鑑的成效,在於促進大學系所建立品質改善特色、了解各系所品質現況、協助大學系所發展辦學特色。

周華琪表示,目前還在進行中的第二週期系所評鑑,到103年度為止共有1,504個受評單位,約一成系所評鑑結果為「有條件通過」或「未通過」,問題大多集中在課程設計與系所目標、核心能力不符;師資質量及教學研究資源待加強;自我分析改善功能不完善等。各界對系所評鑑的意見包括:希望評鑑週期能延長、開放特定評鑑項目及指標,符合系所需求凸顯特色、評鑑委員專業有待提升等。

國立政治大學教育行政與政策研究所所長秦夢群指出,目前系所評鑑雖增列學校特色項目,但學校所提的特色本身是否足以達到標準或真的具有特色,很難判斷;對於評鑑委員專業性不足的問題,秦夢群建議,政大辦理自我評鑑,就會強迫系所聘請外部委員,甚至邀請外籍委員參加,學校若能請非臺灣籍的外部委員參與評鑑,專業性就能提升。

呼應外在變化  勇於嘗試改變

淡江大學教育學院院長張鈿富建議,大學、研究所和專班的評鑑規劃要有區隔,大學可強調教學,但研究所的重點就不在教學上;學校也可針對各領域人才進行評鑑培訓,則各系所的評鑑素質就可更整齊。

如何從評鑑中看到學校特色?張鈿富指出,他看了很多學校,所列特色都千篇一律,評鑑結果大家差不多,只要求門檻,沒看到特色,同質性越來越高,唯有學校敢建立自己不一樣的特色,才是最好發展。「大學本身要思考系所及自身的本質,再呼應外在變化,勇於嘗試改變。」

高教評鑑中心兼任研究員侯永琪則提醒,隨著少子化及時代快速變遷,未來系所發展也會有極大轉變,系所評鑑如何啟發大學思考永續發展的問題,帶動學校轉變,值得各界省思。

系所自評  展現大學自治

為了大學自主,教育部推動大學自我評鑑,核定60所大學及科技校院辦理。評鑑中心兼任研究員陳慧蓉分析,自評目的在希望各校訂定評鑑項目及效標時,都能建立自我特色,但分析各校評鑑效標,發現有超過一半以上自我評鑑的大學,所設計的評鑑效標和高教評鑑中心類似,約有一半學校加入新效標少於五個,甚至有一成八未加入任何新效標,只刪除原本效標。各校加入的新效標,以特色效標及國際化程度最多。

針對各校自評的評鑑效標多數和評鑑中心雷同,國立臺北藝術大學研發長林劭仁以該校自辦評鑑的經驗分享,他認為,學校訂效標應「同中求異」,大學辦學內容其實有許多共同點,但要從中找到自己的特色指標,北藝大的評鑑項目就結合各系所的共通性,再由系所自訂特色。藝術型大學老師都需要創作,指標訂定就不會看老師的論文出版,而看是否有藝術創作。

林劭仁說:「如果統一訂出一套標準,限制很大,就像門檻一樣,評鑑指標雖可照亮問題,但很多東西不可能靠指標抓出來,需要強調質性的評鑑,透過評鑑委員的陪伴制度,陪著系所發現問題所在,共同討論解決,校長甚至還帶著主管到各系辦理自我改善座談會」。他強調,學校應把評鑑當成內在自省力量,讓學校每一份子也都能感受與發揮自我成長的能量,隨時自我督促,這就是自評最可貴之處。

自我評鑑應做到品質保證  而不是統一標準

元智大學主任秘書吳和生則替學校效標雷同的情況緩頰,他表示,多數自評學校效標和高教評鑑中心效標很像,不能全怪學校,因為學校會擔憂如果改得太多,教育部是否會同意,而且效標改了之後,評鑑委員若無類似評鑑經驗,能否做出正確判斷,也值得注意。

吳和生也強調,外部評鑑和自辦評鑑差別大,外部是被動,不必花大錢,自評所花的財力、人力則較多,也考驗學校哪些東西要拿出來評鑑,因此,「自我評鑑應做到品質保證,而不是統一標準,最重要的是學校在自我評鑑過程中應該努力思考,如何幫助教職員用最少的力氣做出最好的效果。」

 列印 |  |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄
單元相關文章