財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

英國2014年大學研究評鑑(REF)結果揭曉
文/楊瑩
  淡江大學教育政策與領導研究所教授

在2014年11月第52期的《評鑑雙月刊》,個人曾簡扼說明英國於2014年引進新的「研究卓越架構」(Research Excellence Framework, REF)取代以往的「研究評鑑作業」(Research Assessment Exercise, RAE),該文除說明其新的評量指標及方式外,也提及REF將於2014年12月18日公布其REF研究評量的結果(楊瑩,2014)。於此先摘要說明REF的評量方式。

REF評量方式與重點

2014年的REF分為4個主要學科小組(main panels)、36個分支小組(sub-panels),及36個評鑑單位(Units of Assessment, UoA)。4個主要學科小組分別為:A學科小組(Panel A):以醫藥衛生等學科為主;B學科小組(Panel B):以工程學科為主;C學科小組(Panel C):以社會科學為主;D學科小組(Panel D):以人文藝術學科為主。

REF研究評量結果將以品質整體全貌來呈現,其評量項目包括研究成果(占65%)、研究環境(占15%)、研究影響(占20%),每一項目均各分為4*、3*、2*、1*及「無法列等」(U/C)等五級。因篇幅所限,有關品質整體全貌之配分比例及各等級之評等標準,請參見第52期《評鑑雙月刊》。

以下針對2014年REF的結果進行分析,除呈現其研究評量之整體結果外,並特別摘述其教育學科之各校評量結果,以期提出可供我國借鏡思考之建議。

2014年REF研究評量結果分析

根據2014年公布之〈研究卓越結果報告〉(Research Excellence Framework 2014: The Results)指出:在規定的REF送審繳交截止日(2013年11月29日)之前,各校提出審查申請及評審的情形為:

1.154所(註1)高等教育機構接受REF研究評量。

2.1,911個單位提出審查申請。

3.送審對象有52,061名專任學術成員(註2)(含教師及研究人員)。

4.評審之著作:

(1)在研究成果(research outputs)方面,共有191,150件。(2)在研究影響之個案送審(impact case studies)方面,共有6,975件。

5.REF此次分為:

(1)4個主要學科小組:共邀聘4位主要學科小組主席(main panel chairs)、23名國際評鑑專家(international members)、17名使用者成員(user members)。(2)36個分支小組:共邀聘36位分支小組主席(sub-panel chairs)。(3)36個評鑑單位:共邀聘1,052位成員及評量委員(members and assessors),其中77%是學術人員(academic),23%是使用者(users);以及25位專家諮詢顧問(specialist advisers)。

6.整體評量結果:

(1)30%得到4*:代表是世界頂尖(world-leading)。(2)46%得到3*:代表國際卓越(internationally excellent)。(3)20%得到2*:代表國際認可(recognized internationally)。(4)3%得到1 *:代表國內認可(recognized nationally)。(5)1%得到U/C:代表無法列等(Unclassified)(詳如表一)。

基本上,REF公布評量結果時,只是呈現各評估單位(即學科)參評學校在各評審項目各等級之結果,並不作各學科之學校排名。不過,REF在2014年4月即已公告(REF, 2014a),REF會在對外公布的二天前(2014年12月16日),就先個別通知每一所參評學校其各學科REF的評量結果,以便各校在REF公布之前,就能先研析該校REF評量結果,並預作對外公開說明之準備。

英格蘭高等教育經費補助委員會(Higher Education Funding Council for England, HEFCE)在公布REF結果時指出,2014年REF之結果與2008年RAE結果相較,有了明顯進步,此顯示英國大學在學術研究成就表現上,在全球居於領先地位(HEFCE, 2014),而且英國四地區的高等教育經費補助委員會將會依據各校此次REF的表現,在未來六年內,每年約將2兆(2bn)英鎊之研究經費分配給各大學。

衛報(Guardian )根據REF結果所做的英國大學排名

每次英國公布研究評鑑結果之後,各媒體就會嘗試以其結果為依據,依其所設計之指標,將各大學作排名。以2014年REF之結果為依據,英國《衛報》(Guardian)就於2014年12月18日REF結果公布當日,發布一篇以〈2014研究卓越架構:哪些學科呈現最佳的研究成果?〉(REF 2014: Which subjects are producing the best research?)為題之報導。

因英國各地之高等教育經費補助委員會(Higher Education Funding Councils, HEFCs)原則上只會依REF評為3*以上的學科數提供各校研究經費補助,因此該報導只就獲得4*及3*的學科進行分析。該報導指出,以工程學科為主的B學科小組獲得3*以上的學科數比例最高(83%),其次為以醫學為主的A學科小組(81%);但若僅計算獲4*級的比例,則係以醫學為主的A學科小組為首(Ratcliffe & Shaw, 2014, December 18)。表二是《衛報》根據REF評量等級在3*以上者所作的英國前10名排名表。

表二 英國衛報根據REF獲3*以上前10名大學系所排行榜

另外,《衛報》也依各校REF獲評為3*以上之學科表現,將英國各大學進行排名(Guardian, 2014, December 18)。《衛報》也根據其排名指出,牛津取代劍橋成為英國研究表現最佳之大學(Adams, 2014, December 18)。

泰晤士報(Times )根據REF結果所做的英國大學排名

《泰晤士報高等教育週刊》(Times Higher Education, THE)在REF結果公布後,也立即針對英國各大學之研究評量整體表現及各學科之表現分別進行排名。由於英國各媒體所採用的排名計算指標不同,茲將《泰晤士報》與《衛報》根據REF結果所列的大學整體表現排名前10名大學摘錄整理如表三。

表三 泰晤士報與衛報根據REF結果所列的大學整體排名前10名大學

教育學科之REF研究評量結果

《泰晤士報高等教育週刊》針對英國各大學研究評量各學科REF之表現也另外進行分學科排名(Jump, 2014a, December)。現依照其排名及REF公布的教育學科REF結果,將英國大學教育學科之REF研究評量整理呈現如表四。在教育學(Education)領域,共有76所高等教育機構參評;根據THE之排名,表現掛帥領先的是牛津大學(University of Oxford),其次為倫敦大學國王學院(King's College London),第三是諾丁漢大學(University of Nottingham),第四名至第十名接著依序為雪菲爾大學(University of Sheffield)、劍橋大學(University of Cambridge)、杜倫大學(Durham University)、卡地夫大學(Cardiff University)、艾希特大學(University of Exeter)、伯明罕大學(University of Birmingham)、布里斯托大學(University of Bristol)等校。

表四 2014年REF教育學科(Education)評量結果——依泰晤士報排名順序摘錄

REF的迴響與批評

REF公布之後,引起英國學術界廣大的迴響。表現優良的大學紛紛以REF之亮眼成績進行宣傳。例如:倫敦大學帝國學院(Imperial College London)就宣稱該校之「研究影響」表現是全英之冠;倫敦大學學院(University College London)的政治學系亦以「Number two in the UK: REF results 2014」為標題宣布,該系奪得《泰晤士報》及《衛報》政治科學領域全英排名第二。而《泰晤士報》在其於REF公布當日之新聞報導〈2014年REF贏家:誰的表現最好?〉(REF 2014 winners: Who performed best?)一文中即指稱,倫敦大學國王學院應可說是此次REF中最大的贏家(Jump, 2014c, December)。另外,英國國家廣播公司(British Broadcasting Corporation, BBC)則以倫敦大學眾多學院之優良表現,在新聞標題中標註倫敦已領先牛津及劍橋兩校(Coughlan, 2014, December 18)。

不過,英國學術界對REF也有許多批評。當英國政府宣稱英國大學2014年REF的表現遠較2008年RAE的表現有長足進步時,有學者卻認為此種各校4*級學科比例之增加,只可視為一種評定等級的通貨膨脹(inflation)而已;尤其有許多學校已知曉REF研究評量的遊戲規則,為求提高4*級的比例,開始縮減提報審查的教學或研究人員數;例如卡地夫大學此次申報之送審人數從2008年的1,030人降為738人(Marginson, 2014, December 23)。也有學者指出,英國HEFCs此次為進行REF審查,花費了1千2百萬英鎊,而各大學這六年內為準備REF所耗費的人力、時間和金錢(約4千7百萬英鎊)尚未包括在內。這筆經費的支出與當初英國財務大臣Gordon Brown決定要終結RAE,以節省政府在此方面經費支出的初衷正好背道而馳;此項REF成本過高的現象不僅導致行政工作的負擔加重,而且也浪費了納稅人的稅金(Sayer, 2014, December 15)。Peter Scott甚至以「怪獸」(monster)稱呼REF(Sayer, 2014, December 15),而且他認為REF的實施,扼殺了學術界創新或創意的思維。也有學者指出,REF耗時六年的準備期間,一方面使得各大學瀰漫著競爭的氛圍,另方面也可說是間接促成對教學或研究人員的一種霸凌(bullying)(Shaw, 2014, December 16)。這種壓力甚至使得有些學校開始增加招聘純粹從事教學的教師(Grove, 2014, December)。

整體來說,英國之所以在2014年引進REF,原先初旨是要減輕學校及HEFCs的行政負擔與經費;但因原先有意以資料庫期刊論文索引資料來取代實質論文評審的作法備受爭議,因此,幾經修改後,2014年的REF和2008年的RAE,在行政負擔及人力、經費的耗損上,並沒有太大的差別。REF最大的改變是增加「研究影響」的評量項目,以及允許灰色地帶論文之採計。而英國各大學之所以卯足全力準備受評,也主要是因其評量結果關係學校未來六年研究經費的核撥

我國的大學系所評鑑主要是以教學評鑑為主,雖然評鑑項目中還包括師生研究表現的評審,但並未做論文內容之實質審查。近年來教育部允許各校辦理自評,等於授權各校可自訂評鑑項目或指標。要效法英國對各校師生論文進行實質審查,在我國可行性不大,但英國對於送審著作之放寬認定,或許對我國未來相關制度的改革仍有可供參考借鏡之處。

◎附註

1. 2013年提出申請單位原有155個,但有2單位──倫敦大學學院(University College London)及教育研究院(Institute of Education)後來合併,故減為154個。

2.係指在2013年10月31日之前受聘於該單位擔任「純研究」(research only)及「教學與研究」(teaching and research)的全時專任成員。

◎參考文獻

楊瑩(2014)。英國大學研究評鑑的最新改革──研究卓越架構(REF)的規劃與實施評鑑雙月刊,52,41-47。

Adams, R. (2014, December 18). Oxford overtakes Cambridge as Britain's top research university. Guardian. Retrieved from http://www.theguardian.com/education/2014/dec/18/oxford-cambridge-britain-top-research-university

Coughlan, S. (2014, December 18). London overtaking Oxbridge domination. British Broadcasting Corporation(BBC). Retrieved from http://www.bbc.com/news/education-30521423

Grove, J. (2014, December). REF year saw more on teaching-only contracts. Times Higher Education. Retrieved from http://www.timeshighereducation.co.uk/news/ref-year-saw-more-on-teaching-only-contracts/2017619.article

Guardian. (2014, December 18). University research excellence framework 2014 – the full rankings. Guardian. Retrieved from http://www.theguardian.com/news/datablog/ng-interactive/2014/dec/18/university-research-excellenceframework-2014-full-rankings

HEFCE. (2014). REF2014 shows UK university research leads the world. Retrieved from http://www.hefce.ac.uk/news/newsarchive/2014/news99318.html

Jump, P. (2014a, December). REF 2014: Results by subject. Times Higher Education. Retrieved from http://www.timeshighereducation.co.uk/features/ref-2014-results-by-subject/2017594.article

Jump, P. (2014b, December). REF 2014 results: Table of excellence. Times Higher Education. Retrieved from http://www.timeshighereducation.co.uk/news/ref-2014-results-table-of-excellence/2017590.article

Jump, P. (2014c, December). REF 2014 winners: Who performed best? Times Higher Education. Retrieved from http://www.timeshighereducation.co.uk/news/ref-2014-winners-who-performed-best/2017591.article

Marginson, S. (2014, December 23). UK research is getting better all the time – or is it? Guardian. Retrieved from http://www.theguardian.com/higher-education-network/2014/dec/23/ref-uk-research-excellence-getting-better-higher-education

Ratcliffe, R., & Shaw, C. (2014, December 18). Ref 2014: Which subjects are producing the best research? Guardian. Retrieved from http://www.theguardian.com/higher-education-network/2014/dec/18/research-excellence-framework-results-university-subject-science

REF. (2014a). Arrangements for the publication of results. Retrieved from http://www.ref.ac.uk/pubs/arrangementsforthepublicationofresults/

REF. (2014b). Research excellence framework 2014: The results. Retrieved from http://www.ref.ac.uk/media/ref/content/pub/REF%2001%202014%20-%20full%20document.pdf

Sayer, D. (2014, December 15). Five reasons why the REF is not fit for purpose. Guardian. Retrieved from http://www.theguardian.com/higher-education-network/2014/dec/15/research-excellence-framework-five-reasons-not-fit-for-purpose

Shaw, C. (2014, December 16). Research excellence framework 2014: The postmortem – live chat. Guardian. Retrieved from http://www.theguardian.com/higher-education-network/2014/dec/16/research-excellence-framework-2014-the-postmortem-live-chat

 列印 |  轉寄好友 |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄