財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

解讀103年度上半年通識教育暨第二週期系所評鑑結果
文/蘇錦麗
  高等教育評鑑中心品質保證處處長
  國立新竹教育大學教育與學習科技系教授

由教育部補助高等教育評鑑中心辦理的高教體系大學校院通識教育暨第二週期系所評鑑計畫,自101年度起以半年為一梯次,以五年為一循環週期,預計於105年底完成計畫,受評對象為公私立一般大學校院、宗教研修學院、軍警校院與空中大學,不含技職校院與獲教育部通過自辦外部評鑑的大學。

重視系所個別差異 鼓勵展現多元特色

賡續第一週期系所評鑑與校務評鑑之精神,通識教育暨第二週期系所評鑑仍以「認可制」為基準進行,主要目的在於協助各大學通識教育及受評班制落實學生學習成效評估機制,並建立自我改善機制,透過回饋資訊進行持續性的辦學品質精進,以確保學生學習成效。

同時,103年度系所評鑑的評鑑項目與指標,除了強調受評班制各項辦學機制與支持系統運作的良善程度外,也強調師生在教學、研究與服務方面的表現成果,以及受評班制的自我檢討與改進,並且鼓勵受評班制新增特色評鑑項目與自訂指標,展現多元化特色。換言之,系所評鑑十分重視系所的個別差異,鼓勵各系所自訂具有特色的教學目標,評鑑結果也不會以固定、統一、量化的標準進行認可,更不做校際比較。

本文旨在說明103年度上半年一般大學校院通識教育暨第二週期系所評鑑的結果,並將結果為「有條件通過」的學校、系所及班制,分析解讀其理由,以利後續改善之參考。

無評鑑結果「未通過」的系所

103年度上半年系所評鑑包括五大項目:(1)目標、核心能力與課程;(2)教師、教學與支持系統;(3)學生、學習與支持系統;(4)研究、服務與支持系統;(5)自我分析、改善與發展。此次系所評鑑作業共有13所公私立大學校院參與,其中4所為原受評學校:大同大學、開南大學、實踐大學及馬偕醫學院;其餘9所延後評鑑之學校,因其班制於100學年度新設立,於本次評鑑週期內屆滿三年時接受評鑑,包含真理大學、國立高雄大學、國立嘉義大學、國立臺東大學、國立臺南大學、國立臺灣師範大學、義守大學、稻江科技暨管理學院及興國管理學院。合計13校有64個受評單位、105個受評班制參與評鑑,扣除2個班制於103學年度停招,僅給予改善建議不給予認可結果之外,總計103個受評班制中,評鑑結果「通過」者共有93個班制,占90.3%;「有條件通過」共10個班制,占9.7%;並無「未通過」之班制。

系所辦學待改進事項

綜觀上述93個評鑑結果獲「通過」班制的實地訪評報告書,受評班制的辦學現況皆維持在一穩定的水準上,達到認可制的基本門檻。大同大學通識教育及所有受評系所更是全數通過評鑑。茲針對此次系所評鑑被評為「有條件通過」的主要理由,綜合歸納說明如下:

1.課程設計無法有效達成所欲培養的人才目標

受評班制之課程設計與班制之教育目標不符;專業課程太少或列為選修,導致基礎能力訓練缺乏或核心能力之培養失焦,無法培育具該領域能力的專業人才;以及欠缺課程地圖或課程地圖建構不明確,不利學生選課規劃及學習。

2.師資在質量及表現上仍有所不足,教學與研究資源仍待加強

受評班制專任師資不足、無正式教師員額編制、教師員額無法滿足多元學術專長之需求及班制教育目標、教師對校外之服務與對相關企業之服務尤其不足,以及教師學術研究發表之質與量仍有提升的空間。此外,受評單位的專業教室空間與設備資源之質與量不足,行政辦公室、教師研究室及教室位置分散校園各處,不利於整體課程之進行。

3.自我分析、改善與發展功能仍待發揮

受評單位未能導入SWOT架構或其他方法進行自我分析,具體擬定自我改善策略與作法;自我改善機制等相關作法上,如辦法、前置作業準備時程及委員組成等,未見完善;針對自評委員提供之相關意見未能具體回應。此外,無完善的學習成效評估機制,以確保畢業生已達成該系所規劃之核心能力。

系所評鑑結果  反映課程與教學為教育核心

綜上,103年度上半年一般大學系所評鑑結果有待改進事項,反映了以課程與教學為教育核心,教師為主與學生為本的精神,也符應了第二週期以落實學生學習成效評估機制的評鑑主軸。高等教育評鑑中心衷心期盼上述評鑑結果分析可以作為受評單位未來辦學改善的重要參考。

此次系所評鑑結果為「通過」的受評單位占90.3%,而101與102年度共4次的通過率各為90.7%、91.2%、87.6%與95.4%,皆屬高通過率,顯示各校歷經第一週期的評鑑與持續改善,絕大多數系所都能更清楚了解系所定位與發展方向,妥當發展課程的取向與符合核心能力的需要,教師在教學與學習評估上也更具方法與策略。高等教育評鑑中心亦將持續精進評鑑業務,提供評鑑專業服務,以提升我國高等教育品質。

通識教育評鑑通過率為五成

此次通識教育受評學校包含4所大學校院:大同大學、開南大學、實踐大學及馬偕醫學院。其五大評鑑項目包括:(1)理念、目標與特色;(2)課程規劃與設計;(3)教師素質與教學品質;(4)學習資源與環境;(5)組織、行政運作與自我改善機制。評鑑結果獲「通過」與「有條件通過」者各有2所,各占50%;並無「未通過」之學校。

通識教育優良實務

自101年高教評鑑中心啟動通識教育暨第二週期系所評鑑,兩年半來共有31所公私立大學接受通識教育評鑑,通過者有11所,包括:國立彰化師範大學、國立臺南大學、國立臺灣師範大學、國立屏東教育大學、國立高雄師範大學、國立臺灣藝術大學、中華大學、國立高雄大學、義守大學、大同大學及馬偕醫學院。

綜觀彼等學校的實地訪評報告書,大都有明確的通識教育理念;通識教育能獲得校長的重視,並能投入適當之支援與資源;依據學校的定位、願景及教育目標,制定出通識教育目標及欲培養的學生基本素養及/或核心能力;已建置課程地圖;並能在課程規劃與設計、教學實施、學習資源與環境、組織與行政運作或自我改善機制等方面,規劃具體的通識教育辦學特色,且擬定落實特色的策略與行動。

通識教育待改進事項

通識教育被評鑑為「有條件通過」的主要理由綜合歸納說明如下:

1.對於通識教育理念與目標的論述仍有不足

學校的通識教育理念無法呈現出通識教育的核心思想與定位,亦缺乏論述與凝聚共識的過程;學校通識教育理念及目標多達九項層級,除不易論述外,校訓亦有落實之困難。此外,學校無明確的通識教育目標,也無法看出學校辦理通識教育的特色。

2.通識教育課程與課程地圖的建立仍待改善

學校僅有自我評鑑報告書中通識課程與基本素養之簡易關聯圖,未真正見到可以幫助學生修讀課程所需之課程地圖;學校由於通識教育目標不明確,致使開授的課程顯得零散而片面,較難達成博大、寬廣的理想。

3.行政運作仍有所不足

學校雖設有通識教育專責單位,惟行政運作仍有所不足,例如:學校博雅學部下設之單位不全是以發展博雅教育為主,各單位雖彼此平行,目標卻不一致,減弱通識精神之能量;學校專責單位在專任教師員額、課程規劃主體性與完整性、學術單位協調、經費挹注等,都未能發揮全校性通識教育之主導功能。此外,學校在非正式課程與潛在課程質與量方面薄弱,與行政單位整合不足,且學生學習成效的評估及改善機制尚未完整建立。

評鑑通過率低 大學通識教育仍有提升空間

綜上,103年度上半年一般大學通識教育評鑑結果有待改進事項,其缺失與102年度上、下半年一般大學通識教育評鑑結果大部分相同。此外,從101年度上半年至今已辦理五次通識教育評鑑,共有31所大學受評,評鑑結果「通過」(不含「有條件通過」)的比率為35.5%,可見臺灣一般大學通識教育仍有提升空間。高教評鑑中心針對此問題,在去(103)年3月與6月各舉辦一場有關通識教育觀點與作法的講座,參與者反應熱烈,今後將再持續辦理相關活動,以提供大學相互經驗分享與共同學習成長的機會。

另一方面,大學通識教育經由此一重要檢核後,學校如能善用評鑑結果,精益求精,持續改善乃至見賢思齊,建立「確保學生學習成效」的自我改善機制,以提升學生學習成效與競爭力,應是評鑑落實正確使用及發揮改進目的之最佳寫照。

 列印 |  |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄
單元相關文章