財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

南臺科技大學辦理認可制評鑑實務經驗分享
文/張鴻德
  南臺科技大學副校長

技職校院之評鑑過往皆由教育部或委託專業評鑑機構定期辦理,評鑑之項目與指標全國一致,評鑑結果以等第方式公布。教育部為使各校能充分展現辦學特色,已將評鑑由等第制改為認可制。實施多年的等第制最為人詬病的是過於聚焦校際彼此間的績效比較,而忽略學校自身條件與辦學特色,因此在實施過程中各校必須處處隱惡揚善,以爭取較佳評鑑等第,無法達到自我改善與型塑自我辦學特色之評鑑目的。那認可制的精神是甚麼?如何使校內參與評鑑工作的人員深入了解認可制評鑑理念?真正落實自我評鑑的精神,就成了推動新一輪評鑑成敗的重要關鍵。

建立自我改善機制勝過績效展現

評鑑基本上是一種高度專業的自我品質管控機制,加上學校肩負推動評鑑工作的行政主管更替頻繁,確實難以落實經驗的累積,造成普遍停留在過去辦理等第制評鑑的心態上,也就是專注於針對教育部統一提供的評鑑項目與參考效標,表達學校的作法與績效,卻忽略認可制評鑑的核心價值在自我改善循環機制,而非聚焦績效展現。由於辦理認可制自我評鑑,要考量的有法規、學校與系所定位、發展現況、評鑑指標訂定、量化佐證資料蒐集與分析、行政支援體系等多個面向,礙於篇幅關係,無法就各面向探討實務作法,僅針對南臺科技大學辦理認可制自我評鑑的相關作法與經驗,提供各校參考指正。

建立學校評鑑支援組織架構

認可制評鑑是透過PDCA(Plan, Do, Check, Action)管理循環概念來達成整體性品質提升目標,也就是說系、院、校三級要有共同的方向。例如學校的辦學目標是培育實務人才與產學研發,在資源有限的情況下,則各院系都應以此為發展走向,學校整體發展策略或具體作法,也應以達成此目標為導向,這樣才能有效型塑學校特色。既然學校扮演一個發動者的角色,則院系層級負責評鑑業務人員,在面對指標中屬於全校性推動業務或相關質量化績效時,並不容易清楚掌握。因此,認可制評鑑工作,不是校內單一行政或學術單位可以承擔,必須設立相關評鑑支援組織,其中「校務評鑑工作小組」負責推動及執行校務自我評鑑事宜,小組成員包括校長、副校長、教務長、學務長、總務長、研發長、人事室主任、會計室主任等一級行政主管,由上而下貫徹與落實校務評鑑工作,工作組織架構與分工如圖一所示。另外,各系(所、學位學程)亦比照設置「專業類評鑑工作小組」,由系(所、學位學程)主任擔任召集人,邀集系內教師籌組,負責推動及執行專業類自我評鑑事宜。

圖一 校務評鑑工作組織架構與分工

除前述工作小組的設置外,各受評單位應依自我定位與發展,並充分了解各評鑑項目之內涵,利用量化數據或質性描述,對每一評鑑項目的現況做完整描述,進而進行優勢與缺失分析,確認品質上之特色,並提出未來改善具體作法。因此,南臺科大建立一個臨時性組織「評鑑資料小組」,由教務處、總務處、學務處、研發處、國際事務處、圖書館、計算機與資訊網路中心、職涯發展暨校友中心、教學發展中心、人事室等行政單位,各推派1位二級主管擔任資料窗口聯絡人,組成橫向溝通網路,並依事先規劃的資料蒐集項目與格式,各自透過南臺科大「教師基本資料庫」、「教師評鑑系統」、「學生學習歷程檔案」(南臺人學習檔)、「技專校院校務基本資料庫」、「畢業生流向調查」、「雇主滿意度調查」等系統,彙整各項師生相關資訊,再由教學發展中心彙整,公告於校內網站首頁「My數位學習平臺」所設立之「科大評鑑專區」,提供校務類與專業類評鑑所需數據資料,以確保全校評鑑資料之正確性與一致性,達到資訊流通與統合功效。

參考效標要寫什麼?

現行認可制評鑑包含校務類評鑑與專業類評鑑,校務評鑑項目包括「學校定位與特色」、「校務治理與發展」、「教學與學習」、「行政與服務」、「績效與社會責任」、「自我改善」等六項全校整體性評鑑;專業類系所評鑑項目包括「目標、特色與系所務發展」、「課程規劃、師資結構與教師教學」、「教學品保與學生輔導」、「產學合作與專業發展」、「學生成就與職涯發展」、「自我改善」等六項。前述校務類與專業類之六大評鑑項目,各自形成全面品質管理PDCA循環圈架構,其對應關係如圖二所示。

圖二 評鑑項目與PDCA循環對應關係

依據管理循環PDCA概念, 對應規劃面(Plan)的評鑑項目,用於說明整體發展目標與定位;對應執行面(Do)的評鑑項目,則用於表達欲達成整體發展目標與定位,學校的具體作法與辦理情形;對應檢核面(Check)的評鑑項目,應聚焦於所推動的作法其產生的績效,包含質化與量化;對應回饋面(Action)的評鑑項目,則說明學校的回饋改善機制與具體行動。建立這樣的理念之後,對於評鑑項目的參考效標就能更精確表達。

以校務類執行面(Do)的評鑑項目「校務治理與發展」、「教學與學習」、「行政支援與服務」為例,其參考效標結束的用詞主要為「運作情形」、「策略與運作情形」、「執行情形」、「作法」、「規劃及運作機制」、「規劃與落實」等,就是請學校說明要達成整體發展目標與定位的具體作法為何?接著,再以校務類檢核面(Check)的評鑑項目「績效與社會責任」為例,其參考效標結束的用詞主要為「整體表現」、「成效」、「成果」等,就是請學校就執行面(Do)的具體作法說明其執行後的成果。

如何自訂特色指標?

除參考教育部所提供的評鑑參考效標外,學校亦可自訂特色指標。以南臺科大為例,因自95年起獲教育部教學卓越計畫補助,對「教與學」的品質提升,做出嚴謹的規範,從制度面到實務面落實改進,為學校奠定教學卓越永續發展磐石,並本著大學社會責任,將相關典範機制分享各校,因此據以增修相關評鑑效標,例如:增列「學校教學品保運作機制」、「提升學生實務能力之規劃與運作情形」、「提升學生英語能力之規劃與運作情形」、「辦理勞作教育與服務學習執行情形」、「學校善盡大學社會責任典範機制分享成果」、「學校蒐集互動關係人意見進行自我改善之作法」等效標;同時修改「學生學習輔導機制規劃與落實」、「學生生活輔導機制規劃與落實」、「學生職涯輔導機制規劃與落實」、「教師評鑑及KPI制度之持續自我改善作法」等效標。另外,由於各專業類系所性質的差異,得再依各自條件適度調整效標數量,以符合實際評鑑需要。

評鑑報告撰寫的問題

在評鑑報告的撰寫方面,現在常見面臨的問題,包含系所無法完整清楚表達學校各項推動策略與作法,與無法清楚判斷所謂運作情形與成效的差異;前者往往造成專業類系所各自表述學校作法,而後者則發生在評鑑質化報告各評鑑項目中重複出現相同內容,喪失PDCA精神。因此,建議參考效標撰寫內容屬於校級推動業務,統一由學校各對應行政單位提供;有關非競爭性或簡易投入即可產生之數據,例如辦理幾場演講、參與人數、開幾門課等,就列為運作情形說明,而學生競賽獲獎件數、取得專業證照張數、通過英檢人數、學生出國研習與實習人數、學生校外實習人數、開放式課程(OpenCourseWare, OCW)數、教師專利技轉件數與金額、產學合作成果、論文發表成果等需要高度投入或競爭才能取得者,則視為辦理成效或成果。

除前述常見問題外,最後就是有關評鑑質化報告因分工撰寫所產生的問題,一般而言,校內所有行政單位都與評鑑效標有關連,因此,評鑑質化報告的產生,最簡單的方法,就是分工撰寫再彙整成冊,這就涉及每位撰寫人表達方式的差異問題;如果僅是直接彙整成冊,其文章流暢度與一致性恐不易掌握,將造成閱讀上的困難,系所主管與全校評鑑業務主政者,更應扮演最後的把關角色,以提升評鑑質化報告品質。

落實回饋改善機制的執行

認可制評鑑最重要的精神,在於透過持續性改善之品保機制的運作,找到缺失進而提出改善作法,並落實執行,以逐步達成所設定的辦學目標與發展特色,因此各校建立各式回饋改善機制,例如自我評鑑、課程教學評量、教師評鑑、學術與行政KPI(Key Performance Indicator,關鍵績效指標)、蒐集互動關係人意見等,雖然機制完備,但如何落實執行改善工作才是重點。所謂「魔鬼藏在細節裡」,以教師評鑑制度而言,此為學校引導辦學走向的重要工具,但因高度涉及教師權益問題,在執行上從制度的設計到實際的評鑑結果,往往看不到實質效益,卻又破壞教師與學校間的關係,可謂得不償失,因此,如何從追蹤管考工作中產生績效,再觀察與分析績效成長的情形,檢視回饋改善機制的落實運作,才能真正達成認可制評鑑的核心價值。

 列印 |  轉寄好友 |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄