財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

解讀101年度下半年通識教育暨第二週期系所評鑑結果
文/魏炎順
  高等教育評鑑中心評鑑業務處處長

高等教育評鑑中心於101年度下半年持續進行高教體系一般大學校院通識教育暨第二週期系所評鑑工作。賡續第一週期系所評鑑與校務評鑑之精神,101年度下半年第二週期系所評鑑仍以「認可制」為基準進行。系所評鑑從第一週期強調「輸入面」應「確保提供學生一個優質學習環境」的精神,進而至第二週期從「過程面」出發,著重受評單位依據學校所建立的學習條件與環境來「確保學生學習成效」以作為評估機制,彰顯教育目標與核心能力緊密扣合辦學宗旨,俾確保學生學習成效之作為。

從PDCA四向度 檢核系所品質保證機制

這項評鑑借重品質保證的四個向度:「計畫(Plan)、執行(Do)、檢核(Check)及行動(Action)」之檢核,以評鑑受評單位辦學品質,包括:(1)計畫面──受評單位如何根據教育目標訂定學生畢業應具備之核心能力,並轉化成具系統化與統整性之課程規劃與設計;(2)執行面──受評單位根據所定之核心能力及其對應之課程設計,在「教師教學與學習評量」與「學生輔導與學習資源」之實際可執行方式;(3)檢核面──受評單位在教學、學術與專業之表現與畢業生表現之具體成效;(4)行動面──受評單位在整體運作過程中,對於檢核學生學習成效後所發現之問題,如何進行品質改進與改善的具體方法,以及針對第一週期系所評鑑結果進行持續性品質改善的作為與成果。通識教育評鑑以學校為單位,系所評鑑則以系所為單位。

以下針對101年度下半年一般大學校院通識教育暨第二週期系所評鑑,評鑑為「有條件通過」或「未通過」的學校、系所進行分析解讀,以利後續改善之參考。

通識教育半數待改進 主要缺失有三

此次通識教育受評學校有國立屏東教育大學、國立高雄師範大學、國立臺北教育大學、國立臺灣藝術大學、國立臺灣體育運動大學、國立體育大學共6所。通識教育五大評鑑項目包括:(1)理念、目標與特色;(2)課程規劃與設計;(3)教師素質與教學品質;(4)學習資源與環境;(5)組織、行政運作與自我改善機制。評鑑結果「通過」者有3所學校,占50%,「有條件通過」者有2所,占33%,「未通過」有1所,占17%。

通識教育被評鑑為「有條件通過」及「未通過」的主要理由綜合歸納說明如下:

1.欠缺完整通識教育論述及彰顯凝聚教育共識的過程

對通識教育理念無法完整論述,教育理念與目標的形成、學校方面進行凝聚共識的過程與作為,無法獲得全校師生的理解與認同。因而,所訂定之通識教育目標過於空泛與抽象,很難作為通識課程規劃之依據。且在學校整體教育中,通識教育所扮演之基礎與核心教育的角色亦不明確,以致無法將專業教育融合。諸多課程都授權各系所自行規劃與開設,缺乏整體的考量及完善規劃與設計,實難達到通識教育目標。

2.無法落實課程規劃程序與課程設計審議需求

通識課程開設及審議、教師安排及審查,欠缺客觀之制度;校外委員如產業界及校友代表亦未參與通識課程相關審查,或提出之建議事項未能具體回應於課程設計,造成學校通識教育核心能力、能力指標間之關聯性僅由教師自行勾選訂定,未見審議機制,課程設計周延性不足;另一缺失為通識教育課程的實施,無法將課程所欲達成的一般能力指標,落實在學習成效的客觀審議與改善機制上。

3.消極的行政運作與自我改善機制

學校雖已在學校組織法中明訂通識教育專責單位之定位,並依規定設置,但多數委員認為專責單位在健全組織架構、充足行政人力、行政運作機制及建置完整紀錄等方面,仍有很大改善空間。學校通識教育專責單位須更積極定期蒐集內部互動關係人、畢業生、企業雇主等對學生學習成效之意見,落實PDCA檢核機制,改善作為,以持續改善通識教育品質。

綜上,101年度下半年一般大學通識教育評鑑結果缺失理由,如通識教育定位、宗旨不夠明確,核心能力與課程規劃及審議程序鬆散,行政作為未能有效提振通識教育,自我改善機制薄弱等,均為其共同的特點。

此次通識教育被評鑑為「通過」和「有條件通過」的校數約占八成三,大學通識教育經由此一重要檢核後,相關學校如能善用評鑑結果,精益求精,持續改善乃至見賢思齊,建立「確保學生學習成效」的自我改善機制,應是此次通識教育評鑑的主要貢獻。

系所評鑑有條件通過或未通過 三項問題待解決

而101年度下半年一般大學系所評鑑,其系所評鑑五大項目包括:(1)目標、核心能力與課程設計;(2)教師教學與學習評量;(3)學生輔導與學習資源;(4)學術與專業表現;(5)畢業生表現與整體自我改善機制。101年度下半年系所評鑑(含暑期授課之碩士在職專班)計159個受評單位、365個班制接受評鑑,扣除1個班制於100學年度停招,僅給予改善建議不給予認可結果,總計364個受評班制中,評鑑結果「通過」者共有332個班制,占91.2%;「有條件通過」共31個班制,占8.5%;「未通過」有1個班制,占0.3%。

綜觀101年度下半年一般大學系所評鑑的「有條件通過」及「未通過」主要理由,可歸納如下:

1.課程規劃與核心能力指標不符,回饋機制尚未建立妥適

包括受評班制整併後,其教師專業發展與教育目標無法契合;或受評單位的班制很多,但所開設之課程皆完全相同;受評班制雖訂有教育目標與核心能力,但未完全依據其教育目標與核心能力開設課程,也就是課程的規劃未能符合該系所發展的定位及學生需求,甚至有系所核心能力指標、配分與課程規劃設計、學習評量、意見調查、滿意度調查、學習回饋之具體機制均尚未建立妥善。

2.師資、空間與設備不足,影響學習成效

教師專長與教學不足以支持整體課程設計、整體研究績效仍集中於少數老師,或是教師論文指導人數負擔不均,造成部分教師負擔過重,影響教學;另學習空間及設備仍缺乏,如研究生無專屬研究室,不利學生同儕學習;重要的學習空間及設備卻由他系支援等,影響教學及學習成效。

3.針對第一週期缺失之改善作為尚需努力

主要缺失集中在第一週期系所評鑑結果就已存在的事實,如該系對於第一週期系所評鑑所提出之改善建議,包括新聘教師、增加藏書、教師授課與指導量高、研究生未有研究室、系所學會缺乏空間、應明訂具體辦法以便定期舉辦系同仁或研究生學術論文發表會等問題,在第二週期系所評鑑時依舊存在,即無持續性品質改善之作法與成果。另有檢核受評單位學生學習成效後,發現受評單位對改善學生學習品質之成效,或對整體學習成效評估機制尚有加強努力的空間。

綜上,101年度下半年一般大學系所評鑑為「通過」者占91.2%,顯示在第一週期評鑑後,絕大多數的系所更能清楚了解系所的定位與發展方向,更能妥當發展課程的取向與符應核心能力的需要,教師在教學與學習評量上更具方法與策略。「有條件通過」或「未通過」的系所占8.8%,代表這些少數的受評單位應根據上述的評鑑結果分析,以及評鑑報告的意見,作為未來改善的重要參考,以利儘快建立優質學習環境和確保學生學習成效。

系所評鑑歷程與結果符合國際趨勢

國內大學校院通識教育暨第二週期一般大學系所評鑑,係採「認可制」精神進行大學系所評鑑,不做排名、評等、跨系所比較,以「學生學習成效評估機制」作為評鑑主軸,尊重學校特色發展,其重要的精神強調各校持續自我改善、品質確保與自我定位,此次評鑑歷程與結果均符合國際評鑑趨勢。期望評鑑提出的寶貴建議能被受評單位妥善運用在增進教育品質和提升學習效果,造福學生,以彰顯評鑑的重要性和價值性。

 列印 |  |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄
單元相關文章