財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

第二週期系所評鑑有條件通過與未通過系所分析
文/蔡小婷
  輔仁大學管理學院組員
  國立臺灣師範大學教育研究所碩士

民國99年,高等教育評鑑中心已完成第一週期系所評鑑,其評鑑重點在於「提供學生一個優質學習環境」。民國101年起,高等教育評鑑中心開始實施第二週期系所評鑑,其重點在於「學生學習成效評估機制」,意即系所應依據學校所建立之學生學習成效評估機制,落實教育目標與核心能力,以確保學生學習成效。(高等教育評鑑中心,2011)。

民國101年上半年,國內大學校院已有9校515個班制完成第二週期系所評鑑並公布結果。其中467個班制通過認可、46個「有條件通過」(8.9%)、2個班制(0.4%)「未通過」(高等教育評鑑中心,2013)。筆者將嘗試觀察此48個「有條件通過」與「未通過」班制的評鑑報告,了解其被評為「有條件通過」與「未通過」之原因,以更深入了解系所評鑑的精神與重點。本文將以系所評鑑的五大項目為架構進行說明。

項目一: 目標、核心能力與課程設計

系所學程的辦學宗旨、教育目標是辦學的核心,引導接下來的四大評鑑項目之落實方向。「項目一:目標、核心能力與課程設計」的內涵主要為「包括系所設立之教育目標,達成教育目標下學生畢業所應具備之核心能力,以及系所根據教育目標與核心能力,所擬訂之課程規劃與設計」(高等教育評鑑中心,2011)。根據系所評鑑實施計畫、評鑑報告的內容,評鑑項目一的內涵以及其與其他評鑑項目的架構如圖一所示。

圖一 「項目一:目標、核心能力與課程設計」內涵架構

「有條件通過」與「未通過」的系所,在項目一中最常出現的缺失為系所宗旨、教育目標、核心能力、特色等自我定位之部分,出現模糊不清、定位不明的問題,包括:(1)與院校、社會需求連結薄弱;(2)系所設置的學分學程或專業分組,以及不同層級的班制,其彼此之間相似度過高,特色並不凸顯。這些缺失會直接或間接影響到課程設計、師資結構以及學習環境的安排與建置。系所於此方面不足之缺失歸納如表一。

表一 「項目一:目標、核心能力與課程設計」相關缺失列表

項目二:教師教學與學習評量

項目二的內涵為「確保學生學習成效機制之教師素質面,包括教師之遴聘與學術專長能符合系所教育目標之需求。為使教師之教學與學習評量能確保學生核心能力之達成,而對教師教學品質能有一套健全之教學評鑑機制,以促進教師專業成長」(高等教育評鑑中心,2011),可分為師資維護、教學工作之執行與品質控管、教學專業成長機制三大部分,如圖二所示。

圖二 「項目二:教師教學與學習評量」內涵架構

在項目二中,系所易出現的缺失在於師資穩定度、充分性與專業性有所不足,或是教師的課程設計與系所教育目標、核心目標互無對應,以及教師的教學成長機制運作不佳。相關的缺失歸納如表二所示。

表二 「項目二:教師教學與學習評量」相關缺失列表

項目三:學生輔導與學習資源

項目三的內涵為「學生輔導與學習資源面,包括系所提供之教學與學習資源,以及涵蓋學習輔導、課外學習活動輔導及生活輔導與生涯輔導等學生輔導機制」。項目三的實施策略架構如圖三所示。

圖三 「項目三:學生輔導與學習資源」內涵架構

項目三最常出現的缺失包含:學習資源﹙人力、軟硬體設備與空間﹚的充分性不足;跨領域學習的機會貧乏;各類輔導機制運作不夠健全;非正式課程的實施無法符合專業與學生的需求,詳如表三所列。

表三 「項目三:學生輔導與學習資源」相關缺失列表

項目四:學術與專業表現

項目四的學術與專業表現是指「確保學生學習成效機制之學術與專業表現面,係指系所教師與學生能展現出符合學校發展定位、系所班制結構以及所屬學門普遍認可之學術與專業表現」(高等教育評鑑中心,2011)。由於各系所專業多元,因此教師與學生的學術專業表現內容也十分多樣化,並不僅侷限於論文發表的數量,如表四、表五所示。

表四 教師學術專業表現內涵

表五 學生學術專業表現內涵

整體而言,系所最易在項目四中出現的缺失,在於缺乏鼓勵教師與學生進行學術專業發展之機制,使得教師與學生研究能量偏低、成果不足以展現其能力。此外,即使教師與學生有相當的學術專業成果產出,但若與系所的教育目標、專業特色關聯薄弱的話,評鑑委員也會特別留意。詳如表六所列。

表六 「項目四:學術與專業表現」相關缺失列表

項目五:畢業生表現與整體自我改善機制

項目五的內涵為「學習成效機制之畢業生表現與回饋機制面,包括畢業生生涯發展追蹤機制之落實,研擬評估學生學習成效之機制,建立蒐集內外部利害關係人意見作為品質改善之機制與落實情形,以及針對第一週期系所評鑑之建議,進行品質改善之品質保證機制的落實情形」(高等教育評鑑中心,2011)。相關落實內容如表七所示。

表七 「項目五:畢業生表現與整體自我改善機制」內涵

在項目五的部分,許多系所的系所友聯繫機制運作不佳,且畢業生相關的調查工作也不完整,學生整體的學習成效評估之機制也不周全,使得系所在資料收集與分析、回饋自身辦學的自我評鑑與改善機制顯得缺漏重重。此外,由於多數系所已經歷過第一週期系所評鑑,因此系所是否有針對先前建議進行改善,也是評鑑委員訪視時觀察的重點。改善情形或進展不佳者,亦被視為缺失之一。

表八 「項目五:畢業生表現與整體自我改善機制」相關缺失列表

結論:系所辦學的焦點

筆者觀察第二週期「有條件通過」與「未通過」的系所之評鑑報告,並在五大評鑑項目下列出系所在辦學方面許多不足之處,但整體歸納後,發現三大共同的特點:(1)系所的辦學宗旨、教育目標、核心能力、課程目標之間連結薄弱(項目一);(2)學生學習環境與資源不足,使得評鑑委員產生該系所學生之學習品質會受到負面影響之疑慮(項目二、三、四);(3)「學生學習成效評估」、「畢業生追蹤/聯繫」、「自我改善/評鑑」等機制與運作不夠成熟(項目五)。即使教師的學術研究或專業成果表現良好,但若上述三點出現兩點以上,系所便極有可能得到「有條件通過」或「未通過」之評鑑結果。

「有條件通過」與「未通過」的評鑑結果,並非是「辦學失敗」的標籤,而是代表其還有改善的空間。隨著系所的自我改善腳步──重新釐清教育目標、自我SWOT分析,擬定改善策略、爭取相關資源、補強不足面向,現有與未來的學生將會因為系所的努力與進步,而獲得更好的學習品質。系所也將因此建立追求進步的文化,而形成品質提升的良好循環!

◎參考書目

高等教育評鑑中心(2011)。第二週期大學校院系所評鑑實施計畫。取自http://www.heeact.edu.tw/ct.asp?xItem=12126&ctNode=327&mp=2

高等教育評鑑中心(2012)。評鑑報告。取自http://er.heeact.edu.tw/EvaluationYearList.aspx?key=34

高等教育評鑑中心(2013)。101年度上半年大學校院通識教育及系所評鑑結果公布。評鑑雙月刊,41,5-13。

 列印 |  轉寄好友 |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄