財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

解讀101年度上半年大學通識教育及系所評鑑結果
文/魏炎順
  高等教育評鑑中心評鑑業務處處長

為確保大學評鑑工作之系統化與連貫性,高等教育評鑑中心自101年開始進行高教體系一般大學校院通識教育暨第二週期系所評鑑計畫。賡續第一週期系所評鑑與校務評鑑之精神,第二週期仍以「認可制」為基準規劃整個評鑑架構,並由第一週期系所評鑑從「輸入面」強調「確保提供學生一個優質學習環境」的精神,轉變為從「過程面」著重受評單位依據學校所建立的學習環境來「確保學生學習成效」評估機制,以落實教育目標與核心能力,確保學生學習成效之作為。同時在「計畫(Plan)、執行(Do)、檢核(Check)及行動(Action)」的品質保證四個向度架構下,評鑑受評單位之品質,包括:

(1)計畫面,即受評單位如何根據教育目標訂定學生畢業應具備之核心能力,並轉化成具系統化與統整性之課程規劃與設計;(2)執行面,即受評單位根據所定之核心能力及其對應之課程設計,在「教師教學與學習評量」及「學生輔導與學習資源」之實際作為;(3)檢核面,即受評單位在學術與專業之表現與畢業生表現之具體成效;(4)行動面,即受評單位在整體運作過程中,針對檢核學生學習成效後所發現之問題,如何進行品質改進與改善成效為何,以及針對第一週期系所評鑑結果,有何持續性的品質改善作法與成果。

通識教育主要缺失

由於通識教育評鑑以學校為單位,系所評鑑則以系所為單位,以下針對101年度上半年一般大學校院通識教育暨第二週期系所評鑑,評鑑為「有條件通過」或「未通過」的學校、系所進行分析解讀,以利後續改善之參考。

此次通識教育五大評鑑項目包括:(1)理念、目標與特色;(2)課程規劃與設計;(3)教師素質與教學品質;(4)學習資源與環境;(5)組織、行政運作與自我改善機制。受評的9所大學中,評鑑結果「通過」者有3校,占33.3%,「有條件通過」者有5校,占55.6%,「未通過」有1校,占11.1%。被評鑑為「有條件通過」及「未通過」的學校,其通識教育在前述五大評鑑項目中的四個項目普遍存有明顯缺失(只有「學習資源與環境」是委員大致肯定的項目)。歸納整理主要缺失如下:

● 無法彰顯通識理念、目標與特色的作為

學校雖能依據教育目標,描繪出通識教育理念與內涵,但卻多數無法彰顯通識教育該有的教育內涵,間接導致無法有效設計學生修讀的通識教育學分,以提升學生通識教育的核心能力。因此,學校尚須更具體規劃通識教育辦學特色,才能有效擬定與落實通識教育辦學特色之策略和行動。

● 未能符應課程規劃與設計之需求

多數學校對通識教育的理念與內涵欠缺深入理解,以致無法建立明確的通識科目架構表進行課程規劃與設計,導致部分通識課程過於通俗或主題有偏狹零碎之虞,缺乏知識多元、深度與廣度;甚至部分通識課程偏重技藝操作。足見學校須加強通識教育之理念與內涵,以利進行課程規劃與設計,並應具有通識課程規劃組織與開課審查之適切機制。

● 欠缺提升教師素質與教學品質的機制

此項是多數學校被委員提出須改善的項目之一,主要缺失是通識課程授課教師缺乏對通識教育目標及校訂基本素養的了解,故課程設計與教學內容失當;學校亦未能有效主動遴聘或邀請校內外符合通識課程需求之專長教師開課,以滿足學生修課需要,且學校亦沒有建立通識教育授課教師教學專業成長機制。尤其多數學校均未能建立一套學生學習成效評估機制,以有效評估學生是否達成通識教育目標或校訂基本素養的程度,被委員列為主要改善事項。

● 消極面對組織、行政運作與自我改善機制

學校雖有在學校組織法中明訂通識教育專責單位之定位,並依規定設置,但多數委員認為專責單位在健全組織架構、編制充足之行政人力、落實行政運作機制及建立完整紀錄等方面,仍有很大改善空間,並建議學校通識教育專責單位須更積極設計或結合學校建立之機制,定期蒐集內部互動關係人、畢業生、企業雇主等對學生學習成效之意見,做為持續改善品質的依據。

綜上,101年度上半年一般大學通識教育被評鑑為「通過」和「有條件通過」的比例約占八成九。通識教育經由此一重要「體檢」後,相關學校如能善用結果,精益求精,持續改善乃至見賢思齊,以「確保學生學習成效」,即是此次通識教育評鑑的主要貢獻。

系所辦學主要問題

而101年度上半年一般大學系所評鑑,五大評鑑項目包括:(1)目標、核心能力與課程設計;(2)教師教學與學習評量;(3)學生輔導與學習資源;(4)學術與專業表現;(5)畢業生表現與整體自我改善機制,共計9所大學校院207個受評單位、515個班制(program)接受評鑑,評鑑結果「通過」者共有467個班制,占90.7%;「有條件通過」有46個班制,占8.9%;「未通過」則有2個班制,占0.4%。

綜觀101年度上半年一般大學系所評鑑,「有條件通過」及「未通過」的主要理由可歸納如下:

● 設系宗旨與教育目標不夠明確

有的系所在整併後, 因遷就原來多元的教師專長而產生統合但籠統的系名,以致於不易訂出名實相符的宗旨與目標;或是有系所具大學部、碩士班或碩士在職專班,但因班制太多,無法有效區分不同班制的設立宗旨與教育目標;或是已經發展為具碩、博士班的規模,但也無法區分不同層級班制之設立宗旨與教育目標,導致資源難以整合與發揮綜效,影響系所發展特色、學術研究重點及獲得獎勵,成為評鑑的主要的缺失。

● 課程設計與核心能力指標不符,回饋機制尚未建立妥適

有的班制雖訂有教育目標與核心能力,但未完全依據其教育目標與核心能力開設課程;也就是課程的規劃未能符應該系所發展的定位及學生的需求,因而產生系所整併後教師專業發展與教育目標無法契合。甚至有系所核心能力指標、配分與課程規劃設計、學習評量、意見調查、滿意度調查、學習回饋之具體機制均尚未建立妥善。

● 教師研究氛圍與能量有待提升與加強

多數系所整體研究績效集中於少數老師,或是教師論文指導人數負擔不均,其他教師的研究氛圍與研究計畫則有很大進步空間。或同一系所的教師專業領域同質性太高、教師流動性高而無法提供多元的課程與永續的研究成果。亦有設立博士班的系所,教師研究的質與量卻未能達到設立博士班的水準。

● 圖儀設備的更新與安全仍需精進

過去屬教學型的系所於設立碩士班之後,其研究用的外文圖書、期刊與電子資料庫之數量與多樣性無法及時充實,不足以支援教學、研究之用。亦有實驗室空間狹小、不符實驗室要求或忽視環安要求,使學生處於危險實驗場域,成為教學研究重大缺失。

● 持續改進第一週期的缺失及學習成效改善之作為尚待努力

此一缺失主要集中在第一週期系所評鑑結果就已存在的缺失,例如空間擴增的問題與教師員額不足等,在第二週期系所評鑑時依舊存在,即無持續性品質改善之作法與成果。另在檢核受評單位的學生學習成效之後,發現系所對改善學生學習品質之成效或整體學習成效評估機制的建立,尚有加強努力的空間。

善用評鑑結果 做為品質改善與精進參考

綜上,101年度上半年一般大學系所評鑑獲得「通過」者占90.7%,顯示在第一週期評鑑後,各校各系所更能清楚了解系所的定位與發展方向,更能妥當發展課程的取向與符應核心能力的需要,教師在教學與學習評量上更具方法與策略。「有條件通過」或「未通過」的系所占9.2%,這些少數的系所,將可根據上述評鑑結果做為未來改善的重要參考,儘快建立優質學習環境和確保學生學習成效。

此次國內大學校院通識教育暨第二週期系所評鑑採「認可制」的精神進行,且不排名、不評等、不做跨系所比較,強調各校自我改善、品質確保與自我定位;更重要的是,此次評鑑首度改用「學生學習成效評估機制」做為評鑑主軸,並且尊重學校特色發展,符合國際趨勢。整體評鑑機制充分掌握「學生本位」、「專業認可」、「明確公正」、「系統整合」、「誠信透明」、「自主彈性」、「自我管制」、「績效責任」等八大原則,期望評鑑結果被妥善運用在精進教育,造福學生,增進教育品質和提升學習效果,才能彰顯評鑑的價值性。

 列印 |  轉寄好友 |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄
單元相關文章