財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

高等教育外部品質保證的國際比較與趨勢:共同或異同?
文/王麗雲
  高等教育評鑑中心研究發展處處長
  國立臺灣師範大學教育學系副教授

論文名稱:International Comparisons and Trends in External Quality Assurance of Higher Education: Commonality or Diversity?
作者:David Billing
期刊:Higher Education
卷期:47/2004年
出版:Kluwer Academic Publisher

高等教育外部品質保證機制已是世界各國的普遍機制,品質保證機制帶來的影響有三種:一是獎賞,二是改變內部政策與結構,三是改變高等教育文化。但是各國在推動此項機制時,其具體的作法是否相同?Frans A. van Vught與Don F. Westerheijden認為,歐洲高等教育國家品保架構具備共同的特徵,形成歐洲高等教育品質保證的一般模型,共包括四個要素,分別是全國性單位(national agency)、自我評鑑(self-evaluation)、同儕審查(peer review)、報告(report);不過這種論點被OECD批評不具適用性,歐洲各國也非整合良好。本文作者David Billing則認為一般模型的確存在,但是因為各國的文化不同,所以又有差異。

各國高等教育品質保證機制的比較,共同面向可以包括下列部分:目的、國家單位、校內品保負責單位、參與的自主程度、方法、焦點、報告與追蹤。就單以目的而言,各國的高等教育品保機制,可以是為了內部自我研究或規範而辦理,也可以為了改進、管理或策略發展;有些內部自律成分高,有些則是績效責任要求意味濃。雖然評鑑國度已經成形,但是各國進行高教評鑑的成因也不同,英國是為了分權化所進行,芬蘭、法國、荷蘭及瑞典則是為了降低正式法律控制而進行,儘管最後的結果都是高等教育外部品質保證機制,不過辦理的重點卻有不同。

多項因素會影響到品質保證機制的辦理,以組織文化為例,組織本身對品質的定義、是否具備品質的資料、對品質指標的看法等等,可能都有差異,必然影響品質保證作法。國際間在品質保證機制的借用上,雖然有模仿學習的成分,但實際應用時,卻往往碰到文化、結構、技術、政治等問題。

臺灣高等教育品質保證機制辦理多年,各界對於品質保證機制的意涵似仍模糊,產生各自的解讀與因應作法,對高教評鑑結果的應用也有不同的看法。Billing的分析對國際高等教育品保機制的齊一性與變異性有不錯的理解,但忽略同一國高等教育機構對品保機制推動的變異性,則是美中不足之處。 

 列印 |  轉寄好友 |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄
單元相關文章