財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

INQAAHE品質保證優良實務線上資料庫 臺灣獲選國際參考典範
文/張詠詠
  高等教育評鑑中心研究專員

高等教育品質保證國際網絡(International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education, INQAAHE)成立於1991年,全球共有超過250個品保機構參與此組織,成為其會員。為求品保之專業實踐能有一套系統化的依據準則,INQAAHE建立一套線上資料庫「品質保證優良實務」(Good Practices in Quality Assurance, GPQA),鼓勵各國品保組織透過此一平台進行實務分享、交流,並相互學習、效法。

品質保證優良實務與指導方針

為了讓此一資料庫達其最大效用,INQAAHE審閱來自各機構的相關實務範例,並且依據來自65個不同國家的品保機構所建立的「優良實務指導方針」(Guidelines of Good Practice)進行篩選,以供各國參考與仿效。優良實務指導方針適用於世界所有的品保機構,旨在設計一套架構及提供一組準則,協助提升各國品保機構之公信力與專業發展,同時間接促進外部品保組織理解彼此的運作模式,增進合作機會,進而達到相互認可彼此成果與努力的目標。

在INQAAHE的定義下,「優良實務」指的是明確且具一致性之行動;透過執行,對於品保組織及相關的利害關係人,不論是在政策或是實務面上,都有顯著的助益。這些實務經驗之所以重要,是因為其適用於不同的脈絡,可供借鏡。因此,所有遞交給INQAAHE的優良實務都必須經過國際品保專業人員的檢驗與認證,才能收錄於GPQA資料庫中,進而公開。

優良實務範例

本文節選臺灣高等教育評鑑中心、香港學術及職業資歷評審局(Hong Kong Council for Accreditation of Academic and Vocational Qualifications, HKCAAVQ),以及奧地利認可審議會(Austrian Accreditation Council, OEAR)等3個收錄於資料庫的優良實務為例,說明這些品保組織如何受到國際認可與肯定。

● 臺灣高等教育評鑑中心

評鑑中心以「校務評鑑之學生學習成效機制及其對臺灣高教機構畢業生品質之影響」為主題,分享臺灣如何將學生學習成效此一概念引導至校務評鑑實務。

1.目的:此優良實務的目的在協助高教機構發展以學生為中心的內部品保機制,藉此確保畢業生的品質。

2.背景脈絡:以學生學習成效作為評鑑之主軸面臨許多挑戰,諸如:與校院的溝通、評鑑委員的訓練、學校相關文件適時的準備等等。簡而言之,雖然大學校院普遍接受學生學習成效此一觀念,但是如何建立評鑑機構與大專校院間之互信與了解,並藉此有效地將此觀念徹底施行,才是最大的挑戰。

3.實踐:「確保學生學習成效」是高等教育評鑑的全球趨勢。自2011年起,評鑑中心以此為評鑑主軸,進行校務評鑑及第二週期的系所評鑑,強調以學生本位為中心,配合「計畫(Plan)、執行(Do)、檢核(Check)、行動(Act)」之PDCA架構,建立各校獨特之學生學習成效評估與落實機制,確保學生在優質的學習環境下,培養應具備的核心能力。其中,最重要的在於協助學校系所建立自我強化機制,唯有透過永續、實用的政策規劃,才能落實成效及品質。

4.事證或影響:「學生學習成效機制」能有效導入評鑑,主要取決於評鑑中心循序漸進的三個階段發展:1.觀念的養成;2.與學校系所的全面溝通;3.評鑑委員的訓練。為此,自2008年起,評鑑中心逐年邀請國內外知名專家學者辦理工作坊及研討會,希望能將學生學習成效核心概念有效傳達,與學校進行最直接的溝通。根據評鑑中心後設評鑑的報告說明,超過80%的受訪者(743份問卷分別分發至受評單位,回覆率為95.25%)認同並肯定整個評鑑的過程及建議。

● 香港學術及職業資歷評審局(HKCAAVQ)

藉由介紹其出版的「副學士學位品質保證優良實務手冊」,說明學審局如何與政策部門、其他的品保機構合作,提升香港的高教品質文化。

1.目的:編輯此一手冊目的,在於提供一份有系統的參考資料,針對重要的品保原則與優良實務關鍵要素整理成冊,進行經驗的傳承與分享,並藉此鼓勵其他相關的部門與學校從事相同工作,分享實務經驗。

2.背景脈絡:為了強化「課程提供者」(Course providers)的品質保證能力,香港學審局積極安排訓練課程與活動,並透過與政府教育部門(Education Bureau, EDB)及聯校素質檢討委員會(Joint Quality Review Committee, JQRC)的合作,設法將品質文化散播到不同的品保單位與學校。隨著香港高等教育機構不斷的增加副學士學位(Sub-Degree)之頒授,為了確保各學位的品質達到一定水準,在三方(HKCAAVQ, EDB, JQRC)努力之下,出版這本手冊指南。

3.實踐:此手冊可分為兩部分:品保的一般準則及品保優良實務。其中在品保實務方面,針對遠景、管理、課程設計、教學、學習成效評量、人力資源與基礎建設等面向,輔以事證逐一分章說明。手冊於2010年1月5日公開發表前,集結專家、品保機構代表、利害關係人、高教機構等,參與工作坊及專題研討會,除了界定、分享不同的優良實務案例外,在訂定透明化準則與評量之公平機制上,也達成一致共識。

4.事證或影響:手冊的發表見證了政府、品保組織與課程學位提供者一致的努力,期許提升副學位之品質。根據各單位的回饋意見,這本優良實務手冊提供評鑑及品質保證有效的參考文獻。品質保證的真諦在於持續的臻善;同樣地,這本手冊也需要不斷的修正與檢視,以符需求。

● 奧地利認可審議會(OEAR)

以「國際評鑑團隊確保評鑑結果獨立於小國國家的利益之外」作為實務案例分享。

1.目的:確保評鑑結果不受國家利益團體的影響,絕對獨立;確保將國外的觀點納入評鑑結果,並且符合歐洲及國際的標準與程序。

2.背景脈絡:奧地利為一個相對較小的歐洲國家,有21所公立大學及13所私立大學。OEAR為一官方組織,負責認可所有奧地利境內的私立大學。審議會內的8個會員都是歐洲高等教育專家,專責認可方針、標準的設立及評鑑的相關細節與結果。審議會在進行評鑑時,會邀請外部專家加入評鑑團隊,針對其不同的專業領域進行評鑑,其專業意見將被納入最終的評鑑結果。

3.實踐:「品保機構的絕對獨立」(獨立於政府、工商團體、專業團體等)之原則一直以來被奉為圭臬。為了滿足此一獨立性原則,奧地利認可審議會有意將非奧地利籍的專家納入評鑑認可過程。首先,在認可審議會的成員組織中,半數是奧地利人,另一半則來自其他歐洲國家;所有的評鑑結果由簡單多數決決定,但奧籍委員的投票是不被認可的。除此之外,負責的評鑑團隊組成中,90%為外國人,主要來自德語系國家德國及瑞士。然而,視專業需要而定,有些評鑑仍會以英語進行,並邀聘其他歐洲國家的專家。

身為歐盟的一員, 隨著波隆納歷程(Bologna Process)的簽署,奧地利相信所謂的「品質」是一個國際化的概念,不應僅受限於國家層級。儘管如此,一個國家的高等教育系統是在政治、法律與經濟等多重考量下設立的,因而在進行評鑑時,國家脈絡依舊不容忽略。針對此,OEAR的作法朝兩個方向努力:1.提供評鑑小組成員最新且充分的奧地利高等教育系統資訊,並且在實地訪評前,面對面向評鑑小組成員簡報評鑑相關細節;2.OEAR派員隨行,此隨行人員對奧地利現況及教育系統有充足的認識,同時也可確保國家層級議題,在評鑑過程中被適當的列入考量。

4.事證或影響:OEAR強調獨立性的實務實踐受到外部審查小組高度讚賞,肯定奧地利認可審議會被證實為獨立、稱職、免受外部干預的專業機構。

結語

綜觀上述3個範例,INQAAHE的品質保證優良實務線上資料庫要求每個品保機構提供優良實務的目的、背景脈絡、實踐過程、成效事證、影響力以及完成此一實務所需要的人力與財務資源等,以具體說明實務經驗。該資料庫不僅能作為一個管道,讓全世界的品保組織藉此學習、交流,在最快的時間內擷取最全面且詳細的品保相關資源,達到相互了解的目的,同時也讓品保組織藉由提交優良實務,而有自我反思、檢視的機會。

◎參考文獻

INQAAHE. (n.d.a). Guidelines of good practice. Retrieved June 11, 2012, from http://www.inqaahe.org/main/professional-development/guidelines-of-good-practice-51
INQAAHE. (n.d.b). Introduction to GPQA. Retrieved June 11, 2012, from http://www.inqaahe.org/gpqa/about-gpqa

 列印 |  轉寄好友 |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄
單元相關文章