財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

高等教育品保制度與組織系列 美國高等教育區域性評鑑機構:西部與南部地區
文/蔡小婷
  輔仁大學管理學院組員

前兩期,筆者向讀者們介紹了美國四大區域評鑑機構:新英格蘭區的高等教育審議委員會(New England Association of Schools and Colleges, Commission on Institutions of Higher Education,簡稱NEASC-CIHE)、中部各州校院高等教育審議委員會(Middle States Commission on Higher Education,簡稱MSCHE)、中北部校院認可協會高等教育審議委員會(North Central Association of Colleges and Schools, The Higher Learning Commission,簡稱NCA-HLC)、西北部大學校院審議委員會(Northwest Commission on Colleges and Universities,簡稱NWCCU)。本期將介紹最後兩大區域評鑑機構:西部與南部校院認可協會的大學校院審議委員會。

西部校院認可協會大學校院審議委員會

西部校院認可協會(Western Association of Schools and Colleges,簡稱WASC)成立於1962年,目的在促進西部地區教育的發展、利益與福祉。WASC進行學校認證的區域為:加州、夏威夷與太平洋盆地區(Pacific Basin)(註1)。WASC共有三大委員會:「校院審議委員會」(Accrediting Commission for Schools),負責約4,500所公立學校、獨立學校、教會學校、學齡前私立學校(proprietary pre-K–12)與成人學校(adult schools);「社區大學與專科學校審議委員會」(Accrediting Commission for Community and Junior Colleges),負責150所社區大學/學院、專科學校的認證工作;最後是「大學校院審議委員會」(Accrediting Commission for Senior Colleges and Universities,簡稱ACSCU),負責161所高等教育校院的認證工作(WASC, n.d.a)。本文將針對ACSCU作一簡要介紹。

● 組織宗旨

ACSCU的服務宗旨有三大目標(WASC, n.d.b):
1.促使學校機構保證教育效能與學生學習之品質。
2.發展高等教育的「事證文化」(culture of evidence),以事實資料作為決策依據。
3.活化公立學校與獨立學校之間的互動與交流。

● 認證範圍

WASC為區域型的認證機構,將一所學校視為整體進行認證,不從事專業學門、單一系所的認證工作。

● 認證標準

根據WASC《認證手冊》(Handbook of Accreditation)(WASC, 2008)之說明,認證標準(Accreditation Standards)是用來確認學校是否達成其辦學應達到的「核心承諾」(Core Commitments)。而核心承諾包含兩大部分:

1.學校承諾其具有足夠的辦學能力(Core Commitment to Institutional Capacity):係指一所學校的營運,具有清晰的宗旨、崇高的道德標準、財務穩定、內部組織架構能履行宗旨。

2.學校承諾其能落實教育效能(Core Commitment to Educational Effectiveness):學校具有設定清楚的教育目標,並依此設立內部制度與學科系所。學校運用自我檢視的過程,收集相關資料,以了解學系的教育與學生的學業符合其應有的標準。

ACSCU的認證標準有四,每一項認證標準都包含相關的評鑑指標(Criteria for Review),一共有42個評鑑指標。請見表一。

表一 西部校院認可協會大學校院審議委員會認證標準

● 認證程序

欲通過認證的學校,必須經過三大階段:1.通過校院資格審核(Eligibility),2.候選資格(Candidacy),以及3.通過初次認證(Initial Accreditation)(WASC, n.d.c)。每個階段都包含相關的審核程序,一一說明如下(WASC, 2011):

1.階段一:校院資格審核

學校必須提出「校院基本資格審核申請」(Eligibility Application),由「校院資格審核委員會」(Eligibility Review Committee)決定學校是否符合23項資格指標(Eligibility Criteria)。學校若符合標準,此資格可維持4年。

2.階段二:候選資格

候選資格審核的用意,在於讓WASC了解學校是否具備可以接受認證工作的基本要素。在此階段,學校須以認證標準來進行自我檢視,並在認證標準上,達到最低門檻程度;學校亦應發展清楚的策略計畫,以進行認證工作,同時具備自我評鑑的機制。學校獲得校院基本資格後,必須在兩年內提出「候選資格審核申請」,申請書中必須說明學校籌備「辦學能力評鑑」(Capacity and Preparatory Review, CPR)(檢視學校的組織架構、行政與資源,採用認證標準1、3、4)與「教育效能評鑑」(Educational Effectiveness Review, EER)的計畫(採用整套認證標準)。申請通過以後,學校須開始進行自我評鑑(self-review)的工作。「辦學能力評鑑」實地訪視與「教育效能評鑑」實地訪視是先後進行的,兩者大多相隔一年的時間。

在候選資格審核的階段,「辦學能力評鑑」的訪視報告乃直接交給WASC辦公室,而「教育效能評鑑」的訪視報告則是交給ACSCU。ACSCU會綜合報告的內容提出審核結果。

3.階段三:初次認證

取得候選資格後,原則上學校必須在4年內申請參與初次認證的工作。同樣地,學校必須經過自我評鑑、辦學能力評鑑與教育效能評鑑兩次實地訪視等階段。

然而,上述過程十分耗時,WASC多建議全新的、未經過任何認證工作的學校採用。事實上,WASC會考量學校的成熟度、資源、教育績效、學校組織的完整性與穩定性,以及辦學能力評鑑實地訪視小組之建議後,決定學校是否能以較便捷的方式參與初次認證。其方式有二:

(1)在候選資格階段,完成辦學能力評鑑實地訪視之後,ACSCU授權給教育效能評鑑訪視小組,檢視該校是否達到認證標準,可直接通過初次認證。

(2)在候選資格階段,完成兩次實地訪視並得到候選資格的學校,ACSCU會在兩年內安排另一次特別訪視(Special Visit),以檢視其是否達到認證標準,再決定其通過初次認證與否。

通過初次認證的學校,必須在7年內完成再次認證的工作,而之後即每7至10年進行再次認證。

● 認證結果

根據《認證手冊》(WASC, 2008),ACSCU將會給予學校下列認證結果:
(1)獲得候選資格或通過初次認證:該校符合認證標準。
(2)不通過(候選資格或初次認證):該校不符合認證標準。
(3)延緩認證(Defer Action):延緩認證不屬於認證結果,只是ACSCU會再給學校1年的時間補足其不足的缺失,屆時再決定審核結果。
(4)通過再次認證(Reaffirm Accreditation):該校再次符合認證標準。
(5)待改進(Formal notice of Concern):假使學校均符合認證標準,卻被

ACSCU發現學校有些發展將會危及其品質,委員會將提出待改進項目,並在4年內進行一次特別訪視(Special Visit),以檢視學校的改進狀況。

承上,若學校無法改進,委員會將會進行下列動作:
(1)提出警告:警告學校無法達到部分認證標準,請學校於限期內改進。
(2)待察看階段(Impose Probation):學校無法達到認證標準的情況非常嚴重,ACSCU會將學校視為待察看。在兩年期間,ACSCU將會進行特殊訪視。
(3)陳述理由命令(Issue an order to Show Cause):在ACSCU終止學校的通過認證資格之前,會先要求學校陳述其為何還能通過認證之原因。
(4)終結認證資格(Terminate Accreditation):當學校嚴重脫離認證標準的要求時,ACSCU將會終結其認證資格。

南部校院認可協會大學校院審議委員會

南部校院認可協會(Southern Association of Colleges and Schools,簡稱SACS)成立於1895年,進行美國南方11個州的學校機構與拉丁美洲美國學校之認證工作(註2)。SACS下轄兩大委員會,其中,「校院促進與認證委員會」(Council on Accreditation and School Improvement, CASI)負責學齡前學校、中小學學校的認證工作;而高等教育校院的認證則由「大學校院審議委員會」(Commission on Colleges,簡稱COC)進行。COC也接受其他國家高等教育機構前來申請認證(SACS-COC, n.d.a; Wheelan, 2010)。

● 組織宗旨

COC成立於1912年,其組織宗旨是「藉由高等教育社群建立符合社會與學生需求的認證標準,確保學校符合該標準,以保證學校的辦學品質,促進高等教育的教育效能,強化本區域的教育品質」(SACS-COC, n.d.a)。

● 認證範圍

SACS針對學校進行綜合性的檢視,包含所有的校區與學程,線上或遠距的課程也含括在內(SACS-COC, n.d.b)。

● 認證標準

根據SACS-COC公布的《認證標準:品質強化的基石》(The Principles of Accreditation: Foundations for Quality Enhancement)(SACS-COC, 2012),認證標準共包含四項,每一部分下都有一或數個項目。茲簡述如表二。

表二 南部校院認可協會大學校院審議委員會認證標準

● 認證程序

根據SACS-COC編撰的《初次認證手冊》(Handbook for Institutions Seeking Initial Accreditation )(SACS-COC, 2011),欲參加認證的學校,必須經歷以下階段:

1.階段一:書面審查

首先,學校須先提出成為會員的申請書(Application for Membership),繳交相關書面資料與報告。SACS-COC的承辦人員將會深入分析這些資料,必要時,會請學校修訂或補充資料。

2.第二階段:實地訪視(visit)

委員會審查完上述資料,若認為學校符合核心條件(2.1~2.11)與3項綜合標準(3.3.1、3.5.1、3.7.1),將會授權給候選資格審核小組(authorization of a Candidacy Committee)進行實地訪視。假使委員會沒有授權訪視,代表申請程序已終止。候選資格審核小組進行實地訪視後,將會完成一份訪視報告,交給SACS-COC的董事會審核。根據相關資料或補充報告,董事會會宣布該校獲得候選資格(Candidacy status),或是不通過。

3.第三階段:實地評鑑(On-Site Review)

學校獲得候選資格後,即可準備接受認證小組(Accreditation Committee)的實地評鑑,並且展開相關籌備事宜,包括進行徹底地自我評估(self-assessment),以「符合標準報告書」(Compliance Certification)的要求。同時,雙方也著手安排訪視事宜。訪視完畢後,認證小組會完成訪視報告(Report of the Accreditation Committee)並提交至董事會,由董事會轉交一份給學校,請學校針對報告內容提出回應。最後董事會宣布學校是否通過初次認證(Initial Accreditation),或是維持候選資格(Continues the Institution in Candidacy)。沒有通過認證的學校,最晚必須在18個月內,再次申請認證小組前來實地訪視。

通過初次認證的學校,最晚必須在5年內進行再次認證(Reaffirmation)。進行再次認證時,還必須另外提出「品質提升計畫」(Quality Enhancement Plan, QEP),此為再次認證的標準之一。

● 認證結果

SACS-COC的認證結果,根據各階段而有下列型態(SACS-COC, 2011a, 2011b):
1.通過初次認證。
2.維持候選資格(即未通過初次認證)。
3.撤銷候選資格(Remove the institution from Candidacy):若學校在候選資格階段,進行認證小組實地評鑑時被發現有許多缺失,有可能被SACS-COC撤銷此資格。
4.通過再次認證(Reaffirmation of accreditation)。
5.不通過再次認證(Denial of reaffirmation):學校必須在1年內提出《監督報告》(Monitoring Report),並再次接受訪視。
6.撤銷會員資格:若學校兩年內依舊無法改善,則會被直接撤銷會員資格。

WASC-ACSCU與SACS-COC的異同

在認證標準方面,雙方的設計頗為相似。但特別的是,SACS-COC的第一項認證標準:「誠信原則」並不需要書面呈現在自我評鑑報告中。SACS-COC認為,實地訪評、學校報告的內容,是最能呈現學校的「誠信」本身。

在認證程序上,則有些許差異。SACS-COC的評鑑工作程序與其他區域相似,但WASC-ACSCU評鑑的過程分為兩階段進行,一次為「辦學能力評鑑」實地訪視,另一次為「教育效能評鑑」實地訪視。此意味著在美國西部,一所具有候選資格的學校,必須經過至少兩個不同的實地訪評小組,進行少則兩次、多則4次的訪視,才會通過認證。這樣的作法,對於WASC與學校均頗為耗時費力,但對於初次申請認證工作的學校來說,時間較為充裕,且經過一次「辦學能力評鑑」後,一方面更了解評鑑的作法,有助於「教育效能評鑑」,同時也還有近1年的時間進行調整修正。

然而,對於通過初次認證的學校,兩者作法又有不同。在進行再次認證(Reaffirm)工作時,WASC-ACSCU對於學校進行的評鑑和初次認證相同;但SACS-COC則會要求學校必須提出「品質提升計畫」,並將此納入認證標準之一。此作法意味著,要通過再次認證的學校,維持與過去一致的標準是不夠的,還必須提升並強化自身的辦學品質,持續向前進步。

綜合討論:美國六大區域評鑑機構 vs. 臺灣

截至目前為止,筆者已向讀者介紹了美國六大區域性評鑑機構。雖然這些機構與臺灣的高等教育評鑑中心扮演相似角色,但由於歷史背景的差異,仍有許多顯著的不同。首先,此六大評鑑機構均接受高等教育認可審議會(Council for Higher Education Accreditation, CHEA)與聯邦教育部(USDE)的認可,但各自獨立自主發展;而臺灣的高等教育評鑑中心雖屬財團法人機構,財務卻多仰賴政府資源。

在認證指標方面,由於此六大機構的發展歷史十分悠久,因此各認證標準的項目制定地十分詳實,且均重視誠信原則、學生學習成效檢核機制、內部自我評鑑機制之落實。而評鑑中心為因應教育部政策,將「畢業生表現」納入系所評鑑的評鑑項目(第五大項),則為較特別之處。未來這些校務型評鑑單位的認證指標,將可做為未來國內大學校務評鑑的評鑑項目發展參考。

其次,在認證/評鑑程序方面,美國大學校院的認證是採自願的申請制度,且學校都必須通過大學校院的基本資格審核,並取得候選資格方能進行認證;而臺灣的大學在設立前,便已符合大學的基本條件,因此每一次的評鑑活動都直接劃定評鑑對象,不需要事先進行審核。

就校務評鑑來說,此六大評鑑機構所設計的流程十分耗時。大體而言,美國的大學校院須經歷申請、通過基本資格審核、獲得候選資格、申請初次認證等過程,才能獲得認證,其中的自我評鑑工作,至少需進行1年以上、5年以內的時間。反觀臺灣的作法,以第一梯次進行校務評鑑的學校為例,從宣布評鑑計畫(2010年3月5日)到學校繳交自我評鑑報告(2011年2月28日),至實施實地訪評(2011年3月1日至5月31日),時程頗為匆促,未來或可延長時程,讓大學的校務自我評鑑作業進行地更透徹。

最後,為落實「持續進步」的精神,南部的SACS-COC要求將「品質提升計畫」納入標準,意味著學校要創造比過去更好的辦學品質。而中北部的NCA-HLC則是讓學校根據自身發展的方向與企圖心,讓學校在維持認證時,可選擇「品質評鑑與促進方案」或「教育品質提升評鑑方案」。上述兩種較特殊的作法可做為臺灣未來規劃校務評鑑時的參考。

表三 美國六大區域性評鑑機構與臺灣評鑑中心比較表

◎附註

1.太平洋盆地區指的是:關島、美屬薩摩亞、密克羅尼西亞聯邦、帛琉、北馬利安納群島邦,以及太平洋群島託管地(WASC, 2011)。
2.此11個州分別為:田納西州、阿拉巴馬州、佛羅里達州、喬治亞州、肯塔基州、路易斯安那州、密西西比州、北卡羅來納州、南卡羅來納州、德克薩斯州與維吉尼亞州(SACS-COC, n.d.a)。

◎參考文獻

SACS-COC. (2011a). Handbook for institutions seeking initial accreditation. Retrieved June 2, 2012, from http://www.sacscoc.org/pdf/handbooks/ Initial%20Accreditation%202011%20 edition.pdf

SACS-COC. (2011b). Handbook for institutions seeking reaffirmation. Retrieved June 2, 2012, from http://www.sacscoc.org/pdf/081705/ Handbook%20for%20 Institutions%20seeking%20reaffirmation.pdf

SACS-COC. (2012). The principles of accreditation: Foundations for quality enhancement. Retrieved June 2, 2012, from http://www.sacscoc.org/pdf/2012PrinciplesOfAcreditation.pdf

SACS-COC. (n.d.a). Home page. Retrieved June 2, 2012, from http://www.sacscoc.org/index.asp

SACS-COC. (n.d.b). Accreditation. Retrieved June 2, 2012, from http://www.sacscoc.org/FAQsanswers.asp

WASC. (2008). Handbook of accreditation. Retrieved May 19, 2012, from http://www.wascsenior.org/findit/files/forms/Handbook_of_Accreditation.pdf

WASC. (2011). How to become accredited: Procedures manual for eligibility, candidacy, and initial accreditation. Retrieved May 19, 2012, from http://wascsenior.org/findit/files/forms/How_to_Become_Accedited__May_2011.pdf

WASC. (n.d.a). About WASC. Retrieved May 19, 2012, from http://www.wascsenior.org/about

WASC. (n.d.b). The commission. Retrieved May 19, 2012, from http://www.wascsenior.org/commission

WASC. (n.d.c). Applying for eligibility with WASC. Retrieved May 19, 2012, from http://wascsenior.org/resources/eligibility

Wheelan, B. S. (2010). Welcome from the president. Retrieved June 2, 2012, from http://www.sacscoc.org/president.asp

 列印 |  轉寄好友 |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄
單元相關文章