財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

品質保證的世界趨勢:下一站該往何處前進?
文/張詠詠
  高等教育評鑑中心研究專員

論文名稱:World Trends in Quality Assurance: Where do the Signposts Point?
作者:Peter Williams
現職:歐洲高等教育品質保證協會(ENQA)前主席
期刊:Reflections on the Future of Accreditation
卷期:A CHEA Initiative Volume / 2011年6月
出版:美國高等教育認可審議會(CHEA)

績效責任(Accountability)與品質提升(Enhancement)主導高教品保的發展方向。不同的國家,根據國情及需求,會採取不一樣的方式達成目標。檢視20年的發展,透過績效責任與品質提升的方式,高教品保是否符合眾望,達成設定的目標?還是僅在原地踏步?作者認為,高教品保發展正面臨轉捩點,之所以會有如此的困境,主要原因在於多數國家不清楚高等教育所應扮演的角色為何。在高等教育政策模糊不清下採用的品保方式,顯然無法達其最大的效用。

高教品保發展面臨岔路,作者提出了3個可行的方向:

1.延續之前的經驗。以績效責任制作為主要的指標,讓高教機構與系所透過定期的審視,確保其符合外部品保機構所設定的規定與要求。此一機制有效的前提,在於衡量的規定與要求須經過審慎之訂定與定期之評估更新,才能確保品保的執行達到一致性。

2.反對維持既有績效責任制的主張,強調高教品保應著重內部自我強化、品質提升的層次。如果沒有與內部品保緊密的結合,外部週期性的檢視只會淪為僵化、單調的外部控制體制,無法達到系統化的發展與持久的改善,導致報酬遞減(diminishing returns)的反效果。但此方式也有其缺點,少了外部的監督,高教機構容易誇大成果或製造不實、模糊的資訊,因而缺乏公信力。

3.作者的主張:高教品保的發展應該「適得其用」(fitness for purpose)。允許多元系統的共存,提供多樣化的高等教育,藉以因應不同需求及類型的學生。因此,作者認為品質保證未來的趨勢應該認清「績效責任」與「品質提升」同等重要,不應無益地將品保侷限在單一外部審核認證之過程。強調品質提升是內部品質保證的關鍵要素,應將焦點放在學生學習改善上,而績效責任則是外部審核的主要目標,著重在可靠的資訊提供。

站在岔路上,高教品保要延續過去的傳統還是開創全新的未來?決定下一站該往何處去,刻不容緩。

 列印 |  轉寄好友 |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄
單元相關文章