財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

系所評鑑是學習本位 而非能力本位――評鑑中心對外界意見之回應
文/王保進
  高等教育評鑑中心評鑑業務處處長
  臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所教授

高等教育評鑑中心於94年底成立,6年來篳路藍縷、從無到有建立起全新的大學認可評鑑制度,積極推動國內高等教育品質保證機制步上正軌,並完成了全國一般大學的第一週期系所評鑑與校務評鑑作業,不僅社會各界對評鑑結果的公信力多表肯定,各大學所提供的學生學習環境與教師教學品質,更因為此一外部評鑑認可制的實施而有了進一步的改善。

然而不可否認,在推動評鑑新制的過程中,因為觀念上或執行面的落差,而引來部分受評大學與學者的批評,此一聲浪在總統大選前尤甚。針對外界的指教與建議,評鑑中心謹提出如下回應就教各界,並盼未來能有良性互動的溝通管道,讓評鑑者與受評者都能化解歧見,一起為提升國內大學品質而努力。

大學評鑑在「引導」辦學 而非「主導」辦學

校務評鑑最重要之核心要素就在引導學校決定自我發展之定位;亦即學校應明確告知利害關係人要發展成何種類型之學校,以及會有怎樣的辦學特色。而評鑑重點就在評估學校的各種機制,是否能達成發展定位與展現辦學特色,因此,除非此一「引導」作法是錯的,否則目前評鑑機制不會「主導」學校辦學。

大學分類是強制性作法 有違大學自主精神

「大學分類評鑑」之主張是個相當弔詭的命題,因大學分類迄今仍未能找到一套能為國內大學校院信服之標準,且至今亦無一個國家曾經根據大學分類之結果,設計不同類別(型)大學的評鑑標準。同時,大學分類都是外部力量強將大學進行分類,因此,就算可以根據大學分類設計不同的評鑑標準,亦將造成大學僅能「被動」接受分類與評鑑結果,妨害大學自我管制與學術自主之精神。

大學評鑑鼓勵各學門 建構適用之研究與學術表現指標

自第一週期系所評鑑啟動起,對於教師研究與學術表現之評鑑及整個評鑑機制之設計,就從未獨尊I論文或是國科會計畫,而是鼓勵各學門應發展適合的研究與學術表現指標,整個機制已充分尊重系所之學術發展。評鑑中心不否認極少數評鑑委員因過去之評鑑經驗,以及個人對評鑑精神的錯解,會有以3I量化指標要求系所之情事!目前評鑑中心除透過研習課程,強化評鑑委員對認可制評鑑精神之掌握並提升評鑑專業素養外,第二週期系所評鑑有關教師之研究與學術表現,更強調須依系所之學校發展定位、班制結構,及所屬學門屬性等3個條件進行評鑑,可進一步促進大學各學門之研究與學術表現之多元發展。

評鑑充分說明學校優點與特色 而非只有指出問題與缺失

對於評鑑報告之內容,評鑑中心明確分為「現況與特色」、「問題與困難」、「針對問題與困難之改善建議」3個部分,絕非只有所謂的「挑缺點」。若受評單位有此誤解,可能原因應是與委員互動過程中,委員善意地事先告知學校可以進行哪些改善所致。

系所評鑑是「學習本位」而非「能力本位」

「學生學習成效品質保證」是近年主要國家因應大學國際化的趨勢,認為應培養出具備一定能力的學生,才是具有國際競爭力的人才,因此「學習成效本位評估」(learning outcome based assessment)成為各國大學評鑑關注之議題。我國作為國際地球村的一份子,自不能跳脫或不重視這個潮流,因此第二週期系所評鑑就是以學生學習成效品質保證機制之建立與落實為主要精神,與中小學之能力本位課程設計完全無涉!

其次,整個機制係在引導各系所明確告知學生在學期間可以「學什麼?」、「如何學?」、「學習成效如何評估?」及「問題如何改善?」,在這4個核心精神下,各系所可依據既定之教育目標,自訂「學習本位」之評鑑標準,並沒有要求大學教師需要設計所謂課程指標與評量指標,導致大學中、小學化之疑慮!

提升評鑑委員專業化是社群共識

健全的大學評鑑機制必須包括「靜態面之評鑑實施計畫」、「動態面之受評單位自我評鑑與評鑑委員實地訪評」,及「潛在面之評鑑文化沉澱」等3個層面共4個要素,以下分別說明:

1.評鑑實施計畫之擬定:在評鑑中心成立使我國評鑑正式邁向專業化,以及ICT產業之科技發展下,我國大學評鑑之實施計畫絕對可以與主要國家大學評鑑同步。

2.受評單位自我評鑑機制之建立:自教育部在90及91學年度持續補助各大學建立自我評鑑機制後,目前各大學都已能充分了解自我評鑑之旨趣,而能建立健全之自我評鑑機制,因此,未來若各校自我評鑑機制相當健全且能有效落實,將可申請免受評鑑。

3.評鑑委員專業化:根據第一週期系所評鑑之經驗,事實上絕大多數評鑑委員都能掌握評鑑之精神,在實地訪評期間,基於協助系所品質改善的立場,展現評鑑專業與恪守評鑑倫理。對於評鑑獨尊3I論文或是違反評鑑倫理之情事,是極少數評鑑委員之行為,這絕對是評鑑中心所必須承擔與改善之處。因此,評鑑中心在提升評鑑委員專業化部分有以下幾項措施:

(1)強化評鑑委員遴聘作業:為確保評鑑委員之專業性,評鑑中心訂有「評鑑委員遴聘要點」作為遴聘之依據,包括評鑑委員的條件、推薦、審核等,都有明確的規範。

(2)提升評鑑委員專業培訓:為提升評鑑委員專業性,目前評鑑中心已規劃「評鑑實務與倫理」、「評鑑報告撰寫」、「學生學習成效品質保證機制內涵」等3門課程,邀請委員參加研習後,再報請董事會通過,以確保評鑑委員都能在實地訪評期間展現評鑑專業之實務,並恪守評鑑倫理。

(3)確保評鑑作業之透明性與對等性:在確保評鑑作業之透明性與對等性,以提升專業化的原則下,評鑑中心共實施3項作業程序,除事先提供評鑑委員建議名單,受評單位可以進行評鑑委員迴避的申請外,受評單位還可對評鑑報告內容進行申復,以及對評鑑結果進行申訴。

(4)立即性後設評鑑:為使後設評鑑作業能提供評鑑中心與評鑑委員之立即性回饋,評鑑之後設評鑑作業將由第三公正單位在實地訪評完成後之次週立即進行,由受評單位就評鑑委員在實地訪評進行前、實地訪評過程、實地訪評後3個階段,提供回饋性意見,以確保評鑑委員能立即獲得回饋資訊,作為提升評鑑專業之參考。

除了以上4項評鑑中心對提升評鑑委員專業化之積極作為外,評鑑委員專業化之提升亦需受評單位配合,受評單位除在立即性後設評鑑提供相關訊息外,亦應恪守相關倫理作為,切勿出現餽贈、招待或關說之情事。如此在評鑑中心與受評單位相互配合,以及評鑑委員積極提升評鑑專業素養下,將可有效確保評鑑委員專業化。

4.評鑑文化之沉澱:美國之認可評鑑以及委員之專業性,為我國學術社群所共同稱道。然美國之大學評鑑發展迄今已有近百年的歷史,且對評鑑委員的專業化亦有相關之配套措施。而我國自評鑑中心成立,才開始進入評鑑專業化時代,有關整個大學評鑑機制的健全化,必須包括主管機關教育部、執行單位評鑑中心、受評單位之大學校院、執行評鑑之評鑑委員,以及整體大學學術社群等5個角色,都能持續針對評鑑委員專業化議題不斷努力並展現積極作為,使得評鑑文化得以不斷沉澱累積,才能真正確保評鑑機制之健全。評鑑文化像陣風,看不著也摸不到,但風來了,整個學術社群都能感受得到!

 列印 |  轉寄好友 |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄
單元相關文章