財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

兼任師資過多,評鑑結果會不好嗎?
文/高等教育評鑑中心

編按:第二週期系所評鑑即將上路,各受評大學無不積極進行準備。《評鑑》雙月刊特別開闢「評鑑交流道」單元,為讀者解答大學評鑑的疑難雜症,歡迎讀者踴躍交流。來信請寄到電子郵件信箱editor@heeact.edu.tw,註明為「評鑑交流道問題」,本刊收到後將請相關單位為您解惑,謝謝!

Q:若因學習成效名詞定義不同,造成評鑑委員對於名詞認知不同而指正受評學校,是否會影響學校的評鑑結果?

由於今(101)年即將展開的第二週期系所評鑑,乃由第一週期系所評鑑強調系所在「輸入面」能「提供學生一個優質學習環境」,轉變為從「過程面」及「結果面」評鑑「系所依據學校所建立的整體學生學習成效評估機制,落實教育目標與核心能力,以確保學生學習成效的作為」,為使系所充分了解學生學習成效的內涵,評鑑中心於100年度辦理的校務評鑑,即在引導學校建立一套評估學生學習成效的完整機制,作為學校資源投入與功能運作之依歸,同時為第二週期系所評鑑做準備。

而第二週期系所評鑑之評鑑設計,則特別強調各評鑑項目的參考效標是一個「共同的參照架構」,而非「唯一的共同架構」,受評系所可參照評鑑項目的內涵與最佳實務,再根據參考效標,就本身實際狀況,因應性質之個別差異,自主舉證說明其品質,以作為系所進行自我評鑑與實地訪評的依據。且評鑑結果仍採認可制之精神,受評系所如達到基本門檻即給予通過,不會因為單一因素而造成系所不予通過。

評鑑中心亦將透過辦理評鑑委員行前說明會,針對評鑑目的、評鑑方式等,對評鑑委員進行完整說明,以使評鑑委員真正了解評鑑的目的及其精神內涵,並傳達尊重受評系所多元作法之理念,以避免認知上的落差。

Q:兼任師資過多,評鑑結果會不好嗎?

系所專、兼任師資比例究竟要多少才合理?這是許多受評單位的疑問。評鑑時各系所須滿足教育部對專任師資人數的基本規定,這是毫無疑問的,且不可諱言,在行政運作上,系所擁有一定比例的專任師資,不論在行政運作,抑或學生學業/生活輔導方面,皆有相當的助益。然以「學生學習成效」為依歸的角度來看,兼任教師比例高不全然代表不佳,端視系所的特性及希望培育學生的核心能力而定。以音樂性系所為例,學校禮聘知名演奏家至系所兼課,對學生學習成效的提升將大有助益,但卻可能導致系所兼任教師數偏多。

此外,部分系所重視培養學生的實務經驗,希望透過業師到校傳授職場實務經驗,以使理論與實務相結合,增強學生畢業後的職場適應力。

因此,站在評鑑的觀點,只要能達到教育部的基本規定,專兼任師資的比例並無一定的標準,也非評鑑認可的唯一考量,師資的組成及陣容能否符合系所的設立宗旨與目標,並達成系所期望學生所應具備的核心能力,才是評鑑關注的焦點。如果一個辦學目標為強調務實致用或藝術表演為重的系所,具有實務經驗的兼任業師卻相當少,理論派的專任教師反而一籮筐,試問評鑑結果又能好得了嗎?

Q:如何防止評鑑委員根據自己心中的標準與好惡來評鑑大學?

為了避免評鑑委員在做決定或下判斷時,以心中的標準或好惡來判定大學的認可程度,評鑑中心正積極透過各種方式以降低此情形的發生。首先在實地訪評前,評鑑中心會悉心挑選小組召集人,藉由召集人說明會的舉行,一再強調其職責與任務為扮演客觀的整合意見角色。

再者,為防止部分評鑑委員可能以心中理想的標準與受評單位進行比較,忽略尊重受評單位的自我定位與發展特色,評鑑中心已不斷透過各類研習課程、行前說明會及刊物宣導,提醒評鑑委員將評鑑重點置於各受評單位之教育目標及辦學理念上,並強調認可制之精神在自己與自己相比。

此外,評鑑中心也設有各階段之學門認可初審小組與認可審議委員會負責把關,避免部分評鑑委員依據偏好或執著於少數幾個特定指標,來評定整體受評單位的表現。評鑑中心也擬建立評鑑認可基準,使評鑑委員在討論或認可時有明確的參考依據,希望降低評鑑委員個人偏誤,達到評鑑真正的目的。

 列印 |  轉寄好友 |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄
單元相關文章