財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

美國WASC採行之「成果本位」學程評鑑
文/蘇錦麗
  國立新竹教育大學教育學系教授
 /楊正誠
  東海大學教育研究所助理教授

在當前高等教育講求績效責任的國際趨勢下,世界主要國家實施高等教育評鑑制度的方式頗為多元。若以評鑑對象/範圍而言,包括:整體校務、專門領域/學院/系所學程、科目及方案/專案等類;在作法上,可分為每類個別評鑑,或結合兩類以上者加以評鑑;在評鑑/認可團體方面,則有由單一組織辦理多類評鑑,或每類評鑑各有其辦理的專責機構。此現象反映了各個國家/地區大多能基於其政經文化與歷史背景,而發展出各具特色的高等教育評鑑制度。

以我國高等教育評鑑實施現況為例,財團法人高等教育評鑑中心基金會分別辦理一般大學校院(不含技專校院)的系所評鑑與校務評鑑;而社團法人台灣評鑑協會辦理的科技大學評鑑則包括校務行政,以及學院與系所專業之範圍,兩者的作法頗為不同,各具特色。

本文旨在介紹美國西部大學校院認可協會(Western Association of Schools and Colleges, WASC)大學校院認可委員會(Accrediting Commission for Senior Colleges and Universities)所採行之以成果為本位、由高等教育機構自主進行的學程評鑑(outcomes-based institutional program review,以下簡稱學程評鑑),並說明WASC所屬大學校院的認可/評鑑活動種類、學程評鑑作法(含定義與功能、實施指引與原則、實施階段與步驟、學程自我評鑑報告書應涵蓋的學生學習成效評估指標、學程評鑑的三項關鍵特色),最後提出對臺灣高等教育評鑑之啟示,以供我國規劃與實施相關評鑑工作時參考。

WASC大學校院認可評鑑活動種類

一般而言,WASC的高等教育會員機構(註1)參與的認可/評鑑活動,可區分為三種:WASC的機構認可(institutional accreditation)、專業學程認可與各州證照許可(specialized program accreditation and state licensure)及學程評鑑(program review)。

1.WASC的機構認可

WASC的高等教育會員機構都須接受WASC的機構認可活動,此係一整體校務評鑑(institution-wide review),旨在評估一所高等教育機構整體上是否符合WASC的品質標準,評估焦點在機構的能量與效能。WASC期待受評高等教育機構能有自我品質保證與進步機制,故機構須自發性地進行學程評鑑與學生學習成效評估。

2.專業學程認可與各州證照許可

WASC的高等教育會員機構內之特定學院、系所、學程或專業領域亦須接受專業學程認可及/或各州證照許可,係由各專業領域的學會或學術社群,以及WASC所屬各州(註2)政府評估該學程是否符合該專業領域的專業標準,並加以認可該專業領域的專業品質。例如:國際商管學院促進協會(The Association to Advance Collegiate Schools of Business, AACSB)、美國工程及技術教育認證委員會(Accreditation Board for Engineering and Technology, ABET)、美國師範教育認可委員會(National Council for Accreditation of Teacher Education, NCATE),以及加州教師證書許可委員會(California Commission on Teacher Credentialing)等皆屬之。

3.學程評鑑

在WASC的認可標準中,WASC的高等教育會員機構須實施學程評鑑,包括機構的各學術學程、系所或跨領域的學位學程,為WASC機構認可/校務評鑑歷程中重要的一環,亦被視為各學程規劃與進步的形成性評估(formative assessment)。學程評鑑須涵蓋學生學習成效的評估,以及一次的外部評鑑(external review)。上述專業學程認可即可作為學程的外部評鑑方式之一,學程評鑑的結果將作為學程未來長期發展的參考。

學程評鑑的作法

1.定義與功能

WASC將學程評鑑定義為一連續性、循環性的過程,旨在協助學程進行持續性的自我改進。此一過程包含全面性的審核(audit)、探究(inquiry)、回應(reflection)及分析(analysis),係透過資料的蒐集對學程進行全面性的了解,並強調資料來源的「多元性」。其具有以下功能:

(1)發展並精緻化學程的學習成效,且界定適當的評估工具。

(2)有利於校內全校性、學院及系所/學程目標的有效整合。

(3)提高學程對於學生休學率與畢業率的訊息掌握能力,進而提出輔導策略。

(4)作為課程改革以增進學生學習成效的基礎。

(5)重新組織課程結構以反映專業領域的變革。

(6)重新組織或強化學生支持系統,包括:輔導、圖書館服務、學生發展諮詢等,以增進學程學生的學業表現。

(7)規劃教師專業發展活動,以協助學程教授學習如何發展與評估學生學習成效,以及改進教學方法,增加課程統整性。

(8)重新組織學程內部資源,以提升學生學習或研究的進展。

(9)重新規劃師資與職員的結構。

(10)發展可能的校內跨學程合作方案。

(11)發展行動計畫以進行相關修正與改進。

(12)作為決策制訂、計畫及預算編列的基礎。

(13)整合不同學程的評鑑結果,作為校務評鑑的品質保證與改進的基礎。

2.實施指引與原則

(1)學程評鑑是一個以教師為核心推動者的過程(faculty-driven process),換言之,學程評鑑過程是由教授與其他行政人員共同組成一委員會,加以推動。

(2)學程評鑑是一種形成性評估,旨在增進學生學習成效與學程辦學效能,而非一種由上而下的評鑑。

(3)學程評鑑過程中,需要的是合作參與,以期獲得有效建議,並能與大學整體的目標與資源整合。

(4)學程評鑑應成為固定之定期計畫,間隔時間的長短則由大學決定。

(5)學程評鑑應包含學程的自我評鑑(self-study),教授與行政人員共同參與自我評鑑的探究與分析。

(6)學程評鑑應將自我評鑑過程與報告視為重要項目之一,並將學生學習成效的分析列入自我評鑑的過程與報告中。

(7)學程評鑑過程應包含外部評鑑與書面報告,後者應包括改進建議。

(8)學程評鑑改進建議共識(agreed-upon),應是系所/學程評鑑委員會與高層領導人員(如學院院長、教務長等)共同審慎協商後的結果,並應決定建議事項執行的優先次序與資源分配。

(9)學程評鑑結果應將學院和機構整體的規劃與經費分配加以整合。

3.實施階段與步驟

WASC的學程評鑑主要分為六個階段:自我評鑑、外部評鑑、內部評鑑、完成改進計畫(improvement plan)、簽署改進之備忘錄(memorandum of understanding, MOU)及提出行動計畫(action plan)。其進行步驟如下:

(1)由教師代表組成之評鑑委員會,討論決定正式學程評鑑過程的書面計畫。

(2)校級單位規劃校內所有學程評鑑的時間表,並協助各學程擬定評鑑步驟。

(3)學程評鑑由教授與行政主管共同合作進行。

(4)學程評鑑委員會應適時通知系所與學程有關學程評鑑的重要時間表。

(5)學程評鑑委員會之成員通常由系所或學院任命之(取決於機構之規模),但成員也可包含行政人員。

(6)大學內部的研究中心應提供學程有關學程評鑑的相關數據資料,以利學程進行自我評鑑之分析。相關數據資料包括:學生的入學、休學與畢業率、畢業生與在校生的滿意度調查,以及大型教育資料庫及市場調查的分析數據等。

(7)教師根據計畫時間表與學程評鑑政策進行自我評鑑。

(8)學程自我評鑑應界定學程的優點與限制,並提出問題的解決建議。

(9)學程自我評鑑完成後,有些機構會將自我評鑑報告交給學院院長或校級相關單位檢閱。

(10)學程評鑑的規則與政策應清楚描述外部評鑑委員的適當性,他們須是了解學生學習成效評估的專業人員。當學程自我評鑑報告完成後,下一步驟即邀請一至兩位外部評鑑委員蒞校訪評一至兩天。

(11)外部評鑑委員檢視所有學程評鑑的相關文件,包括:學程自我評鑑報告、相關數據資料、教師與學生的調查結果、課程大綱、課程評鑑結果、學生作品、年度學生學習成效評估報告、教師履歷及其研究成果等。

(12)外部評鑑委員通常會準備書面評鑑報告,提供學程自我評鑑報告書中未提及之改進建議。

(13)學程評鑑委員會將檢視所有報告,組成內部評鑑小組,撰寫學程評鑑最終發現與建議報告書。

(14)學程評鑑的最終結果報告書,即是學程改進建議之備忘錄,確保在合理的資源分配,以及學校高層領導人員的承諾與相關人員的參與配合下,落實學程評鑑的發現與改進建議。

(15)最後則是提出正式的學程改進行動計畫書。

4.學程自我評鑑報告書應涵蓋的學生學習成效評估指標

根據WASC的觀點,學程自我評鑑報告書(self-study report)應以證據為本位,涵蓋的層面包含學生背景、課程、學習環境、學生學習、教師、畢業要求及資源分配。WASC建議,學程應在自我評鑑報告書中呈現的學生學習成效評估指標資料如下:

(1)學生背景資料,包括:性別、族群、年齡、前一教育階段的學業成績、標準測驗成績、前一教育階段的機構類型及就業狀況等。學程可視其脈絡調整學生背景資料內容。

(2)該年度學程學生學習成效的直接(direct)與間接(indirect)評估結果,評估方法可綜合量化與質性。

(3)學程對於學生學習成效評估的回應與可能努力的方向。

(4)學生的休學率與畢業率的長期趨勢,並須與學生背景變項進行交叉分析對比。

(5)學生畢業後繼續進入下一學習階段(升學)的數據分析。

(6)學生的就業狀況之數據分析。

(7)畢業生與校友的滿意度調查分析。

(8)企業對於畢業生表現的評估或滿意度調查。

(9)其他對於學程學術訓練水準的評估調查。

(10)學生與校友的其他表現,例如:社區服務、研究發表、得獎、專業成就及社會貢獻等。

上述學生學習成效的直接評估,係指蒐集的資料能直接反映學生的學習成效,例如:學生的學習檔案、在校平均學業成績及學生的訪談結果等。所謂的間接評估,則指透過大型調查,以蒐集學生對於學程的評價與感受之資料。以美國高等教育為例,每一學生均須完成的畢業生問卷調查、全國性學生校園參與調查(National Survey of Student Engagement, NSSE),以及校友的問卷調查,都可算是學生學習成效的間接評估資料。

學程評鑑三項關鍵特色

WASC在2009年出版的《學程評鑑之優良實務資源指南》(WASC Resource Guide for ‘Good Practices’ in Academic Program Review)中,明白揭示高等教育機構的學程評鑑應具備三項關鍵特色:學生學習成果本位的評估(outcomes-based assessment of student learning)、以證據為基礎的訴求與決策制訂(evidence-based claims and decision-making),以及計畫與預算規劃之整合(integration with planning and budgeting)。

此三項關鍵特色反映出WASC的學程評鑑,已由傳統的輸入本位的模式(input-based model),轉為成果本位的模式,並更關心學生學習品質的提升。此外,WASC強調的重點已由機構執行一個有效的學程評鑑工作,轉為機構如何更有效的運用學程評鑑的結果以求進步,以及機構未來如何依據學程評鑑結果,進行學院與全校性的計畫與預算規劃。

對臺灣高等教育評鑑之啟示

WASC採行的學程評鑑除具備上述三項特色外,值得一提的是,學程評鑑與機構認可/校務評鑑的緊密結合,兩者各扮演內、外部評鑑的不同角色,實相輔相成,同時發揮內部品質改進與外部品質管理的功能。詳言之,學程評鑑係高等教育機構本身居於品質改進的精神,自主地規劃與實施評鑑方案,係一機構內部自我評鑑機制,且其評鑑結果報告書亦整合至機構認可報告書中,以供檢核。

而機構認可過程中的蒞校訪問評鑑,係居於品質管理的觀點,由機構外部人員以抽樣方式,抽評一個或數個學程,評鑑重點在學程評鑑機制的建立、落實學生學習成效評估計畫,以及運用評鑑結果作為學程改進與未來發展之依據,並重視機構內部的垂直整合,例如:學程評鑑報告書、備忘錄與行動計畫的撰寫,需要考量與系所、學院和全校性的目標整合及資源分配的可行性。

上述WASC學程評鑑的特色、其建議採用之多元化學生學習成效評估指標,以及美國各種學生與校友調查資料庫的建立與運用,皆值得參考。至於其內、外部評鑑整合的作法、受評學程的取樣方式與數目,以及訪評委員對後設評鑑(meta-evaluation)精神的掌握與工作的落實,皆須再進一步了解,以利實施時之妥善規劃。

◎附註

1.美國高等教育認可制(accreditation)係由高等教育機構或其學院/學系/研究所/學程單位自願加入非官方的民間認可組織,成為其會員,每年繳交會費外,並定期接受其評鑑。

2.WASC是美國六個區域性認可組織之一,成立於1964年,設立宗旨在於提升美國加州、夏威夷州、關島及太平洋地區的美國各級學校教育福利、利益及發展。WASC下設三個認可委員會,分別負責中小學、社區學院與二年制專科學院,以及大學校院(提供學士以上學位者)的校務評鑑與認可工作。

◎主要參考文獻

蘇錦麗(2008)。一路走來,始終如一:美國認可制之自願性高等教育品質保證機制評鑑雙月刊,16,13-16。

蘇錦麗(2009)。美國WASC採行的「學生學習成果本位評估模式」評鑑雙月刊,22,37-41。

Western Association of Schools and Colleges. (2009). WASC resource guide for ‘good practices’ in academic program review. Retrieved November 29, 2010, from http://www.wascsenior.org/findit/files/forms/WASC_Program_ Review_Resource_Guide_Sept_2009.pdf

Western Association of Schools and Colleges Accrediting Commission for Senior Colleges and Universities. (2010). Outcomes-based program review program book. Alameda, CA: Author.

 列印 |  轉寄好友 |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄
單元相關文章