財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

是二擇一的問題嗎?論技專校院系所評鑑與國際專業教育認證機制
文/林尚平
  國立雲林科技大學管理學院院長
  高等教育評鑑中心兼任研究員
圖/張明華

為追求高等教育的教學卓越發展,各國多以具體手段加強學校的教學績效,如從系統的觀點進行評鑑校院課程的績效(如各國持續改善的評鑑規範),或者從過程(如申請ISO9002的品保系列標準認證)或學生學習的觀點著手(如國際工程教育認證系統或商管教育認證等)。此均彰顯出在新世紀中培育具有全球視野之高競爭力的學生,已成為各國高等教育凸顯教育競爭力之努力方向。

因此,本文以此做為起點,分別闡述現行技專校院系所/專業學院評鑑,與國際工程及商管專業教育認證之發展與差異,並據以提出個人對這兩個系統可採用觀點之拙見。

評鑑與技專校院系所發展

高等技職教育之系所評鑑是一件複雜的工作,需考慮該系所研究領域之完整性或獨特性。因此,評鑑指標以系所整體發展重點出發,衡量的項目包含專業領域課程涵蓋性、教師專業與教學關係、生師比、硬體設備與教學實作關係、學生學習滿意度、就業輔導成效等。而評鑑方式除檢閱書面資料外,亦在進行實地訪視前,增加教職員生之匿名網路問卷調查等資料蒐集分析方式。

而高等技職教育評鑑在辦理多年下,除明顯的在規模與硬體設備、師資結構顯著改善等外,評鑑本身亦有逐步演進:如指標力求整體觀;兼重量化與質性的雙重資料;兼重目標、專家以及消費者導向等多元評鑑模式的綜合使用;已趨向強調系所間資源整合的創新機制;更強調師生的實務技術(專題)養成/研發成果等。但仍可在歷次評鑑結果討論會議上,歸納出一些待解決或隨時代發展而衍生的新問題:

1.欲兼重評鑑委員在專業領域與教育評鑑的專業性,在實務上仍有困境,有賴評鑑專業機構協助解決,以及相當的時間與足夠的人力資源。

2.多年來評鑑項目有增無減,架構上已有疊床架屋的現象出現。

3.教育政策之指導性過強,且有累積性(亦反應在歷年修訂評鑑參考要項時,幾乎無人敢刪除過去已定之政策);經年累月後,各校系光應付這些琳瑯滿目之「題目」,就已無暇「創思」了。

4.多年來養成學校成員以回答是非題、選擇題或填充題之態度,而非申論題,來面對系所辦學之發展課題。

5.雖強調評鑑重點在引導而不做具體指示的設定,在以評等第為最終結果的現行制度下,對評鑑委員與受評單位在實務上相當難以平衡拿捏。面對現行過於具體而細微的指標,可能造成評鑑工作將指標標準奉為圭臬而過於制式化,以致受評學校無法真正發展創新特色。

專業教育認證制之潮流方興未艾

國際工程教育認證

現行的國際工程教育認證制度,主要有來自美國ABET(Accreditation Board for Engineering and Technology)系統或英國ECUK(Engineering Council UK)。美國因挾其認證系統已在全美實施具70年的歷史,至少已在550個學院和大學,認證2,500個課程方案,儼然已成為世界各國工程教育領域欲躋身先進國家之列的另一個潛在屏障。此外,美國ABET工程教育認證系統持續改進的評估模式,對促進教學卓越更具積極導引的效益。

而93年起在國內創立之IEET國際工程教育認證學會,其規劃之系所教育認證機制具備八大規範,審查角度非常完整,以「成果」為導向切入系所的教育目標、學生的核心能力、系所的師資、行政資源及持續改進機制等重點方向(八大規範之指標幾乎包含了絕大部分的技專校院系所評鑑指標)。除了審查規範外,IEET的認證程序,包括辦法及細則,不僅完整且比照國際先進國家的機制。為執行認證,IEET設有各委員會,擔任政策擬定、實務執行、申訴辦理、行政管理等角色。同時,代表IEET審查系所的認證團成員皆是相關領域學界或業界的資深人士,具備專業判斷力。

由於IEET認證旨在協助系所自我改善,在決定系所認證結果(通過年限)時,是綜合評估系所的優缺點,而非僅單向取決於系所的缺點,因此,雖然成效良好的系所一般可能獲得較長的有效年限,但IEET在規劃上也充分考量系所待改進之處所需的時間。此一決策過程並不採量化方式計算,而是由認證團就其觀察做一整體性的判斷(holistic judgment)。經過五年的執行,IEET認證已充分展現公信力,已為國際工程教育協定Washington Accord之正式會員,通過IEET認證的系所,其畢業生自此以後可擴展國際競爭力。

根據IEET統計資料顯示,截至97學年度止,計有154個技專校院系所參與。IEET認證採自願性參與,經對照評鑑結果,發現參與認證的系所皆對其教學成果具備一定的信心,這些系所過去在評鑑工作上也獲得不錯的成績。統計資料顯示,七成以上參與IEET認證的系所在技專評鑑上皆獲得一等的結果,未取得一等的多為剛升格為科技大學或技術學院之學校。由此可發現,主動參與IEET認證的系所,多為教學成效不錯的單位,而教學成效較弱的系所,在自我體檢後多未參與認證。

商管專業教育認證

而在商業及管理領域,國際商管學院促進協會(The Association to Advance Collegiate Schools of Business, AACSB)的精神,是以「認證」取代傳統式的「評鑑」,沒有共同/絕對的評比項目,而是採以21項準則逐一確認各學制間在三大價值區塊(策略管理、全員參與、學習確保)執行的一致性。沒有一項是以絕對標準化/數量化比較或設定基準的,一切都由學校自主訂定,但強調學校必須在全員參與之基礎下,先行自評其策略與執行之關連性,並向該會委員舉證如何確保學生的學習成效、課程有無修訂機制,以及有無好的組織、策略、財務與資源去達成好的目標等。

因商管學院之培育價值在協助企業創造價值人才,若將評鑑內涵標準化/數量比較化,會扼殺課程創新力,而使各級學校失去達成其不同型態學校教育目標的策略、作法及資源之連結,進而喪失滿足多元產業與企業型態存在之特色。

AACSB亦是採六年為一認證週期。自2006年起該機構亦更改申請認證程序,要求申請認證之學校必須先成為會員,參與各項研討會及說明會,充分瞭解並認同其認證精神與作法後,在經書面初審、Mentor輔導、正式實地認證等程序,一般至少需費時三年左右。即便國內外學制、文化、教育事業經營模式等重點有所差異,認證過程必須面對之挑戰極大,但國內亦已有四所大學取得認證,多所學校(含至少四所科技大學)亦已通過書面初審,進入輔導正式認證階段。這些勇於主動挑戰國際認證之學校,多半在過去各項評鑑已取得不錯之成績,其參與認證之目的,多為爭取學生學位價值之國際接軌及展現系所競爭力。

是二擇一的問題嗎?從辦學本質定位出發

技專校院除少數以研究型大學自居之外,其辦學本質即為務實致用之教學定位。因此,或許可以追求教學卓越架構為檢視評鑑定位之出發點。龍華科技大學資訊管理系副教授張吉成在「2004大專校院工程及技術學院校院長會議」提到,技專校院追求教學卓越時,即便系所評鑑成績一等,學生學習成效仍不如預期,畢業生在就業市場的學用配合程度仍有許多改進的空間,而其中主要原因就在於各技職校院課程特色之建立有待加強,各校系學生核心知能的設定,須回應到21世紀產、企業脈動多元發展的需要。

因此,張教授針對技職校院的教學卓越發展環境轉換,提出二維思考的參考架構。即將課程的規劃、設計、實施、評鑑、回饋改進等過程,以橫、縱兩個向度加以概括,取「技職校院系所課程目標與教學成果從內部到外部的評鑑」為橫軸,「學生外顯學習成果和成就」為縱軸。他認為在此二維的變化中,環境由對課程產生需求的環境,逐次轉化為支持課程實施的環境以確保教學的品質,最終則為畢業生面對的市場競爭環境,教學成效則彰顯在確保學習的成果上。而特色之發展不再是教育標準化之答案回應,應由不同環境條件下的校系,經由自我省視,發展出競爭策略,並整合出必要之課程與教學,從這些手段去實踐。

勿陷入線性思維之選擇陷阱

由以上架構來看,技專校院之系所發展,應同時兼顧以教育評鑑標準化為基本,及以專業認證強調策略特色化發展之自主精神。因此,現行評等制之評鑑有其功能(量化管控、比較、較標準化)亦有其缺點(共同標準限制特色等),主要是為反應行政管理目的;國際教育認證之主要功能則強調「認可」策略與執行品管間之強烈關連性,不強調學校間特色差異之比較。一味強調兩者間之相似比較,可能會陷入平行無焦點之爭論,故敝人大膽進行以下簡單的建議分析:

一、行政管理目的以校務評鑑為主,系所之發展重點應放在教學品質確認,可由專業教育認證機構或經認證之專業學會協助執行。

二、先取得「評鑑」一等通過後,可同意後續以通過「國際認證」取代「評鑑」之兩階段模式。為顧及國內長年以來社會及教育單位之習慣與行政管理需求,各系所先經較強調標準化之評鑑系統洗禮取得一等成績後,多已熟悉教育目標與各項師資、設施、課程、教學、研究與產學等相互結合的整體性,應有相當之體質可發展自發性策略與教學執行之特色發展認可模式,並向國際同質性專業系所認證銜接。個人認為持這樣的建議理由如下:

1.從統計數據看來,教育部評鑑連續二次以上一等,多半後續持續取得一等之機率相當高。

2.IEET分析的數據中,認證通過中僅有三所在教育部評鑑中為二等(多為升格為科大之學校,升格後第一次接受評鑑)。

3.技專校院強調卓越教學,更必須與國際教育認證接軌,鼓勵各校之課程和國際相關認證系統接軌,提升學生在國際競爭環境中就業與發展的能力。

因「評鑑」與「認證」的功能、目標與目的,有重疊亦有差異,並非單純區分取代與否,從差異部分(行政管理目的)來看,可要求學校科系必須先取得一次教育部委辦之評鑑一等後,方可申請以國際專業科系或學院教育品質認證,取代後續教育部辦理之評鑑。

 列印 |  轉寄好友 |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄