財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

中國大陸高等教育本科教學評估制度
文/楊瑩
  淡江大學教育政策與領導研究所教授
  高等教育評鑑中心兼任研究員

1985年中共中央所訂頒的《關於教育體制改革的決定》可說是中國政府正式提出開展教育評估要求的第一步(王冀生,1998)。該《決定》指出:「要擴大高等學校的辦學自主權,於此同時教育管理部門要加強對高等教育的宏觀指導和管理。教育管理部門還要組織教育界、知識界和用人部門定期對高等學校的辦學水平進行評估,對成績卓著的學校給予榮譽和物質上的重點支持」。
 
1985年正式啟動高教評估制度

不過,中國大陸高等教育評估制度真正開始執行,可說是從1985年國家教委(教育部的前身)發布《關于開展高工程教育評估研究和試點工作的通知》後,由一些省市開始進行高校辦學水平、專業、課程的評估試點工作,才正式啟動。

目前其政府部門推動之高等教育評估制度,是將大學部本科教育和研究生教育分別處理。本科教學評估是由「教育部高等教育教學評估中心」負責,是以學校整體為單位所進行的教學工作水平評估;研究生教育評估則是由國務院學位委員會辦公室與教育部學位與研究生教育發展中心負責,是以各重點學科為單位,分學科進行各學科研究生教育質量的評估與學位授予權之審核。除外,中國大陸高職高專及民辦高校的教學評估,則是由各省市所屬之教育評估院或中心來負責。本文囿於篇幅,僅側重於其本科教育的評估機制及執行情形的分析。

1994-2001年:三類評估形式的發展

首先,在本科教學工作水平評估方面,其最早及最基本的法源是1990年國家教委頒布的《普通高等學校教育評估暫行規定》。該《暫行規定》就高教評估性質、目的、任務、指導思想、基本形式等做了明確規定。

1994年初,中國國家教委開始有計畫及有組織的針對普通高等學校的本科教學工作水平進行評估,從此機制建構的發展歷程來看,高等學校本科教學工作的評估相繼經歷三種形式的發展,分別是:合格評估、優秀評估,及隨機性水平評估。

合格評估

雖然中國國務院早在1986年發布了「普通高等學校設置暫行條例」,規範高等學校的辦學,但是按照設置暫行條例規定標準開辦的高校,只能保證它的初始條件,還不能保證它運行後的水平,也不可能保證所培養的畢業生之質量。因此,對批准新建的高校,對它的辦學水平還要進行評估,並將評估結果向社會公示,以得到社會的承認。

1994年,中國大陸開始引進實施「合格評估方案」,合格評估的內容包括合格評估的基本辦學條件指標(如表一),以及合格評估監測辦學條件指標(如表二)。

表一 中國大陸高校合格評估基本辦學條件指標:合格(本科)

表二 中國大陸高校合格評估監測辦學條件指標:合格要求(本科)

優秀評估

在推出「合格評估」之後,中國大陸又陸續於1995年及1997年相繼推出「優秀(選優)評估」及「隨機性水平評估方案」。

中國大陸高校的優秀(選優)評估雖源自1995年,計畫針對「211工程」院校實施「優秀評估方案」,但該選優評估係自1996年開始試行,其對象主要是辦學歷史悠久、教學水準較高,如進入「211工程」的重點大學院校。優秀評估主要目的是政府為了實現分類指導的原則以及促進學校自我激勵、自我約束和自我發展的教學運行機制,評比選出表現優秀的學校加以支持,希望能帶動學校間的良性競爭,提高教育品質。

此份評估方案曾有所修正,並於2001年開始實施新的教學工作優秀評估方案。新方案最主要的差異是將原來制定的四種方案(綜合大學、高等工業學校、高等農業大學和高等醫藥大學)合併,減少了方案中的量化指標,更加突出學校的辦學指導思想和教學改革。

優秀評估方案依據權重標準,選出辦學指導思想、人才培養目標與模式、專業結構與建設、課程體系與授課質量、整體結構及主講教師、教學基地與設備、基本理論與基本能力和畢業設計論文等8項核心指標。整個評估方案的核心主要在於:專業學術、教育品質、菁英人才的培養等方面。支持了中國大陸政府有意透過選優評估,扶植重點大學的理由。

隨機性水平評估

另外,1997-2000年間,中國大陸又引進推動「隨機性水平評估方案」,此方案是於1997年開始研訂,1999年開始對8所院校進行實測,1所高校進行試點,2001年對25所院校進行評估。此「隨機評估方案」是在學校進行自評的基礎上隨機抽測,著重在自然狀態下對高校進行評估,適用於各科類學校。

隨機評估方案的依據主要有《關於深化教學改革,全面推進素質教育的決定》、《關於深化教學改革,培養適應21世紀需要的高品質人才的意見》、《關於進一步做好普通高等學校本科教學工作評價的若干意見》以及《高等教育法》等。只要本科教育歷史長,並以本科教學為主要任務的學校都可以參加。

2002年起:普通高校本科教學工作水平評估

在1994-2001年間上述合格評估、優秀評估和隨機性水平評估三套指標體系分別運作,依據學校的類別和辦學條件的不同選擇使用。直到2002年,此三體系被合而為一,新方案稱為「普通高等學校本科教學工作水平評估」,此項新的教學工作水平評估方案是目前中國大陸所採用的本科教學評估的單一高教評估體系。2003年教育部在《2003-2007年教育振興行動計劃》中,更明確提出實行「五年一輪」的普通高校本科教學工作水平評估制度。

高等教育教學評估中心負責辦理

前已述及,此項新的方案目前是由教育部下的高等教育教學評估中心負責。此中心於2004年8月27日經中共中央機構編制委員會辦公室正式批准成立,直屬教育部的領導,其職責是組織和實施高等教育教學評估和專業專項評估,開展高等教育教學改革及評估工作的政策、法規和理論研究,開展國際交流與合作,組織有關評估培訓,履行質量監控行政職能,是一個行政性的事業單位。其功能原先主要分屬於教育部相關部門,包括高教司與發展規劃司等。

而該中心負責掌管的具體評估工作有二種:一是所謂的「院校評估」,包括普通高校本科教學評估、高職高專教學評估、獨立學院教學評估、獨立設置的成人高校教學評估、中央電大教學評估、民辦高等教育機構教學評估、中外合作辦學機構教學評估等;二是「專業評估」,包含哲學、經濟學、法學、教育學、文學、歷史學、理學、工學、農學、醫學、管理學等11個學科門類的評估。

自從教學評估中心成立之後,第一輪五年(2003-2008年)的普通高等學校本科教學工作水平評估遂由教育部統一領導,該中心負責組織實施;高職院校教學評估由各省、自治區直轄市教育廳(委)領導和組織,但教育部要組織專家進行抽查。至於該中心成立後訂定之6項主要政策,請參見黃三吉(2006),於此不再贅述。

教學評估三階段

普通高校本科教學水平評估的程序是:在評估前,由教育部發文通知學校評估時間,同時由教育部組織評估專家組。至於其教學工作評估則是分下述三個階段進行(王英杰、劉寶存,2009:268):

一、學校自評自建階段:受評高校完成自評工作,寫出自評材料;專家組抽調學校的背景材料、部分學生的畢業設計、畢業論文和考試試卷等,請同行專家評審、分析。

二、專家組進校考察階段:專家組進校作為期約一周(4-5個工作天)的實地考察,聽取學校領導的自評報告,採用多種形式深入實際的進行全面考察,透過認真討論形成評估意見,並向學校反饋。評估意見報「普通高等學校本科教學工作評估專家委員會」審議。

三、評估後的整改(調整改進)階段:受評高校根據專家組的評估意見,制訂學校整改計畫,實施整改工作。一年後向教育部提出整改總結報告。

中國教育部明確規定:本科教學評估未達合格的學校,要依據評估結果,責令其限期整頓、停止招生或撤銷學位授予權單位資格;在達到合格前,不准新上專業,不准申報碩士、博士學位授予單位;不准申請重點學科、重點實驗室(楊李娜,2008)。

評估結果分為四等

2004年中國教育部針對2002年的「教學工作水平評估方案」進行調整,將原方案的指標、觀測點和標準進行修訂(表三)。目前共有一級指標7項,二級指標19項,其中重要指標項目有11項,一般指標項目8項。二級指標的評估等級分為A、B、C、D四級,對此四級評估標準,中國教育部訂定公布了A、C兩級的具體評核指標,介於A、C兩級之間的為B級,低於C級的為D級。有43個主要觀測點(21)。其評估的結果分為四類:「優秀」、「良好」、「合格」及「不合格」。其等級分數之界定如下(教育部高等教育教學評估中心,2005:57;楊瑩,2008):

優秀:A≥15,C≤3(其中重要項目A ≥9,C≤1),D=0,特色鮮明。
良好:A+B≥15(其中重要項目A+B≥9,D=0),D≤1,有特色項目。
合格:D≤3(其中重要項目D≤1)。
不合格:低於「合格」標準的為「不合格」。

1994-2007年評估結果

根據王英杰、劉寶存(2009:269)之分析,在1994年至2007年間,中國教育部對普通高等學校本科教學工作進行評估後的評估結果如下:

一、1994-2000年用合格評估方案共評估169所高校。其中,一次通過133所(占78.7%),暫緩通過36所(占21.3%)。

二、1996-2000年用優秀評估方案共評估16所高校(包括4所試點學校)。其中,一次通過14所(占87.5%),暫緩通過2所(占12.5%)。

三、2000年用隨機評估方案試評1所(長沙鐵道學院),評估通過。

四、2001年用合格評估方案共評估10所高校,全部通過。

五、2001年用隨機合格評估方案共評估25所高校。其中,優秀8所,良好16所,合格1所。

六、2002年用合格評估方案共評估13所高校,其中師範類10所,全部合格。

七、2002年用教學工作水平評估方案評估20所高校,13所優秀,7所良好。

普通高等學校本科教學工作水平評估方案實施至2008年,已完成五年一輪的普通高等學校本科教學工作水平評估,2003年至2008年的評估結果請見表四。

表三 中國大陸高等教育本科教學工作水平評估指標項目(2004年8月)

表四 中國2003-2008年普通高等學校本科教學工作水平評估結果統計

結語

中國教育部高等教育教學評估中心強調,其所推動的評估工作是依據「以評促改、以評促建、評建結合、重在建設」的原則,旨在促使學校盡快建立健全內部質量保證體系,形成自我約束、自我發展的機制。據了解,目前也有相當多的重點高校在內部建構了自我評鑑的制度,並設有負責評鑑工作(或其常稱的質量保證)的專責單位,這些都可說是其政府推動評估工作的正面具體成效。但是,綜合中國大陸學者(李亞東,2005;鄭令德、金同康、李亞東,2005;王英杰、劉寶存,2009:269)對其評估制度的分析,中國大陸的普通高校本科教學工作評估制度仍有下述值得思考之問題。

評估法規體系不盡完善

儘管中國《教育法》和《高等教育法》都有國家應實行教育評估制度規定,但在與高教評估相關的法令規章中,至今仍以1990年頒布的《普通高等學校教育評估暫行規定》為主要法源,法規建設不盡完善。

受評學校All Pass且優秀率偏高
評估制度有待檢驗

但從其評估結果可知,實施至今逐年偏高的優秀率,及掛零的不合格率,顯示此項評估制度必然隱含了一些問題,尤其受評學校無不合格者此項事實,在某種程度上就反映出其評估指標的訂定或評估之執行過程似乎有檢視的必要;亦即,中國大陸似應可思考針對此項評估,進行評鑑研究中所謂的「後設評鑑」。

官方主導色彩明顯

只不過,中國大陸目前推動的此套普通高校本科教學工作水平評估,其最大的特點是,此評估工作不僅是由教育部中央政策指導,也是由隸屬該部的教學評估中心來負責執行,官方主導掌控的色彩極為明顯。因此,行政部門角色如何進行適當的分化,也是許多學者提出應反思的問題。若由評鑑研究的觀點切入,其教學評估應由誰做後設評鑑?如何做後設評鑑?也都是值得玩味的問題。尤其,觀諸中國教育部所公告的2009年度工作要點中「健全高等教育質量保障體系,規劃和啟動新一輪教學評估工作。進一步完善評估方案,切實加強分類指導,促進高校科學定位、特色發展」已列為一項重點工作,因此可知其新一輪的教學評估工作已蓄勢待發。

受評單位與評估標準待思量

而大學教學水平的評量是否適合以「學校」整體為受評單位?不同規模與類型的高校是否都適合用統一評估標準來評量?已建立有健全自我品質保證體制的學校未來是否可免予受評?這些或許也都是其未來教學評估政策規劃時可一併思考的議題。

◎參考文獻

中國教育部高等教育教學評估中心(2005)。普通高等學校本科教學工作水平評估(之一)-政策與經驗。北京:高等教育出版社。

王英杰、劉寶存主編(2009)。中國教育改革30年-高等教育卷。北京:北京師範大學出版社。

李亞東(2005)。〈我國高等教育評估制度建設的回顧與反思〉。收錄於上海市教育評估院主編(2005)。教育評估理論與實踐,頁8-14。上海:上海市教育評估院。

楊瑩(2008)。兩岸四地高等教育評鑑制度比較研究第一年期末報告,國科會委託專題研究報告。

黃三吉(2006)。〈中國建立普通高校評估制度 提升教育品質〉。評鑑雙月刊,4:46-49。

鄭令德、金同康、李亞東(2005)。〈加強教育評估法規建設 構建現代教育管理體制〉。收錄於上海市教育評估院主編(2005)。教育評估理論與實踐,頁1-7。上海:上海市教育評估院。

 列印 |  轉寄好友 |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄