財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

科技大學暨技術學院評鑑之指標修訂及未來發展
文/徐昌慧
  教育部教育研究委員會專門委員
圖/張明華

隨著技專校院評鑑結果與相關行政處理的結合程度日益深廣,評鑑的重要性不言可喻,各界也對評鑑的整體性問題陸續提出不少反應與建言,相關意見包括:

技專校院評鑑的哲學與目的為何?設計的基準應採認可制或等第制?評鑑指標是否過於龐雜而失去主軸性?評鑑指標與普通大學評鑑區隔為何?自我評鑑的功能是否落實?一體適用的評鑑指標如何彰顯各校發展特色?評鑑結果的運用是否合宜?評鑑委員的專業知能(專業領域、評鑑專業、技職教育)是否合格?主要由校務基本資料庫提供之量化資訊是否能完整呈現辦學成?各校受評順序是否重新洗牌以避免每年校數懸殊致評鑑人力調配困難?各評鑑工作專責單位是否運作一致且公平客觀?國內評鑑如何與國際接軌?

凡此種種,其實都環環相扣,除了直接或間接影響到指標的修訂方針外,更牽動了技專校院評鑑工作的整體發展。本擬考量於98學年度停辦科大評鑑一年,以較充裕的時間就所有相關問題詳加探究,惜因無法達成共識,故經會議決議一切仍援例進行,指標則配合需求微調之。

新一輪技職評鑑即將啟動 指標微調

科技大學自94學年度起才首度全面接受四年一輪的正式評鑑,當時的評鑑指標係以技術學院版本為架構進行修訂,基本上仍採CIPP(Context, Input, Process, Product)模式,除了原有的行政類及專業類(系所)之外,再增加可因應學校發展狀況彈性選擇二種權重方案的專業類(學院);在鉅細靡遺的指標引導下,整體檢視全校之運作情形。為維持一致性與公平性,相關運作模式與指標在每一輪的區間皆不調整,技術學院也一併適用。

98學年度起科技大學將進入新的一輪評鑑(技術學院係自99學年度),援例應就評鑑指標進行檢討與修訂,而由於各校對於以行政組織架構為受評構面的評鑑模式已十分熟悉,校內的分工因應也已制度化,因此對於指標與表冊本身的意見並不多。在政策上決定科技大學評鑑指標小幅修訂的前提下,此次新舊指標與權重修訂對照情形詳見表一至表三,其中藍色字體係相異處,具體修訂重點摘述如下:

1.強調技職教育的成果構面特色
為符合科技大學(技術學院)辦學的趨勢與世界潮流,明確定位技職校院評鑑為成效評鑑,重視技職校院的產出面。

2.重視學校自我改進機制
強調自我評鑑的重要性,檢視自我評鑑之相關辦法與規章、自我評鑑規劃、執行及後續追蹤機制,以引導學校不斷自我改進。

3.以教學及學生為中心
「學生學習成效」是學界與業界關注的重點,亦是就業競爭力的展現,此次修正特別強調學生學習成效與成果應用,並將其獨立出來成為一項指標。

4.聚焦產學合作的人才培育目標
產學合作執行成效有些僅止於少部分教師的個人成就;另有學校為製造績效,進行與教學脫節的產學合作,難以提升學生實務能力,故本次從指標中強調產學合作或研究成果應用在教學上的情形。

5.擴大國際化的定義
除了推動國際交流、辦理國際活動、提升外語學習及招收外籍生之外,本次特別強調師生國際觀的培養,此亦為所有學校都需要加強的共同項目。

6.強化相關行政配套
有關董事會、人事業務及會計行政等相關指標,比以往更強調其制度面,彰顯業務完整性及落實性。而全人教育、性別平等、服務學習及節能理念等亦均於此次修訂中重行檢視與強化。

7.權重的調整與彈性
指標及權重調整情形如表一至表三。其中行政類「綜合校務」之3「社會服務成果」及4「國際觀培養與國際化成果」賦予科技大學及技術學院不同的權重,兩項指標均同樣重要,在實務相對性上以權重區隔之。

8.提供學校呈現辦學特色
行政類各組評鑑指標參考要項增加「其他」乙項,供各校自行提供學校的重點特色。

9.專業類(學院)指標重整
「組織與發展」修正為「學院組織與院務發展」,並配合增修評鑑參考要項。「師資整合機制」及「教學品質機制」整併為「教學整合機制」。原有六項指標整併為五項,每項指標權重均為20%。

10.專業類(系所)指標重整
系所亦增納自我評鑑機制、系所課程發展明訂學生基本能力之規劃與執行機制、檢視系所各級師資升等情形、新增「學生學習與輔導」以落實系所之輔導任務。

11.表冊體例一致性修訂
重新檢視指標的邏輯順序、表格呈現與項目內容,使評鑑項目、評鑑指標、評鑑參考要項及佐證資料更符合邏輯性,有關指標與項目對應不上的狀況也一一修正。

12.其他
行政類共有四分組,歷來評鑑結果僅公布行政類一項整體等第,為回應各校多年來之訴求,嗣後各分組成績將另行提供學校進行內部檢討與參處。

表一 科技大學/技術學院行政類評鑑指標與權重對照表

表二 科技大學/技術學院專業類(學院)評鑑指標與權重對照表

表三 科技大學/技術學院專業類(系所)評鑑指標與權重對照表

技職評鑑的未來發展

技專校院評鑑制度已行之多年,相關機制亦已日趨完善,然而,就評鑑整體機制而言,除了修訂指標之外,尚有諸多值得商榷之處,以下僅以行政實務工作者的角度,針對未來高等技職校院評鑑的發展,提供個人淺見:

落實自我評鑑與推動認可制
技專校院因近年體制變動甚遽(改名或改制),校際間校務發展體質差異性仍高,故須透過評鑑機制來協助其追求組織績效與辦學品質,因此現階段的評鑑定位仍偏重於督促學校維持品質的行政管理,結果採用等第制,亦與相關行政處理做高度結合,也難免會出現校際之評比,而所謂自我評鑑實質上無異於專為正式評鑑量身打造的前置演練。在這樣的運作模式下,學校特色確實較難凸顯。

在下一輪應可考量實施認可制,著重於學校的「機制評鑑」,讓學校依據不同的資源、條件與願景,訂定自我的發展目標,透過自我評鑑落實自我改進、管理、發展特色,進而追求卓越,達到評鑑所標榜的改進(to improve)功能。

全面提升技職評鑑專業
高等教育評鑑中心的成立為國內評鑑專業開啟新局,但直接辦理評鑑事務後幾無餘力再進行其他任務,其定位宜再檢討,這樣的專責單位應多致力於其所揭櫫之「研發評鑑指標、培養評鑑人才、開發更好的評鑑機制,並與國外重要評鑑機構進行交流」等任務,對於技職評鑑的關注與投入尤應逐步加廣加深。至於其他民間或大學附設的評鑑單位,亦宜多接觸評鑑實務,並強化研發能力,讓評鑑專業全面務實活絡地發展。

健全評鑑人才發展機制
目前已有具體的委員遴聘原則,包括委員安排有代表性(普通大學、技專校院、業界各占三分之一為原則)、熟稔並認同技職教育、參加過研習始得應聘、委員應遵守利益迴避及保密原則,並已建立人才庫且每年約更新三分之一委員,甚至允許學校提出欲迴避名單等。該注意的大致都已制度化,但何以學校反應最多的卻仍是這個部分?也許是形式上都具備了,但從實質效益來看,詳加檢視每個環節,仍有許多值得補強之處。為利於評鑑制度的長遠發展,進一步建立評鑑委員認證制度應是未來提升專業與強化信服力的努力方向。

實施後設評鑑以達精益求精
每年例行評鑑完成後,結案資料主要為各校評鑑報告及等第,針對該次評鑑工作的省思著墨並不多,實因評鑑實務過於繁瑣而力有未逮,即便提供了也恐有盲點;而教育部雖於評鑑公布後皆另召開大型檢討會,但時間有限,且並未聚焦於專業探討,因此每年評鑑極易落入「援例」的循環。透過後設評鑑(meta-evaluation)的實施,可嚴謹檢驗評鑑的每個步驟,促使評鑑制度精益求精。

彰顯評鑑專業 迎接新里程碑

只要評鑑機制與人力的專業發展更加成熟,制度上更臻完備,其他技術性問題即可迎刃而解。本次修訂的評鑑指標公布後,當務之急是針對學校關切的受評順序、系所(異動)受評條件與結果、校務基本資料庫量化資訊採計時間與內容呈現、國際認證得否抵免、實地評鑑現場的應對及其他技術問題等一一研處,讓學校的疑慮儘速釐清。

此外,技專校院的評鑑作業調整為五年一輪,可預見的是接下來五年的評鑑作業不致於有太大變動,期盼各相關單位妥善利用這五年健全所有評鑑機制,充分做好準備,以迎接下一輪評鑑,進入新的里程碑。 

 

 列印 |  轉寄好友 |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄
單元相關文章