財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

從規劃、執行與回饋面看高教評鑑的專業分工
文/陳振遠
  高等教育評鑑中心執行長

自1994年「四一○教育改造全民大結合運動」提出教改四大訴求以來,在廣設高中大學政策的推動下,國內高等教育機構經過專科升格、學院改名之後,已增加至目前的173所,而全體大專校院學生人數也由856,186人成長至1,326,029人。

隨著大學數量及學生人數倍數增加,我國高等教育已由菁英教育轉為普及教育,但其所伴隨的問題卻是高等教育的「質量失衡」。尤有甚者,國內生育率逐年下降,使得生源不足問題更為嚴重。在此高等教育供過於求的趨勢下,大專校院招不到學生的窘況已然浮現,無怪乎入學學生素質堪憂,是以如何藉由評鑑為高等教育品質把關,已是社會大眾最為關切之議題。

然而,教育部各司處皆有與其主政業務攸關之評鑑需求,且各有不同之政策目的、評鑑程序、評鑑指標與實施期程之安排。這些評鑑計畫內容所涉及之複雜性與多元性,以及評鑑委員之客觀性與專業性,皆是實施評鑑制度能否成功之關鍵。在此同時,如何避免評鑑作業影響受評校院之正常辦學,而又能有效督促其形塑發展特色、確保教學品質,實為推動高等教育評鑑制度之一大挑戰。

因此,本文擬就國內高等教育評鑑分工之規劃,提出管見,期能集思廣益,使大學評鑑制度更臻完善。

高等教育評鑑作業現況與問題

在2007年所訂定之「大學評鑑辦法」中,即已明白揭櫫,要建立完善之大學評鑑制度應規劃的評鑑事務(第二條),並將大學評鑑工作分為「校務評鑑」、「院系所及學程評鑑」、「學門評鑑」及「專案評鑑」等四類(第四條)。事實上,我國最早在1975年即已實施專科學校校務評鑑,其後各司處依政策推動需要亦陸續辦理不同之評鑑作業。根據資料統計,目前教育部尚在執行的評鑑、訪視與管考計畫中,針對一般大學校院、技專校院的就有39項之多,這也無怪乎受評學校常感覺大小評鑑訪視不斷。由此觀之,除了評鑑作業實施計畫內容本就具有相當的專業性與多樣性之外,整體評鑑行政作業更是極其繁瑣與複雜,而受評單位所需準備的評鑑資料,以及必須面對不同評鑑委員的審查,其所耗費的人力、物力與時間,實不容小覷。

吾人檢視現行評鑑制度之推動,可能會衍生如下幾項問題:

1.缺乏評鑑規劃專責機構:現行評鑑(或考評)計畫項目龐雜,其政策目標與考核重點不一,尚缺乏統籌評鑑規劃研究之專責機構,各司處實難有餘力深入研議評鑑制度之適切性與統整性。於2005年雖倡議設立高等教育評鑑中心,惟成立初期基於配合政策需要,轉而推動系所評鑑工作,致使評鑑研究功能未能充分彰顯。

2.專案評鑑易與其他評鑑部分重疊:專案評鑑項目有其特殊政策目的,但如未能有效整合,在評鑑要項與資料準備上易有諸多重覆性庶務,讓受評學校疲於應付,恐干擾正常教學研究工作之推動。

3.政策性指標易模糊評鑑主軸:評鑑必然會引導辦學,但為配合政策之一時需要,而加入評鑑要項與指標,未必能與原有評鑑計畫之政策目標一致,反易模糊評鑑主軸。任何政策之施行實有必要由專責單位負責統整與規劃,以免各司處自行就業管計畫需要增刪評鑑要項。

4.評鑑制度與執行方式不一:目前大學系所評鑑採認可制,而技專校院評鑑則採等第制;其辦理方式有採預算補助,有採公開招標委辦,徒增行政作業困擾。評鑑行政作業或可逐年招標遴選委辦單位,但是評鑑制度與指標之研議,實需要長期培育專業人員,始能累積經驗有所精進。

5.基本資料庫未能統整共用:評鑑必然需要各項具體量化資料加以佐證,但因缺乏統整機制,常有資料定義不一之困擾,且不易查核比較,故難以建構共用資料庫。雖然技職司發展技專資料庫已有多年基礎,但仍未能完整涵蓋其他司處評鑑之所需,殊為可惜。

6.評鑑規劃、執行與品質管考機制未分工:目前各項評鑑計畫皆由受補助或委辦單位統籌辦理,雖可免去評鑑各階段之溝通協調工作,但如評鑑執行與品質管考機制(如申訴作業)未分屬不同單位辦理,儘管申訴委員會早已是獨立作業,但外界仍可能耽心會有球員兼裁判之嫌。

評鑑作業專業分工構想

衡諸現行評鑑作業問題可知,如何建構具有專業分工之大學評鑑系統頗值研議,故評鑑中心曾於去(97)年11月邀請許士軍教授、高教司、技職司及參與評鑑作業之單位,共同討論專業分工之可行性。會議所獲致之共識,個人將其彙總如表一。

表一 評鑑作業分工規劃

大學評鑑系統之規劃,就以評鑑作業流程面及評鑑需求單位面之觀點而言,不論教育部各司處有何評鑑管考需求,或是要進行不同種類之評鑑,其基本流程皆會包括規劃研究、行政執行與回饋修正。而目前評鑑作業係由各司處依政策需要進行委辦,是以因無法統合作業而衍生諸多困擾,其解決之道即是以評鑑作業流程面進行專業分工,期能藉由執行與考核分離,以專業分工追求事權統一。茲以系所評鑑流程為例說明分工規劃如下:

1.規劃研究面:主要在於針對各司處評鑑需要,研擬如何統合相關評鑑與管考計畫,以減少重覆性評鑑作業;規劃適切之評鑑程序與訂定評鑑指標,以契合教育施政方針;釐清資料疑義,以建構共用資料庫供參;遴選專業公正評鑑委員,並規劃系列研習交流課程,以強化委員訪評技巧與凝聚共識。更重要的是,為了擴大各專業學(協)會參與評鑑,必須針對未曾接受評鑑委託之機構建立認證機制,以確保評鑑行政業務委託辦理之品質。

2.行政執行面:委託通過認證之專業機構依前述規劃結果,辦理實施計畫說明會、委員行前說明會;著手安排訪評行程與後續行政支援,並依評鑑程序逐步完成實地訪評及評鑑意見書、申覆與回應,以及結果審議工作。

3.回饋修正面:在評鑑結果公布後,系所如對結果不能認同,仍可提出申訴;在評鑑分工後,此一申訴作業就可由非執行單位之公正機構受理,如此更能彰顯評鑑制度的公正性與獨立性。此外,為確保整體評鑑作業品質,更可由外部機構進行後設評鑑,以彙整受評單位與委員意見,作為制度改善或政策修訂之參考。

落實自評機制以臻完善

以評鑑業務性質而言,前述規劃研究與回饋修正面工作可由評鑑中心負責,而行政執行則可鼓勵更多專業學(協)會參與,透過評鑑中心的輔導、認證與品保,應該可讓評鑑制度運作更有效率,且由專業學會(如通識教育學會)執行相關領域之評鑑,更能契合特定領域之專業需求。

評鑑分工雖能使制度運作更具效率,但評鑑畢竟是他律手段,整體高教品質之提升,實有賴於各大學之自覺,其具體實現則又在於自我改善機制之落實,是以系所評鑑首要項目即在於「目標、特色與自我改善」;事實上,惟有自律機制普遍深植於高等教育體系時,才能代表大學評鑑系統已然完備。

 列印 |  |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄
單元相關文章