財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

教育品質的推手 中立客觀的裁判
─從提升技職校院評鑑委員評鑑知能談起
文/周明華
  教育部技術及職業教育司專門委員
圖/張明華

我國技職教育發展史上,技專校院有二個顯著的擴增階段,一為民國50年代積極增設專科學校;一為民國85年起推動輔導專校改制技術學院、技術學院改名科技大學。前者乃因當時國家經建發展迅速,需要工、商、醫事等中級技術人才,積極發展專科教育,民國52年至61年新設五年制及二年制專科52校;後者乃因民國80年代中葉,政治開放、產業升級、社會進步、個人進修需求殷切,技職教育進修升學管道不足,為善用既有資源,政府推動輔導專校改制技術學院政策,促成技專校院快速成長,民國85年至96年間,科技大學與技術學院共增加68所,絕大多數係由專科學校改制技術學院,再改名科技大學。

量的擴增難免引發質的疑慮,評鑑制度的建立與強化,在上述二階段中成為確保教學品質的重要策略之一。
 
技職教育評鑑沿革

民國64年起,教育部首度辦理專科學校評鑑,依據設置類別,每四年輪評一次(工業類、商業類、醫護類、農業海事藝術語文等其他類),有效改進師資、課程、設備、行政等缺失。嗣後,為促使各校在改制改名後維持教育品質,教育部逐年辦理訪視,重點在改制前後的對照,就行政、專業、財務三類,進行簡報、實地訪查、綜合座談等程序。改制、改名滿二年者則納入評鑑。

現階段技專校院評鑑種類包括:例行性專科學校、技術學院、科技大學校務評鑑、改名改制訪視、評鑑成績列三等之第一年追蹤訪視及第二年追蹤評鑑、專案評鑑等。

各校對各項評鑑訪視雖深以為苦,惟其結果攸關學校聲望、社會信賴,以及行政機關對獎補助款的核定、招生總量的調整、學雜費的徵收,及改名科大的門檻等,多耗時經年,全校動員,添購設備、更新建築、建立師生共識、邀請校外學者辦理自評,以便及時改善缺失等,務期獲得評鑑委員肯定,締造佳績。

評鑑委員的遴聘

由於技職教育長期以來以培養學生就業能力為主要目標,強調務實致用,因此評鑑委員的遴聘自應包含產業界的代表。惟辦理專科學校評鑑初期,因當時「工業界尚處於進口組件裝配階段,條件不夠;且考慮客觀性」,遂以大學教授為主(註1)。70年代以後已逐漸納入企業代表,辦理單位亦漸由教育部轉而委託科技大學、評鑑協會承接;科技大學校數增多之後,評鑑委員則以產、官、學(含大學與技專校院)專業人士1:1:1之原則組成。

在資格上,學術界須具教授資格且有行政經驗者,業界代表須對技職教育及專業類科熟稔且認同者。在利益迴避原則上,須簽署切結遵守利益迴避,包括兼課、進修、演講、師生關係、競爭關係、建教合作或其他服務關係,或曾擔任學校自評委員等,並不得接受招待、餽贈等。在行前準備上,為評鑑委員備妥各校基本資料及自評報告,辦理說明會,說明當前技職教育政策、評鑑規劃及報告撰寫等相關注意事項,並由小組召集人邀集委員討論到校評鑑各項執行共識,委員並應全程參與,遵守保密原則。另為兼顧受評學校權益,各校得於事前舉證理由,提出迴避委員名單之申請。

技職校院評鑑委員問題分析

受評學校在評鑑現場對委員多禮遇有加,鮮少敢言辯駁,私下卻迭有怨言。國內學者對大學校院評鑑之後設評鑑中,對評鑑委員適任性亦有相關建議,綜合歸納歷年技職校院對評鑑委員尚待加強溝通之處如下:

1. 來自非技職體系大學的評鑑委員代表不瞭解技職教育特質,常以普通大學觀點評論技專校院。

2. 對技專校院存有既定成見,影響評鑑之公正客觀。

3. 參與同一學校評鑑之各類組委員專業領域不同,理念層次不一。

4. 小組委員寬嚴標準不一,對系所辦學成效之判斷易有差距。

5. 對受評單位人員未能充分尊重。

6. 以自身經驗提供改進建議未必符合學校所需。

7. 與師生晤談內容未能保密,或初步評鑑結果外洩,衍生困擾。

8. 現場意見與報告內容明顯不同,造成學校認知落差。

9. 評鑑報告內容偶有自相矛盾之處。

10. 未能確實遵守利益迴避原則。

宜師法國外 建立評鑑委員認證制度

近年來由於大學、技職體系校務評鑑訪視,或各類專項計畫如產學合作、教學卓越、整體發展獎補助等評鑑訪視活動增多,行程重疊,委員分身乏術,新委員的加入日益頻繁,評鑑經驗的傳承更顯重要。短期而言,為求評鑑作業公正客觀,除例行性行前說明會尚待落實外,另亦有賴透過定期辦理研習會或短期培訓課程,深化評鑑知能;長期而言,師法國外建立評鑑委員認證制度,應為主要趨勢。

就研習會或培訓課程之內涵而言,以澳洲大學品質局(Australian Universities Quality Agency, AUQA)舉辦之研習會為例,為期二天之課程通常包括總體說明簡報、分組討論、小組角色扮演等,以充分體驗教育品質檢驗過程的不同面向,並應瞭解相關法規、指標、佐證資料、召集人及委員的職責、有效晤談技巧、評量及資料驗證方法等。

對未來建立評鑑委員認證制度而言,委員的教育程度與專業資歷屬基本要件,此外,對教育與專業議題趨勢的瞭解、中立客觀的理念操守、口頭溝通與書面表達的能力,及團隊導向工作的認知,亦為不可或缺之條件。表一為美國工程科技認證董事會(Accreditation Board for Engineering and Technology, ABET)對於所屬工程學系認證協會延聘委員時所要求的能力,或許可供國內未來建立技職校院評鑑委員相關制度參考,並頗值得國內評鑑委員省思與共勉。

表一 美國工程科技認證董事會訂定的評鑑委員能力標準

註1:

引自教育部民國88年4月出版「技職教育回顧與前瞻」第7頁。

 列印 |  轉寄好友 |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄
單元相關文章