財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

管制干預或市場機制?從認可評鑑談大學招生政策
文/劉維琪
  高等教育評鑑中心董事長

又到了大考的季節。今年的大考比往年多了些不尋常的氣氛,因為出現自詡為「新教改運動」的「假考部隊」來挑戰。假考部隊的產生肇因於對大學退場機制的不滿,而教育部的大學退場政策又與大學系所評鑑結果的運用息息相關。因此,欲探討假考部隊的問題,應先回歸到「系所評鑑結果該如何處理」這個基本面上。

首年減招五成政策
違背認可制精神

95年2月,全國大學校長會議通過了國內第一個大學系所評鑑計畫,將以五年為循環週期推動全國78所一般大學與軍警校院的認可制系所評鑑。當時教育部曾表示,評鑑結果「未通過」的系所,會給予再評一次的機會,若連續兩年評鑑未通過,才會逕行處分。當時大學並無異議。

未料隔年6月第一次系所評鑑結果出爐,教育部為回應外界的期待與壓力,於10月間進一步宣布將對未通過評鑑的系所採取減招二分之一的懲處,以凸顯嚴格執行大學退場機制的決心。然而此項新政一出,立即引發大學校院的緊張與惶恐,並衍生許多後遺症,其中最受爭議的,即是違反系所評鑑以「認可制」為主的基本精神。

認可制評鑑的主要目的,在協助系所進行自我改進;為了達成這個目標,高等教育評鑑中心所有評鑑委員們,無不以嚴格的標準來評鑑系所,無論評予「待觀察」或「未通過」,目的都是為了給系所再一次機會,希望促使大學儘速改進,提升辦學品質。但教育部若在第一年評鑑結束即立刻處分辦學不佳的系所,將使得認可制的美意盡失,不利於高教品質的提升與進步。

假考部隊重傷學生就學權益

但或許教育部也有其為難之處;減招政策固有操之過急的缺失,然社會上也有另一種聲音,批評政府淘汰辦學不佳系所的速度太慢,甚至成立了假考部隊,號召志同道合之士報考大學,集中選填評鑑未過的系所,錄取後再全部放棄報到,用意在逼迫這些系所因為招不到學生而自動關門,督促大學退場機制加速執行。

假考部隊能夠肯定系所評鑑結果並努力捍衛高教品質,用心值得肯定,但我們應進一步深思:以外力蓄意消滅一個系所,不僅剝奪了考生的選擇權,扼殺了仍想進入大學的考生最後一絲機會,一旦系所斷了,已經就讀的在校生受教權益也將受到難以彌補的巨大傷害。若假考部隊努力運作到最後,重傷倒地的卻是無辜的學生,這樣的結果,難道是大眾所樂見的嗎?

再換個角度思考:即便今年假考部隊真的成功地讓某些系所招不到學生,那也只是暫時的光景,明年該系所招生還是可以捲土重來;設若真要用此方法終結特定系所,假考部隊恐怕得變成常設性的組織,有計畫的年年行動才能達到目的。如此將付出龐大的社會成本,值得嗎?

解除優質大學名額管制才是良策

無論是教育部的管制或者假考部隊的干預,都不能真正做好大學退場機制;欲解決大學退場機制的問題,關鍵不在於「對評鑑未通過的系所施以減招一半」的懲處措施,而應針對那些通過評鑑系所數目比例極高的優質大學,解除招生名額管制,開放這些辦學績優的大學多收學生。

一旦優質大學的入學機會增加,吸納更多學子就讀,再搭配系所評鑑資訊的透明公開,考生會選擇進入評鑑未通過系所的機率自然就會減少,則透過此一市場與競爭機制的良性運作,相信不消多久,品質不良系所必然會因招生不足而自動被淘汰,既不需政府祭出任何減招措施,也不勞有心之士蓄意終結。

而對於系所評鑑通過率高的優質大學而言,既然辦學品質佳,則提供更多受教機會又何妨?政府又何需再進行招生名額管制?
 
退場機制市場化
從評鑑提升高教品質

衷心建議教育部對系所評鑑結果的運用,朝向「對優質大學不限招或增加招生名額」的作法修正,尊重考生根據評鑑結果所做的入學選擇,建立起「以良幣驅逐劣幣」的市場化大學退場機制。

 列印 |  轉寄好友 |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄