財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

大學教師評鑑的三項關鍵要素
文/孫志麟
  國立臺北教育大學教育經營與管理學系副教授
  高等教育評鑑中心兼任研究員

根據Iwanicki(註1)的觀點,有效的教師評鑑機制取決於下列三項關鍵因素:其一、評鑑哲學及目的:了解為何要評鑑,這是「Why」的問題;其二、評鑑標準及規準:界定教師應扮演的角色與責任,這是「What」的問題;其三、評鑑程序:讓評鑑能順利進行,這是「How」的問題。本文擬就這三部分進行探討,釐清大學教師評鑑的基本理念,期望各大學校院於推展教師評鑑之際,能從中獲得若干啟示,進而建構一套較為有效的教師評鑑制度。

Why:為何評鑑?

任何有關評鑑議題的討論,首先必須釐清評鑑目的。一般而言,大學教師評鑑一方面具有形成性評鑑的功能,善用評鑑結果可以支持教師發展、成長與自我改進;另一方面,大學教師評鑑亦具有總結性評鑑的功能,其評鑑結果可作為教師長聘、升遷、任用、薪資核發等人事決定。

因此,若從發展過程的角度來看,大學教師評鑑目的通常在於提供教師表現的資訊,作為教師改進與發展的參考;若採取行政控制的立場,大學教師評鑑目的則在於進行人事決定之用,作為教師升等、聘任、續聘長聘、獎勵、懲罰之依據。顯然,大學教師評鑑目的大致可區分為「績效控制/人事決定」和「專業發展/改進表現」兩種。前者著重於學校需求的滿足或組織發展的達成,藉以提升學校績效及其競爭力;後者則強調教師知識、能力與態度的發展,以改善教師的專業表現。

上述這兩種評鑑目的是相容或互斥?不同的學者有不同的見解,見仁見智,且未有實徵研究作為論述的基礎。Seldin(註2)認為這兩種評鑑目的都很重要,但必須分開處理,因為一個評鑑系統無法同時達成這兩種目的。

另一方面,根據Miller(註3)的看法,兼顧「績效控制/人事決定」和「專業發展/改進表現」的雙元評鑑系統乃是一種理想,但卻受到時間、金錢、人事實務等因素的限制,難以實現。值得反省的是,臺灣當前各大學校院所規劃或實施的教師評鑑制度,大都著眼於績效管理與控制的思維,甚少考量教師專業發展的課題。

What:評鑑什麼?

評鑑標準(evaluation standard)係判斷受評對象優點或價值的依據,意指評鑑的範圍或內容。如果評鑑標準不夠具體明確或是選擇不重要的項目,評鑑的結果自然沒有意義,其關係到評鑑結果的準確性及公信力,故評鑑標準的研訂相當重要且至為關鍵。

然而,要具備什麼樣的標準,才算是稱職的大學教師呢?要回答這個問題,首先要了解大學教師的任務是什麼?責任與角色何在?大學教師的工作有哪些?對這些問題有完整的了解之後,再去分析大學教師所需要的知識、技能與態度,從而建構適切的評鑑標準。

大學教師的任務至少應包括:教學、研究、服務等三項,若將「輔導」獨立出來,則與<大學法>第18條相互呼應,初步歸納為:教學、研究、輔導與服務等四項。因此,對於大學教師評鑑及其評鑑標準的探討,亦可從教學、研究、輔導與服務等方面著手。

惟長期以來大學校園瀰漫著「重研究、輕教學」的氛圍,如此一來不僅誤導了學校的發展,也讓教師的專業特色無從發揮。是以,大學必須以更寬廣的視野重新看待「學術」這一行,考量學校脈絡、定位與特色,並衡酌教師的實際需求,研訂一套適切的教師評鑑標準。

How:如何評鑑?

教師評鑑為一動態的循環過程,其實施程序亦頗為複雜。倘若各大學能夠規劃及設計一套完整的教師評鑑步驟,將有助於此項工作的推展。Arreola(註4)在<發展完整的大學教師評鑑系統:大學教師和行政人員手冊>一書中,提出大學教師評鑑制度設計的八個步驟如下:

步驟一:決定大學教師角色模式:一般而言,「教學/研究/服務」三元模式,乃是常用的大學教師角色模式。

步驟二:決定大學教師角色模式的參數值:例如,在「教學/研究/服務」三元模式中,教學占「30~60%」、研究占「30~70%」、服務占「5~15%」。

步驟三:界定大學教師角色模式中的各項角色:進一步界定教學、研究、服務的概念及內涵,以及可能涵括的評鑑項目。

步驟四:決定角色成份的權重:針對教學、研究、服務各項下的角色進行加權配置。

步驟五:決定適切的資訊來源:從多層面的角度來蒐集教師表現的資訊。

步驟六:決定資訊來源的權重:分析各種資訊來源的影響並賦予相對權重。

步驟七:決定如何蒐集資訊:透過多元方法來蒐集資訊。

步驟八:完成大學教師評鑑制度:選擇或設計評鑑格式、評量表。

上述八個步驟的實施過程相當系統化,在美國已有多所大學應用於教師評鑑制度的規劃及實施。教師評鑑為一持續進行的動態歷程,其評鑑程序經由多年多次的推展,不斷加以檢討、修正、調整、改善,逐漸趨於周延完善。

大學教師評鑑在臺灣的經驗不多,許多學校亦剛起步規劃,很難立即達到系統化、制度化的境界,因此,各大學校院宜掌握教師評鑑的原則,同時借鏡他校的成果及經驗,並考量學校本身的歷史文化脈絡,期能在「做中學」的行動反思中,建構永續的教師評鑑機制。

教師評鑑的十項指引

最後,本文以Neal(註5)提出有關大學教師評鑑的十項一般性指引,作為各大學建立成功的大學教師評鑑制度之參考。這十項指引如下:

原則一:確認清楚的評鑑目的,而所有的評鑑過程都要符合評鑑目的之要求。

原則二:教師要參與所有的評鑑活動。

原則三:對評鑑過程的行政承諾,例如:正當的評鑑程序、提供評鑑標準的書面資料等。

原則四:平衡機構需求和教師需求。

原則五:連結評鑑與教師發展及報酬。

原則六:所有的評鑑程序要一致且公平。

原則七:多元的評鑑資料來源。

原則八:評鑑政策及實務要與人權指引一致。

原則九:採行既有的評鑑方案必須適合學校需求及傳統。

原則十:包含多層面的評估及訴求。

上述各項原則若運用於大學教師評鑑程序中,Neal認為可以達成三項目標:(一)再開啟行政人員與教師對於教師效能的溝通之路;(二)降低教師對教師評鑑的抗拒;(三)將評鑑統整於人事決定及教師發展之中。

註1:Iwanicki, E. F.(l990).Teacher evaluation for school improvement. In J. Milllman & L. Darling-Hammond(Eds.), The new handbook of teacher evaluation: Assessing elementary and secondary school teachers(pp.158-171).Newbury Park, CA:Sage.

註2:Seldin, P.(l984). Changing practices in faculty evaluation. San Francisco: Jossey-Bass.

註3:Miller, R.I. 1987. Evaluating faculty for promotion and tenure. San Francisco: Jossey-Bass.

註4:Arreola, R. A.(2000).Developing a comprehensive faculty evaluation system: A handbook for college faculty and administrators on designing and operating a comprehensive faculty evaluation system. Bolton, MA: Anker .

註5:Neal, J. E.(1988).Faculty evaluation: Its purposes and effectiveness.(ERIC Document Reproduction Service, No. ED380800)

 列印 |  轉寄好友 |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄
單元相關文章