財團法人高等教育評鑑中心基金會  

 

意見篇:各領域學者—ESI論文資料庫參考價值大於排名
文/陳恆光、陳曼玲
圖/葉陶軒

累積十年各國科學論文數據的ESI資料庫,與各大學校院的研究能量究竟有何關聯,學界提出不同的討論與意見。多位來自各領域、學門的學者認為,相關數據只能提供各校作為參考,若是藉此進行排名,或者以此進行大學評鑑,可能導致負面效應,造成學校教師壓力。

不過也有學者提到,ESI統計數據其實存在某些意義,尤其資料庫累積多年來的相關資料,可讓各校作為了解自身的參考。此外,進一步統合臺灣、大陸、香港、新加坡等華人四地資訊,有助於進行跨國比較、綜觀整個亞洲地區的表現,進而檢討整個臺灣學術界應該有何改進,這些意義較排名、評比更為重要。

ESI不宜作為評鑑標準

財團法人高等教育評鑑中心基金會日前針對ESI資料庫論文統計分析結果舉辦諮詢座談會,由前國科會主委魏哲和教授(左圖)擔任主持人,邀請擔任評鑑中心理、工、醫、生農等領域及物理、化學、數學等15個學門的召集人進行討論。

於此份統計資料,與會學者首先關注的焦點,在於其與大學評鑑之間的關係。代表工工學門發言的元智大學副校長江行全教授表示,若是此一統計報告與評鑑有關係,則表達反對意見。因為工工學門跨領域情況嚴重,可能跨足機械、電機、土木、醫學等,如果評鑑採用SCI,將造成學門受到SCI陰影影響,導致教師不知所措。

物理學門召集人、中央研究院院士吳茂昆教授也說,雖然頂尖論文的標準及品質,可讓外界了解各校概略的研究情況,但他不贊成用這種統計數據呈現,因為其所造成的負面效果可能較大。

他建議可以選出各學門前十名的期刊,將各機構每年在這些期刊發表論文所占的百分比計算出來,用百分比來排名,由此比較各大學的表現,雖然這樣的比較是目前ESI資料庫做不出來的,但卻更有意義。至於哪些是前十名的期刊,則需要進一步討論。

跨國、校際比較 ESI具參考價值

醫領域召集人、前臺大校長陳維昭教授認為,社會大眾無法了解此一報告的真正意義在哪,對外公布具有危險性。現在教授的教學、研究壓力已經很大,尤其各大學都已有辦法調閱相關統計資料,所以建議只要提供給學校參考,不需對外公布,避免給社會大眾造成負面效應。

但臨床醫學學門召集人、長庚大學醫學系廖運範教授的看法不同。他說,ESI資料庫能在全球使用這麼多年,必有其道理,其所做出來的統計結果一定有其參考價值,讓媒體公開發表沒有關係,且排名結果與一般的認知是一樣的,臺灣大學的排名甚至比北京大學還要好。

資訊學門召集人、中研院資訊所李德財所長也指出,此一統計可以作為參考之用,讓學校有所依據。他很高興能在此次統計分析中得知各校的表現。

魏哲和教授亦認同表示,以學校為單位進行比較是可行的,尤其資料庫的統計數據累積多年,存在某些意義,並非全然沒有意義,但不能以系所為單位進行比較。

不過若是真的要依此排名、進行評鑑,建議須有更進一步的規劃,尤其最怕外界誤引。

土木學門召集人、前臺灣科大校長陳舜田教授認為,統計資料參考是可以,若要公布,其中的缺失要先加以說明。另外,此一論文中針對臺灣、大陸、香港、新加坡等華人四地進行跨國性比較,可進而檢討整個臺灣學術界應如何改進,並了解臺灣在整個亞洲地區的表現情況,這個部分反而比較有價值。

論文數量不做系所評鑑之用

評鑑中心吳清山執行長進一步說明,此一統計分析,不做任何加工,只是呈現給各界了解。現階段系所評鑑注重的是課程教學、學生學習,及系所目標、特色、如何改進,與畢業生升學、就業表現如何等。論文統計分析只是參考,不是評鑑用的,尤其目前評鑑採用認可制,分為通過、待觀察、未通過,沒有進行校系排名。

執行此次ESI論文資料庫統計分析的臺灣大學圖書資訊學系黃慕萱主任也指出,ESI資料庫中有些缺失無法修正,包括學者、機構名字的權威控制不佳,合併、分開沒有一定標準;平均被引次數在機構部分不是很正確的排名等問題。

論文數高低不宜與學校研究表現劃上等號

她強調,為增加資料正確性,此一報告主要觀察各校論文總數與排名、各校論文被引用次數與排名,但是事實上論文數高、被引次數高,並不代表研究表現好,只能作為快速了解各校概略研究表現的參考。

另外,對於東方教育體系過於重視排名,吳茂昆教授表示,現在物理學門只要沒有高能研究就輸了,目前國內已有清華、臺大、中研院等進行研究,但是同樣是高能研究,各校仍可能有很大差異。因此展現各校的特質、特性,各自規劃該怎麼走,才是大學發展的方向。

例如臺灣科大一定有自己的方向,不過臺灣科大物理系與臺大物理系必定有所差異,無法放在一起相互比較,臺大與清大也不能比,若要比,則應該有更明確的方向。學校應該有自己的目標,跟自己的標竿學校去比較,看看差距有多少,對於提升水準才有實質幫助。

大學研究應質量並重

基礎醫學學門召集人、國家衛生研究院伍焜玉院長說,要想臺灣出現國際尖端大學,ESI排名不是最明智的方法。

工領域召集人、前成大校長馬哲儒教授指出,評比的目的應是讓被評比者變得更好,其中除了壓力外,誘因更為重要,現在國內大學教授都很努力,在教學、研究上都已有些壓力。同時,教學、課程規劃應更為重要,研究較為其次。

他進一步表示,這些年來國內大學SCI、EI的論文數量其實已經夠了,但是品質上仍待加強。理領域召集人、清大化學系廖俊臣教授也說,國科會過去做了很多類似的事情,目的在鼓勵學界發表好論文,但太重「量」反而會有所誤導,不可不慎。

 列印 |  |  Top |  回首頁

本期目錄
-本期目錄
單元相關文章