大學系所評鑑計畫從95年度下半年實施至今已經公布五次評鑑結果，每次結果的公布都不免引發一陣關注。而當初在教育部長任內極力催生大學評鑑制度與教學品質保證認可制，擘劃評鑑專責機構成立，人稱「大學評鑑推手」的前教育部長黃榮村，如今既是中國醫藥大學校長，又身兼高等教育評鑑中心董事，對於評鑑的來龍去脈知之甚詳。歷經推動者、受評者與監督者三重身分，他是如何看待現在的系所評鑑與研究型大學面臨的難題？對受評大學與評鑑制度本身又提供哪些專業建議？

黃榮村於接受《評鑑》雙月刊專訪時表示，系所評鑑的重點應該在評鑑「教育」與「教學品質」，並非「聲名評鑑」也非「研究評鑑」，而研究績效佳也不代表教學品質一定好。因此，系所評鑑對於辦學方向朝五年五百億「傾斜」的一流研究型大學而言，實具有「調整」作用，學校無論對結果滿不滿意，都應加以正視，當作自我改進的參考……

財團法人高等教育評鑑中心基金會今（98）年6月下旬公布97年度下半年大學系所評鑑結果，受評的8所公私立大學266個系所共455個班制中，有425個班制評鑑「通過」，比例達93.41%，其中包括兩校受評系所全數獲得通過；6校30個班制認可結果為「待觀察」，占6.59%；無「未通過」的系所班制。另有8個學位學程首次接受評鑑但不需給予認可結果。

另依規定，系所評鑑結果為「待觀察」的系所應於一年後接受「追蹤評鑑」，「未通過」的系所應接受「再評鑑」。95年度下半年計有16所大學校院、71個系所接受追蹤評鑑與再評鑑，其中68個系所獲認可「通過」，比例達95.77%，包括13校受評系所全數獲得通過；3校3個系所認可結果為「待觀察」，占4.23%；無「未通過」的系所。另有3個原來「待觀察」的系所後來改為學位學程，僅需接受追蹤評鑑但不給予認可結果；臺北市立體育學院另有1個系所重新評鑑，結果為「通過」……

每次系所評鑑結果的公布，總是眾所關注的議題，尤其當系所的評鑑結果和社會對其學術聲望的認知有所不同時，更是激起廣泛的討論。究竟這是因為系所評鑑制度之設計，真不利於研究型大學？抑或這是長期以來大學「重研究、輕教學」該有的反思？此一問題的核心，實頗值得加以審視。

或許有人會反問，研究型大學的評鑑結果怎麼可能會不如私立大學？究其原因，這並非制度設計的問題，也本就不該做相互比較，況且研究型大學之聲譽主要植基於學術「研究」上，而系所評鑑的重點卻為「教學」，研究績效與教學品質兩者就像不同的考試科目一樣，數理資優生未必國文就一定考的好，故部分系所的評鑑結果與社會大眾對其聲望的認知，難免可能會有所不同……

大學評鑑的目的是要提升大學校院的品質，使不符教育品質的系所有改進的機會。個人雖未直接參與評鑑中心實地訪評工作，但也參與該中心的一些事務，對評鑑的過程相當瞭解。有些大學能藉評鑑結果大力改革，但有些學校對評鑑的過程與結果卻大為不滿，甚至嚴加批評。有些批評有道理，有些批評則是相當主觀及情緒性的，有理者應虛心接受，力求改進。

評鑑的結果分成三級：「通過」、「待觀察」及「不通過」。除「不通過」之級令人難過外，其他二級都被列舉缺失及其建議。若學校能虛心接受加以改進，被評為「待觀察」者，於次年的追蹤考核就很容易通過。被評為「不通過」者，還可以提出申訴，再由獨立運作的申訴評議委員會進行審議，我相信是相當客觀的……

拜網路科技發達之賜，現在的學生隨時可以上網取得大量資訊，因應此一新趨勢的轉變，過去以老師教學為本位的教育已逐漸演變成以學生學習為中心，教師的功能開始蛻變為輔助學生學習的角色。

這樣的潮流影響了當今的評鑑模式。過去的評鑑傾向以教師教學為中心，較為重視投入面與過程面，臺灣目前實施的大學系所評鑑即是以此為主；現在世界的高教評鑑趨勢則逐漸走向以學生學習為中心的評鑑，更為注重產出面的評量，有關以學生學習成效（Student Learning Outcome, SLO）為主流的評鑑議題，在歐、美、亞等先進國家都引起廣泛的討論。第二輪的系所評鑑預計亦將追隨此一趨勢，改以學生學習的成效為評鑑重點……

高等教育評鑑中心於今（2009）年6月5日舉辦「2009年亞太地區高等教育品質保證與學生學習成效」國際學術研討會，邀請國內外知名高教評鑑學者發表論文，其中，來自日本的東北大學高等教育發展促進中心副教授米澤彰純（Dr. Akiyoshi Yonezawa）與大學評價學位授與機構副教授森利枝（Dr. Rie Mori），特別針對日本大學近年推動學生學習成效與品質保證制度所面臨的挑戰，做了精彩的闡述與評論……