|
|
 |
| 100年度校務評鑑的特點 |
|
 民國100年度大學校院校務評鑑工作已大部分順利完成，去（100）年上半年接受評鑑的37所一般大學校院的評鑑結果也已於上個月下旬對外公布，下半年的評鑑結果預定於今（101）年6月中公布。
教育部曾於民國86年首度試辦大學校務綜合評鑑，當時有55所大學校院接受評鑑。民國93及94年，教育部委託台灣評鑑協會正式辦理了規模龐大的大學校務綜合評鑑，有76所校院參與。這次100年度大學校院校務評鑑共有79所校院受評，是高等教育評鑑中心於94年年底成立後，首度規劃執行的大學校院校務評鑑計畫。
前兩次的校務評鑑，事實上包含類近於系所／學門性質的評鑑。93及94年的校務評鑑分為校務和專業兩大類組，校務類組依學校性質分成9組，專業類組則依學術領域性質分成6組。評鑑中心100年度的計畫僅就校務項目作評鑑，系所評鑑則另成獨立系列的評鑑計畫，不包含在這次的校務評鑑內。由此，再加上其他因素的考量，也引發出系所評鑑與校務評鑑究竟應分應合的議題，值得繼續深究研討……
|
 |
 |
| |
 |
|
大學校院校務評鑑結果解讀
|
|
 100年度上半年37所一般大學校院校務評鑑的結果，在社會大眾關注下終於公布，在採5個評鑑項目「分別認可」的方式下，37所受評的公私立一般大學校院，有22所學校在5個評鑑項目全數「通過」，比例占59.5%；其他的15所學校都至少有1個項目被評為「有條件通過」或「未通過」。一如過往，評鑑結果公布總是會出現幾家歡樂幾家愁的現象。
由於校務評鑑係採取「標準參照」之認可制，主要評鑑目的在引導學校自我檢視競爭之優勢後找到學校自我定位，並據此擬定校務發展計畫，落實教研績效，以能發展出辦學特色；此外，因應大學國際化之趨勢，為確保我國大學生之國際競爭力，透過本次校務評鑑進一步引導學校建立學生學習成效之品質保證機制。因此，在這2個校務評鑑的核心精神下，對校務評鑑的結果進行校際間之比較，事實上並無太大的意義。5個評鑑項目全數獲得通過的學校，係表示學校在決定學校發展定位、落實校務發展願景與目標之作為，以及建立學生學習成效品質保證機制之作法與成果受到肯定；而某些評鑑項目有條件通過或未通過之學校，則是在落實2個核心精神之作為，還有進一步之改善與強化的空間……
|
|
|
| |
 |
| 建立多元彈性校務評鑑指標 |
|
 校務評鑑結果，攸關學校教育品質與形象，各校無不卯足全力，做好各項準備工作，以期評鑑成績有更好的表現。通常各校會依據高等教育評鑑中心所公布的校務評鑑項目和參考效標，積極整理書面資料，以利後續校內自我評鑑和外部評鑑。由於解讀參考效標花費不少時間，加上從中彙整相關佐證資料，更是備極辛苦，身為評鑑委員可以理解。
值得一提的是，部分學校除了訂定「校務評鑑自我評鑑辦法」，規範自我評鑑機制和積極辦理自我評鑑外，並成立「校務評鑑指導委員會」，由校內相關主管和校外學者專家擔任委員，針對校務評鑑提出諮詢和建議，對校務評鑑的實施亦有所幫助。部分學校成立「校務評鑑自我評鑑委員會」和「校務評鑑指導委員會」，的確具有可取之處，前者從事自我評鑑的規劃與執行；後者可從制高點，提供校務評鑑相關建議，兩者可以相輔相成，值得參考……
|
|
|
| |
 |
| 兼任師資過多，評鑑結果會不好嗎？ |
|
 編按：第二週期系所評鑑即將上路，各受評大學無不積極進行準備。《評鑑》雙月刊特別開闢「評鑑交流道」單元，為讀者解答大學評鑑的疑難雜症，歡迎讀者踴躍交流。來信請寄到電子郵件信箱editor@heeact.edu.tw，註明為「評鑑交流道問題」，本刊收到後將請相關單位為您解惑，謝謝！
系所專、兼任師資比例究竟要多少才合理？這是許多受評單位的疑問。評鑑時各系所須滿足教育部對專任師資人數的基本規定，這是毫無疑問的，且不可諱言，在行政運作上，系所擁有一定比例的專任師資，不論在行政運作，抑或學生學業／生活輔導方面，皆有相當的助益。然以「學生學習成效」為依歸的角度來看，兼任教師比例高不全然代表不佳，端視系所的特性及希望培育學生的核心能力而定。以音樂性系所為例，學校禮聘知名演奏家至系所兼課，對學生學習成效的提升將大有助益，但卻可能導致系所兼任教師數偏多……
|
|
|
| |
 |
| 大學國際化評鑑：實例介紹及其對國內的啟示 |
|
 從大學發展的歷史來看，大學國際化並不是件新鮮或當代才有的現象，惟至1980年代，全球化衝擊加上知識經濟的來臨，再度讓大學國際化發展獲得各國政府及高等教育機構高度的重視；例如，全球化激起了培育具備全球流動與能力的畢業生需求時，大學內部無論是教師或行政人員，如何透過大學國際化策略因應這樣的需求，並將需求化為行動，同時針對行動成果加以評估，以利決策的規劃與執行，即變得更加重要。
透過評鑑，讓大學及相關利益關係人更清楚大學「過去」在國際化的作為與努力，及「未來」可維持或改善的方向。例如在澳洲，第一回合大學品質審核將大學國際化列為重要的評鑑項目之一，而該次品質審核的結果報告，不止清楚且更具體地指出澳洲大學國際化的長處與不足（Stella & Liston, 2008）。而澳洲透過評鑑使國際化的歷程產生改善及回饋機制，只是眾多例子中的一例，這種以評鑑為決策依據的模式，是目前大學國際化評鑑實例中最主導的模式，也說出這種大學國際化評鑑的實務取向，正回應了目前高等教育的績效要求……
|
|
|
| |
 |
| 美國高等教育認可組織之認可制度：發展與挑戰 |
|
 自19世紀末期認可制成為美國高等教育品質保證的主流制度以來，認可組織（Recognition Agency）主要就以非政府之私人機構來執行與發展，從1949年的「國家認可委員會」（National Council of Accreditation, NCA）到1997年接手的「高等教育認可審議會」（Council for Higher Education Accreditation, CHEA）已推動了近50年，政府機構1992年才在聯邦教育部（USDE）下成立「全國機構品質與誠正諮議委員會」（National Advisory Committee on Institutional Quality and Integrity, NACIQI），至此之後，美國高等教育認證形成雙軌制的認證體系，包括私人機構的CHEA與政府機構的USDE。
美國的高等教育評鑑體系分成認可組織（Recognition Agency）、評鑑機構（Accreditor）及高等教育機構（Higher Education Institution）3個層次來推動，先由認可組織（CHEA 與USDE）來認可評鑑機構，評鑑機構獲得認可後，才能獲得認可高等教育機構的資格。換言之，美國高等教育評鑑制度即由CHEA為代表的私人機構，與NACIQI為代表的政府機構來負責之雙軌制度，評鑑機構必須獲得認可組織的認證後，才能進行認可高等教育機構的作為……
|
|
|
| |
| 更多精采內容，請見本期目錄。 |